11/09/2025 12:27

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/09/2025 12:27

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/08/2025 20:06

Determinado o arquivamento
19/08/2025 15:35

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 12
12/07/2025 00:13

Decorrido prazo de ROSA MARIA SILVA DO VALE em 11/07/2025 23:59.
11/07/2025 13:12

Conclusos para decisão
08/07/2025 00:15

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 07/07/2025 23:59.
04/07/2025 00:43

Publicado Ato Ordinatório em 04/07/2025.
04/07/2025 00:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2025
02/07/2025 16:00

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/06/2025 20:55

Expedição de Comunicação eletrônica.
29/06/2025 20:55

Expedição de Outros documentos.
29/06/2025 20:55

Juntada de Certidão
29/06/2025 20:55

Recebidos os autos
29/06/2025 20:55

Juntada de Certidão
21/05/2025 09:58

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
21/05/2025 09:23

Proferido despacho de mero expediente
30/01/2025 13:42

Conclusos para decisão
29/01/2025 12:55

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
26/09/2024 15:38

Declarada incompetência
20/06/2024 13:31

Conclusos para despacho
08/06/2024 00:19

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 07/06/2024 23:59.
05/06/2024 11:57

Juntada de contrarrazões
17/05/2024 16:57

Redistribuído por competência exclusiva em razão de alteração de competência do órgão
15/05/2024 01:25

Publicado Ato Ordinatório em 15/05/2024.
15/05/2024 01:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/05/2024
13/05/2024 15:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/05/2024 15:15

Juntada de Certidão
13/05/2024 15:14

Juntada de Certidão
16/04/2024 05:15

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 15/04/2024 23:59.
15/04/2024 17:58

Juntada de apelação
21/03/2024 12:17

Publicado Sentença em 20/03/2024.
21/03/2024 12:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/03/2024
18/03/2024 13:36

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/03/2024 11:03

Julgado improcedente o pedido
12/03/2024 13:21

Conclusos para julgamento
12/03/2024 13:21

Juntada de Certidão
11/03/2024 17:09

Juntada de réplica à contestação
19/02/2024 01:30

Publicado Despacho em 19/02/2024.
17/02/2024 04:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/02/2024
15/02/2024 13:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/02/2024 11:14

Proferido despacho de mero expediente
09/06/2023 18:47

Conclusos para despacho
09/06/2023 18:47

Juntada de Certidão
09/06/2023 16:01

Recebidos os autos
09/06/2023 16:01

Juntada de despacho
11/01/2023 18:08

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
04/01/2023 15:53

Juntada de contrarrazões
15/12/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE MONÇÃO PROCESSO Nº 0800565-94.2022.8.10.0101 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ROSA MARIA SILVA DO VALE RÉU: BANCO PANAMERICANO S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REU: FELICIANO LYRA MOURA - PE21714-A ATO ORDINATÓRIO Em virtude das atribuições que me são conferidas por lei e, em obediência ao que dispõe o artigo 93, inciso XVI da Constituição Federal, bem como o artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, regulamentados pelo Provimento 22/2018 da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Maranhão, quanto aos atos ordinatórios, INTIMO a parte apelada para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias.

Com ou sem a apresentação das contrarrazões, REMETO os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão.

Monção/MA, 14 de dezembro de 2022.

JORGEANA LAURA ALVES PINTO Tecnico Judiciario Sigiloso
14/12/2022 14:03

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/12/2022 14:03

Juntada de Certidão
14/12/2022 14:02

Juntada de Certidão
26/10/2022 12:52

Decorrido prazo de BANCO PANAMERICANO S.A. em 29/09/2022 23:59.
08/09/2022 10:49

Juntada de Certidão
05/09/2022 13:43

Decorrido prazo de BANCO PANAMERICANO S.A. em 29/08/2022 23:59.
26/08/2022 16:55

Juntada de apelação cível
05/08/2022 05:04

Publicado Sentença em 05/08/2022.
05/08/2022 05:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/08/2022
04/08/2022 00:00

Intimação

Processo n° 0800565-94.2022.8.10.0101 SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL proposta por Rosa Maria Silva do Vale contra BANCO PANAMERICANO S/A, ambos qualificados na peça portal.

A requerente alega, em síntese, que está sofrendo prejuízos em razão dos descontos realizados em sua conta bancária, referentes a Cartão de Crédito Consignado Contrato nº0229015008075 que corresponde ao valor de R$1.140,00.

Em contestação, o banco alega preliminarmente, prescrição, conexão, impugnação à justiça gratuita e inépcia da inicial, e no mérito a legalidade contratual, informando ser a operação oriunda de Contrato de Cartão de Crédito tipo RMC, disponibilizado diretamente à requerente mediante crédito em conta, a ser pago em parcelas de valores mínimos, apresentando o instrumento de contratação formalizado pela requerente mediante assinatura, além de documentos pessoais do requerente, além de tela de extrato digital de transferência.

Em tempo, afirmo ainda que é dever do requerente juntar aos autos extratos bancários que comprovem a transferência dos valores, o que não ocorreu, in casu.

Os autos vieram conclusos.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO A matéria a enfrentar é apenas de direito, uma vez que a de fato já estava bem demonstrada com documentos; adequando, portanto, o pronto julgamento em face do disposto no art. 355 do NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; II - o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349. Observando os presentes autos, é o caso de julgamento antecipado da lide, pois não há necessidade de produção de outras provas além daquelas já constantes dos autos, consoante artigo 355, inciso I, do Novo Código de Processo Civil.

Com efeito, o banco requerido, em sua contestação, logrou êxito em comprovar a existência dos débitos, pois juntou o contrato supracitado, bem como o comprovante de transferência – TED, o que demonstra a existência de relação jurídica.

DAS PRELIMINARES O requerido aduziu a preliminar de conexão, afirmando ser a presente ação conexa a outras.

Contudo, no compulso dos autos, insta esclarecer que não foram juntados ao processo prova da identidade das ações, limitando-se o Banco a citar o número dos “processos conexos”.

Assim, não havendo nos autos elementos que comprovem que os feitos listados possuem a similitude exigida por lei ou qualquer relação de prejudicialidade, deve ser afastada esta preliminar (QUINTA CÂMARA CÍVEL -APELAÇÃO CÍVEL Nº 6296.2016.8.10.0040) (17049/2016).

Afasto ainda a preliminar suscitada de prescrição, pois de acordo com a jurisprudência dos Tribunais pátrios o termo inicial para a contagem do prazo prescricional quinquenal para ações que versem sobre a declaração de nulidade de empréstimo consignado conta-se a partir do último desconto realizado, situação não verificada nos caso em análise, uma vez que os descontos ocorreram até 02/2017 e esta ação foi distribuída em 27/01/2021.

Na hipótese concreta, não há falar em prescrição da pretensão autoral, notadamente porque entre o ultimo desconto e a propositura da ação não houve lapso temporal superior 05 (cinco) anos.

Por último, deixo de acolher a argumentação preliminar de impugnação à concessão da justiça gratuita, pois uma vez deferida a benesse legal, havendo discordância, compete ao Impugnante provar que o Impugnado não faz jus ao benefício, o que não ocorreu. DO MÉRITO Observadas as provas juntadas aos autos, tenho por certo que o banco requerido cumpriu com seu ônus probatório, tanto à luz do direito comum (art. 373, II, CPC) como em face da legislação consumerista (art. 6º, VIII, CDC), ao demonstrar a regular contratação do referido contrato tipo RMC, através do contrato juntado e da tela comprobatória de transferência de valores em favor da parte autora.

Saliente-se, que este foi o entendimento consignado pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão em sede do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR nº 53983/2016, o qual, foi julgado em 12 de setembro de 2018.

Portanto, há de prevalecer no caso em análise, a força obrigacional dos contratos e, portanto, deve ser observado o Princípio Pacta Sunt Servanda ao contrato em litígio, uma vez que a parte autora conscientemente firmou contrato de cartão de crédito consignado com o banco requerido, como provado nos autos.

Nessa toada, a pretensão declaratória de inexigibilidade do contrato aqui deduzida, vinculada à causa de pedir apontada na inicial, não encontra supedâneo fático probatório, pelo que improcede.

E, sendo assim tão pouco há de se levar em conta o pedido de repetição do indébito, tendo em vista que o débito aqui discutido não caracteriza cobrança abusiva, mas sim exercício regular do direito creditício do Banco Requerido.

De igual modo, também não considero viável a pretensão indenizatória.

As premissas legais estabelecem como elementos necessários à responsabilidade civil a prática de um ato ilícito (ou defeito no fornecimento de serviço ou produto), um dano decorrente de tal ato, a culpa (podendo esta ser dispensada em caso de responsabilidade civil objetiva) e o nexo de causalidade entre o ato ilícito e o dano, sendo certo que a ausência de quaisquer deles implica na ausência do dever de indenizar.

Ademais, a jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão é pela improcedência da demanda em casos como o presente: TJ MA: APELAÇÃO CÍVEL.

RITO SUMÁRIO.

CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

DESCONTOS NO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

LEI 10.820/03.

IN Nº 28 DO INSS.

LIMITE DE TRINTA POR CENTO.

LEGALIDADE.

PESSOA IDOSA.

ANALFABETA FUNCIONAL.

FRAUDE.

VÍCIO DE CONSENTIMENTO.

NÃO CONFIGURAÇÃO.

VALIDADE DO PACTO.

INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL.

IMPROCEDÊNCIA.

SAQUE DO VALOR EMPRESTADO.

ALTERAÇÃO DA VERDADE DOS FATOS.

APLICAÇÃO DE MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ.

MANUTENÇÃO DA SENTENÇA.

I.   O analfabetismo, bem como a idade avançada, não implicam incapacidade para os atos da vida civil.   II.Sendo incontroverso nos autos que o valor do empréstimo dito nulo foi levantado pela autora, de se presumir a existência de negócio jurídico firmado segundo o princípio da boa-fé, mormente porque se a vontade da parte não era a de pactuar nos termos firmados, a ela caberia tomar as providências no sentido da imediata restituição da quantia depositada na sua conta - o que não ocorreu.

III. Inexiste abusividade no desconto de parcela do benefício previdenciário, se respeitado o limite de 30% (trinta por cento) instituído pela Lei nº 10.820/03 e pela Instrução Normativa nº 28 do INSS.   IV.

A alegação inverídica de que a parte nunca recebeu qualquer valor do empréstimo consignado que pretende anular importa em alteração da verdade dos fatos e enseja, na forma dos arts. 17, II e 18 do CPC, aplicação de penalidade por litigância de má-fé, como assentado no primeiro grau.   V. Ausente a configuração do ato ilícito, improcedente se entremostra o pleito de indenização por danos morais e materiais.

VI.

Apelo improvido. (ApCiv 0055832014, Rel.

Desembargador(a) VICENTE DE PAULA GOMES DE CASTRO, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, julgado em 23/09/2014, DJe 30/09/2014) Em conclusão, se não houve demonstração do nexo de causalidade entre os fatos apontados na inicial pela requerente e o alegado dano suportado, não há a caracterização da responsabilidade civil e, por via de consequência, não há que se falar em indenização.

ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida pela parte Autora, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.

Condeno a autora, no pagamento em favor da referida ré da multa por litigância de má-fé, correspondente à importância de 3% do valor atribuído à causa, com a respectiva correção monetária, a contar da data do ajuizamento da ação, com fundamento no artigo 81, do Código de Processo Civil, visto que reconhecida a litigância de má fé da autora, na forma prevista no artigo 80, inciso II, do referido estatuto legal.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

Esta Sentença servirá de Mandado.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se as partes por seus advogados constituídos, via DJE.

Monção/MA, data do sistema. ASSINADO ELETRONICAMENTE
03/08/2022 11:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/08/2022 16:46

Julgado improcedente o pedido
01/08/2022 11:34

Conclusos para julgamento
01/07/2022 14:11

Juntada de petição
18/05/2022 09:13

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
13/04/2022 18:49

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
05/04/2022 15:43

Proferido despacho de mero expediente
04/04/2022 14:03

Conclusos para despacho
01/04/2022 17:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/01/2025

Ultima Atualização
11/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Apelação • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801391-22.2022.8.10.0069

Francisco Marques Felix Ferreira

Municipio de Araioses

Advogado: Eugenia Silva Coutinho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/07/2022 11:56

Exibir Processo

Processo nº 0802099-08.2022.8.10.0058

Graca Maria Cardoso Almeida

Ana Beatriz Pinheiro e Pinho

Advogado: Jose Ribamar Silva Neto

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/05/2022 11:35

Exibir Processo

Processo nº 0800565-94.2022.8.10.0101

Rosa Maria Silva do Vale

Banco Pan S.A.

Advogado: Fabiana de Melo Rodrigues

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/05/2025 12:04

Exibir Processo

Processo nº 0012421-49.2012.8.10.0001

Banco Bradesco S.A.

Eliane Pereira Tudes Alves

Advogado: Luis Alves da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/03/2012 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800080-62.2022.8.10.0144

Francisco Martins Bezerra

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Diego Monteiro Baptista

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/05/2023 12:56

Exibir Processo