25/09/2024 18:45

Juntada de malote digital
21/05/2024 03:14

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 20/05/2024 23:59.
24/04/2024 02:40

Decorrido prazo de KALLY EDUARDO CORREIA LIMA NUNES em 22/04/2024 23:59.
02/04/2024 02:01

Publicado Intimação em 01/04/2024.
02/04/2024 02:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/03/2024
26/03/2024 08:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/03/2024 08:16

Expedição de Comunicação eletrônica.
25/03/2024 08:27

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
03/11/2023 11:40

Conclusos para despacho
30/10/2023 13:26

Juntada de petição
06/10/2023 14:21

Decorrido prazo de MARIA DA CRUZ DUTRA PEREIRA em 02/10/2023 23:59.
06/10/2023 01:28

Decorrido prazo de MARIA DA CRUZ DUTRA PEREIRA em 02/10/2023 23:59.
11/09/2023 00:13

Publicado Intimação em 11/09/2023.
08/09/2023 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/09/2023
05/09/2023 13:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/09/2023 13:04

Expedição de Comunicação eletrônica.
22/08/2023 16:06

Embargos de Declaração Não-acolhidos
10/05/2023 14:35

Conclusos para decisão
19/04/2023 05:30

Decorrido prazo de MARIA DA CRUZ DUTRA PEREIRA em 09/03/2023 23:59.
16/04/2023 02:41

Publicado Despacho (expediente) em 02/03/2023.
16/04/2023 02:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/03/2023
09/03/2023 15:39

Juntada de contrarrazões
28/02/2023 08:41

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/02/2023 10:40

Proferido despacho de mero expediente
31/01/2023 13:26

Conclusos para decisão
31/01/2023 13:26

Juntada de Certidão
30/10/2022 19:07

Decorrido prazo de THIAGO HENRIQUE DE SOUSA TEIXEIRA em 02/09/2022 23:59.
30/10/2022 19:07

Decorrido prazo de THIAGO HENRIQUE DE SOUSA TEIXEIRA em 02/09/2022 23:59.
17/08/2022 23:31

Juntada de embargos de declaração
12/08/2022 00:48

Publicado Intimação em 12/08/2022.
11/08/2022 00:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/08/2022
09/08/2022 09:29

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/08/2022 08:54

Expedição de Comunicação eletrônica.
06/07/2022 12:54

Acolhida em parte a impugnação ao cumprimento de sentença
05/07/2022 16:52

Conclusos para decisão
22/06/2022 14:56

Juntada de petição
02/06/2022 10:59

Juntada de petição
01/06/2022 15:55

Publicado Intimação em 24/05/2022.
01/06/2022 15:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/05/2022
20/05/2022 12:41

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/05/2022 12:32

Expedição de Comunicação eletrônica.
04/05/2022 13:11

Proferido despacho de mero expediente
01/12/2021 09:45

Conclusos para despacho
30/11/2021 20:22

Remetidos os autos da Contadoria ao 2ª Vara da Fazenda Pública de São Luís.
30/11/2021 20:22

Realizado Cálculo de Liquidação
12/02/2021 14:41

Recebidos os Autos pela Contadoria
12/02/2021 06:27

Decorrido prazo de KALLY EDUARDO CORREIA LIMA NUNES em 11/02/2021 23:59:59.
29/01/2021 02:39

Publicado Intimação em 21/01/2021.
18/01/2021 03:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/01/2021
18/01/2021 00:00

Intimação

PROCESSO: 0805911-45.2016.8.10.0001 AUTOR: MARIA DA CRUZ DUTRA PEREIRA Advogados do(a) EXEQUENTE: KALLY EDUARDO CORREIA LIMA NUNES - MA9821, THIAGO HENRIQUE DE SOUSA TEIXEIRA - MA10012, FERNANDA MEDEIROS PESTANA - MA10551, LUANNA GEORGIA NASCIMENTO AZEVEDO - MA10560, CARLOS THADEU DINIZ OLIVEIRA - MA11507 RÉU: ESTADO DO MARANHAO(CNPJ=06.***.***/0001-60) DECISÃO Analisando detidamente aos autos, verifico que se trata de pedido de reconsideração em virtude da decisão de ID 28417402, a qual determinou a SUSPENSÃO de todas as ações relacionadas à ação coletiva Proc. 14440/2000.

Apreciado o pleito, pelo juiz à época, o mesmo entendeu por bem suspender tos os processos de embargos e cumprimentos de sentença, relacionados à ação coletiva nº. 14.440/2000, até o trânsito em julgado do Incidente de Assunção de Competência (Proc. nº 18.193/2018).

Pois bem.

Observando a narrativa dos fatos lançados na petição de ID 30282509, bem como o entendimento firmado pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão, hei por bem reconsiderar a decisão que determinou a suspensão de tais ações.

EXPLICO!: Aqui, temos duas situações: Primeiro, se for considerada como continuidade do processo, a execução individual, como se trasladada do processo coletivo, temos que fazer a contagem do prazo pela metade para cumprimento do art. 9º do Decreto nº 20.910/32; Segundo, se for processo autônomo, deve levar em consideração o prazo prescricional de 05 (cinco) anos, devendo, entretanto, ser contado desde o trânsito em julgado do processo coletivo.

Na primeira situação, estamos diante de uma prescrição intercorrente.

Na segunda, prescrição do processo de execução.

Como se vê, o Sindicato estava agindo em nome dos requerentes como substituto processual, dessa forma desfeita esta substituição, cada sócio passa a dar continuidade na ação, agora de forma individualizada.

Seguindo este entendimento, percebe-se que não ocorreu a prescrição em face do art. 1.056, do CPC, o qual, determina que a prescrição intercorrente dos processos em curso inicia a partir da vigência deste código.

No caso em epígrafe, a ocorrência da prescrição somente não aconteceu em face do art. 1.056 do CPC.

Desta feita não há que se falar em prescrição de fundo de direito, bem como, prescrição intercorrente.

Ademais, compulsando os autos do processo principal (Proc. n° 14440/2000) observo que a sentença julgou parcialmente procedentes os pedidos dos autores, a qual, em reexame necessário, foi mantida pelo acórdão nº 102861/2011.

Vejamos: “(...) julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados na petição inicial dos autores, condenando o Estado do Maranhão a reajustar a Tabela de vencimentos do Grupo Ocupacional do Magistério Estadual, ou seja, a implementação do interstícios de 5% (cinco por cento) entre as referências das classes, a partir da referência 1, cumulativamente, e ainda a pagar as diferenças dos vencimentos, mês a mês, a cada um dos servidores da carreira do magistério de 1º e 2º Graus estabelecidos na Lei nº6.110/94, na remuneração dos cargos, nas mensalidades vencidas e vincendas dos requerentes, bem como o pagamento retroativo do montante da diferença desses interstícios devidos aos autores, obedecendo-se à tabela prevista no Estatuto do Magistério , calculados mês a mês sobre os vencimentos e vantagens ou proventos dos requerentes, a partir de 01/11/1995, tendo em vista a prescrição do período anterior a esta data.

Informo, ainda, que as presentes verbas deverão ser corrigidas monetariamente, a partir da citação, pelo INPC/IBGE e acrescidos de juros demora de 6% (seis por cento) ao ano, na forma do art. 1º F da Lei 9.494/97, acrescentado pela Medida Provisória nº2.180-35/2001.

Condeno, ainda, o Estado do Maranhão ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios no valor de 5% (cinco por cento) do valor da condenação, ex vi, § 4º do art. 20 do CPC.” Sendo assim, a principal questão controvertida reside em saber qual seria o termo final a ser cobrado, ou seja, se dezembro de 2012 ou maio de 2003, quando passou a viger a Lei Estadual n.º 7.885/2003.

Nesse sentido, percebe-se nitidamente que o executado pretende discutir matéria já coberta polo manto da coisa julgada.

Na verdade, argumenta o executado que a sentença não limitou os cálculos à 2003, e que o acolhimento desse pedido iria de encontro à coisa julgada.

Verifica-se também que a sentença não fixou prazo final, ficando óbvio que o termo deverá ocorrer quando houver fato ou legislação capaz de disciplinar a matéria.

Em que pese a sentença ter sido proferida em 18.02.2010, não consta nos autos a informação sobre a Lei Estadual nº 7.885/2003 que tratava da remuneração e escalonamento de classe do magistério no percentual de 5%.

Esta lei é superveniente ao ajuizamento da ação e, em momento algum, fora levantado a questão durante o processo de conhecimento.

Ademais, o Pleno do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão decidiu recentemente, através do Incidente de Assunção de Competência nº 18193/2018, sobre o lapso temporal em deve ocorrer os cálculos da descompressão salarial, sendo data inicial o do ajuizamento do processo de conhecimento e data final o da Lei Estadual nº 8.186/2004, fixando a seguinte tese: “A data de início dos efeitos financeiros da lei estadual n° 7.072/98 é o marco inicial para a cobrança de diferenças remuneratórias devidas aos servidores públicos do grupo operacional magistério de 1° e 2° graus em razão da ação coletiva n° 14.440/2000.

Já o termo final dessas diferenças remuneratórias coincide com a edição da lei 8.186/2004, que veio dar cumprimento efetivo à lei 7.885/2003, pois, em se tratando de relação jurídica de trato continuado, a sentença produz coisa julgada rebus sic stantibus, preservando os seus efeitos enquanto não houver modificação dos pressupostos fáticos e jurídicos que deram suporte à decisão judicial transitada em julgado, rejeitando a preliminar de não cabimento da apelação, conhecendo e dando parcial provimento ao apelo para fim de reconhecer o excesso na execução busca fixar a data limite para pagamento dos valores devidos no processo nº 14440/200, e objetivando evitar trabalhos desnecessários pela Contadoria Judicial". (TJMA - INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA - 00491065020158100001-MA 0181932018.

REL.

PAULO SERGIO VELTER PEREIRA.

DATA DE JULGAMENTO 31.10.2018.

TRIBUNAL PLENO.

DATA PUBLICAÇÃO 23/05/2019)” É de se notar que sobre que o termo final para cobrança de diferença é o da Lei Estadual nº 7.885/2003 de 23.05.2003, instituto este que disciplinou a matéria.

Entretanto, a efetivação desta lei somente aconteceu com a Lei Estadual nº 8.186/2004 de 24.11.2004.

Portanto, percebe-se nitidamente que o título judicial fixou parâmetros quanto a data de início de cobrança da diferença, qual seja 05 (cinco) anos do ajuizamento da ação, entretanto não estipulou a data final.

Fato esse que somente ocorreu com o advento da Lei Estadual n.º 7.885/2003, efetivada pela Lei Estadual nº 8.186 de 24.11.2004.

Necessário destacar que a retroagir a cobrança para 1995, invadiu disposição legal vigente e isso fere a nossa Constituição Federal, além de pagamento em duplicidade sobre a mesma rubrica.

Sabe-se que o efeito financeiro da Lei Estadual nº 7072/98, teve seu início em 01 de fevereiro de 1998.

Lei essa declarada inconstitucional.

Como dito, entendo que a data de início da cobrança da diferença é o que trata dos efeitos financeiros da Lei Estadual n° 7.072/98e a data final é o da Lei Estadual n.º 8.186 de 24.11.2004.

Assim, verifico que, como o início dos cálculos é de fevereiro/98, ou a partir da data da posse para aqueles que ingressaram no serviço publico após esta data E O MARCO FINAL É NOVEMBRO DE 2004.

Ressalto que, o Tribunal de Justiça do Maranhão, ao julgar o IAC nº 30.287/2016, reconheceu que a obrigação relativa ao processo nº 14.440/2000 foi adimplida pela Lei nº 8.186/2004, assegurando também que os professores cujos créditos foram objeto do Mandado de Segurança nº 20.700/2004 tivessem os seus valores pagos, inexistindo, portanto, qualquer incompatibilidade entre aquele e este IAC, de modo que, não há que se falar em suscitação de conflito de precedentes.

Ante todo o exposto e, considerando ainda, o entendimento firmado pelo egrégio Tribunal de Justiça, reconsidero a decisão anterior de ID 28417402, retirando a suspensão imposta nos autos, determinando ainda, a remessa dos autos à Contadoria Judicial para levantamento dos valores devidos conforme o marco temporal firmado nesta decisão.

Cumprida tal determinação voltem os autos conclusos.

Intimem-se.

Cumpra-se.

São Luís/MA, Quarta-feira, 13 de Janeiro de 2021 MARCELO ELIAS MATOS E OKA Juiz de Direito Auxiliar – Entrância Final NAUJ – Núcleo de Apoio às Unidades Judiciais Portaria-CGJ-1472021
15/01/2021 08:58

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/01/2021 12:04

Outras Decisões
02/11/2020 15:15

Juntada de petição
04/08/2020 13:33

Conclusos para despacho
04/08/2020 13:33

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
20/04/2020 11:48

Juntada de petição
31/03/2020 09:44

Expedição de Comunicação eletrônica.
30/03/2020 10:53

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
02/08/2017 10:46

Conclusos para decisão
24/03/2017 15:59

Juntada de Petição de petição
09/03/2017 16:10

Juntada de Petição de petição
19/12/2016 10:13

Expedição de Comunicação eletrônica
06/06/2016 15:36

Juntada de Certidão
07/03/2016 11:01

Proferido despacho de mero expediente
01/03/2016 11:07

Conclusos para despacho
26/02/2016 13:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/02/2016

Ultima Atualização
25/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0022581-12.2007.8.10.0001

Nely Iracema Durans

Sebastiao Durans

Advogado: Luis Augusto Rabelo Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/09/2007 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0836619-39.2020.8.10.0001

Humberto Silva Filho

Estado do Maranhao

Advogado: Sonia Maria Lopes Coelho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/11/2020 18:38

Exibir Processo

Processo nº 0004092-71.2012.8.10.0058

Jamayna Souza Araujo Duarte

Bv Financeira SA Credito Financiamento E...

Advogado: Diogo Duailibe Furtado

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/09/2012 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0005988-20.1998.8.10.0001

Perfil Aluminio LTDA

Waldir Costa Pires

Advogado: Manoel Antonio Xavier

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/08/1998 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0805631-35.2020.8.10.0001

Marines de Jesus Garces

Estado do Maranhao

Advogado: Paulo Roberto Costa Miranda

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/02/2020 10:43

Exibir Processo