30/10/2024 15:20

Juntada de Ofício requisitório de precatório
22/10/2024 14:26

Arquivado Definitivamente
22/10/2024 14:24

Processo Desarquivado
13/08/2024 08:39

Arquivado Provisoriamente
13/08/2024 08:37

Juntada de termo
12/08/2024 15:19

Juntada de petição
28/05/2024 08:36

Juntada de Ofício
28/05/2024 07:34

Expedição de Comunicação eletrônica.
27/05/2024 11:22

Juntada de Ofício
24/04/2024 11:31

Proferido despacho de mero expediente
23/04/2024 15:23

Conclusos para despacho
05/04/2024 01:35

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE PAULO RAMOS em 04/04/2024 23:59.
22/03/2024 08:44

Juntada de petição
21/03/2024 00:08

Decorrido prazo de FRANCISCA MARLUCIA DE MESQUITA CARNEIRO VIANA em 19/03/2024 23:59.
20/03/2024 23:44

Decorrido prazo de FRANCISCA MARLUCIA DE MESQUITA CARNEIRO VIANA em 19/03/2024 23:59.
20/03/2024 21:46

Decorrido prazo de FRANCISCA MARLUCIA DE MESQUITA CARNEIRO VIANA em 19/03/2024 23:59.
17/03/2024 02:42

Publicado Intimação em 12/03/2024.
17/03/2024 02:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/03/2024
08/03/2024 12:43

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/03/2024 12:43

Expedição de Comunicação eletrônica.
08/03/2024 12:42

Juntada de Certidão
08/03/2024 08:12

Recebidos os autos
08/03/2024 08:12

Juntada de despacho
16/03/2023 07:36

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
14/03/2023 10:02

Juntada de Certidão
14/03/2023 02:56

Juntada de contrarrazões
03/03/2023 00:00

Intimação

PROC. 0800626-28.2022.8.10.0109 Polo Ativo: EDVALDO DE MELO LOPES Advogado(a): Advogado/Autoridade do(a) EXEQUENTE: FRANCISCA MARLUCIA DE MESQUITA CARNEIRO VIANA - MA3384-A Polo Passivo: MUNICIPIO DE PAULO RAMOS Advogado(a): Advogado/Autoridade do(a) EXECUTADO: MYCHELLE SOUSA DE ARAUJO CAMELLO - MA12374-A Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) DESPACHO Intime-se a parte apelada para apresentar suas contrarrazões, no prazo de 15(quinze) dias.

Após, com ou sem manifestação, remetam-se os autos ao egrégio TJMA.

Cumpra-se.

Paulo Ramos-MA, data do sistema.

Francisco Crisanto de Moura Juiz de Direito
02/03/2023 09:43

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/03/2023 09:35

Proferido despacho de mero expediente
27/02/2023 14:18

Conclusos para despacho
27/02/2023 14:18

Juntada de Certidão
22/02/2023 21:13

Juntada de apelação
10/12/2022 23:55

Juntada de petição
28/11/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO MARANHÃO VARA ÚNICA DA COMARCA DE PAULO RAMOS DECISÃO Trata-se de impugnação manejada pelo Município de Paulo Ramos/MA em face do pedido de cumprimento de sentença formulado pelo impugnado, professor da rede municipal de ensino.

O pedido de cumprimento de sentença encontra-se lastreado em planilha de débitos que o acompanha, decorrente de sentença proferida em ação ordinária de número 501-35.2018.8.10.0109 transitada em julgado.

Sustenta o Município impugnante que no tocante à satisfação do reajuste da parte exequente, houve implementação da correção do piso salarial da categoria, chancelado em assembleia, nos termos da ata desta anexada aos autos, a qual fixou o reajuste no patamar de 20% (vinte por cento).

Por fim, não demonstrou irresignação quanto aos valores colimados a título de retroativos da aplicação do referido reajuste do piso da categoria.

Manifestação pelo impugnado juntada aos autos.

Eis o breve resumo do que se passa a decidir.

As impugnações são tempestivas e possuem lastro em matéria de defesa elencada pelo art. 535, do Novo Código de Processo Civil, qual seja, excesso de execução (inciso VI), razão pela qual merecem análise de seu mérito.

Doravante, passo ao exame dos argumentos trazidos pelo impugnante que, supostamente, encerrariam hipótese de cumprimento da obrigação de implantação do reajuste reconhecido na sentença.

Conforme se infere do dispositivo sentencial, os pedidos formulados pelo impugnado foram julgados procedentes para “"condenar o Município de Paulo Ramos/MA a) Promover a adequação do vencimento básico dos substituídos ao piso nacional estabelecido na Lei Federal n. 11.738/2008, referente ao ano de 2017, com reflexo nos adicionais e gratificações que são calculadas sobre o vencimento básico, aplicando-se oreajuste anual estabelecido na fórmula constante na mesma Lei, obrigação essa que deverá ser cumprida a partir do primeiro pagamento após o trânsito em julgado desta sentença, sob pena de multa a ser eventualmente fixada, de a conduta configurar ato atentatório à dignidade da jurisdição, sem prejuízo de responsabilização criminal ou por ato de improbidade administrativa; b) Realizar o pagamento do retroativo das perdas salariais consubstanciado na diferença do vencimento básico pago pelo demandado, bem como dos adicionais e gratificações que são calculadas sobre o vencimento básico, e o piso salarial da categoria, desde a data do reajuste do piso salarial do ano de 2017, até o efetivo cumprimento da obrigação de fazer imposta acima.

Tal quantia deverá ser apurada em sede de liquidação de sentença, acrescido de juros de mora e correção monetária de acordo com o Provimento n. 09/2018-CGJ/MA".

Conforme supracitado, o impugnante ataca o pedido de cumprimento de sentença ao argumento de que em razão de assembleia realizada entre a categoria dos profissionais do Magistério do Município de Paulo Ramos/MA e o chefe do Poder Executivo, restou solucionada a obrigação de implantar o reajuste do piso salarial, todavia nota-se que o incremento do percentual de 20% (vinte por cento) avençado em tal ocasião referiu-se ao reajuste de 33,24% (trinta e três vírgula vinte e quatro por cento) do Piso Salarial Profissional Nacional para os Profissionais do Magistério Público da Educação Básica, o qual não abarca os reajustes anteriormente efetuados.

Com efeito, não basta que a Fazenda Pública alegue que há o cumprimento da obrigação de fazer delimitada no título judicial, pelo contrário, necessário se faz demonstrar que tal assertiva possui comprovação idônea nos autos capaz de evidenciar que o reajuste baseado em lei tenha de fato a implementação devida após o trânsito em julgado.

No caso dos autos, verifico que as alegações do impugnante de que haveria a implantação do percentual relativo ao reajuste do piso nacional referente ao ano de 2017 não merece prosperar.

Em momento algum se demonstrou que o impugnado pleiteia verba diversa daquela prevista no título judicial objeto do pedido de cumprimento de sentença.

A previsão relativa à incidência do reajuste contido no título executivo, revela-se revestida de imutabilidade, diante do seu trânsito em julgado, não se mostrando onerosa ou tampouco ilegal a adoção pelo impugnado dos índices ali pre

vistos.

Noutro giro, como dito na sentença de base, o reajuste no percentual de 7,64% (sete vírgula sessenta e quatro por cento) do piso salarial deve ser implantado observando o critério legal respectivo, Lei 11.738/2008, a qual no seu art. 5º, o piso nacional do magistério público da educação básica será atualizado, anualmente, no mês de janeiro, a partir do ano de 2009.

Esse entendimento sobre a proporcionalidade do pagamento do piso pode ser extraído tanto do § 3º da Lei nº 11.738/08, como do voto do Ministro Relator Joaquim Barbosa na ADI 4167, in verbis: “A jornada de quarenta horas semanais tem por função compor o cálculo do valor devido a título de piso, juntamente com o parâmetro monetário de R$ 950,00.

A ausência de parâmetro de carga horária para condicionar a obrigatoriedade da adoção do valor do piso poderia levar a distorções regionais e potencializar o conflito judicial, na medida em que permitiria a escolha de cargas horárias desproporcionais ou inexequíveis.

Profissionais com carga horária diferenciada, para mais ou para menos, por óbvio, terão valores proporcionais como limite mínimo de pagamento” (trecho do voto do Min.

Relator Joaquim Barbosa na ADI 4167 ed, Tribunal Pleno, julgado em 27/02/2013, publicado 09/10/2013). (Grifou-se).

Portanto, à míngua de comprovação de que o valor pretendido pelo impugnado na sentença exequenda restou implantado, REJEITO as impugnações ao cumprimento de sentença e, nos termos do art. 535, § 3º, do NCPC determino: a) A implantação do percentual de reajuste do piso salarial do requerente no importe de 7,64% (sete vírgula sessenta e quatro por cento), tendo como referência o vencimento do ano de 2017, com reflexo nos adicionais e gratificações que são calculadas sobre o vencimento básico, sob pena de multa a ser eventualmente fixada, de a conduta configurar ato atentatório à dignidade da jurisdição, sem prejuízo de responsabilização criminal ou por ato de improbidade administrativa; b) O pagamento do valor retroativo indicado na inicial, no caso de obrigação de pequeno valor, mediante RPV (Art. 535, § 3º, inciso II), nos termos da lei municipal 102/2013, cujo valor não ultrapasse R$ 7.087,22 (sete mil, oitenta e sete reais e vinte e dois centavos) a expedição de requisição judicial, via ofício-modelo TJMA, à autoridade inicialmente citada para cumprimento (pagamento) no prazo máximo de 60 (sessenta) dias, sob pena de sequestro da respectiva quantia ou, no caso de montante superior àquele previsto como de pequeno valor, a expedição do respectivo precatório (Art. 535, § 3º, inciso I).

Condeno a parte impugnante, ao pagamento de honorários advocatícios que arbitro no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, observados todos os parâmetros do art. 85 e incisos, do Novo Código de Processo Civil.

Intimem-se as partes, por seus advogados constituídos, via PJE.

Transitado em julgado a presente decisão, certifique-se e arquivem-se os autos.

Expedientes necessários.

Cumpra-se.

Paulo Ramos- MA, 23 de novembro de 2022.

FRANCISCO CRISANTO DE MOURA Juiz de Direito Titular
25/11/2022 13:37

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/11/2022 13:36

Expedição de Comunicação eletrônica.
23/11/2022 14:39

Outras Decisões
24/08/2022 13:58

Conclusos para despacho
24/08/2022 00:43

Juntada de petição
19/08/2022 00:50

Publicado Intimação em 19/08/2022.
19/08/2022 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/08/2022
18/08/2022 01:31

Publicado Intimação em 18/08/2022.
18/08/2022 01:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2022
18/08/2022 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE PAULO RAMOS Rua Desembargador Sarney, s/n, centro, Fórum Juiz Francisco Teixeira Santos, Paulo Ramos-MA - Fone: (98) 3655-0789, Email: [email protected] PROCESSO Nº. 0800626-28.2022.8.10.0109 (CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)) AUTOR:EDVALDO DE MELO LOPES Advogado/Autoridade do(a) EXEQUENTE: FRANCISCA MARLUCIA DE MESQUITA CARNEIRO VIANA - MA3384-A RÉU: MUNICIPIO DE PAULO RAMOS D E S P A C H O Intime-se a parte exequente, por meio de seu advogado, via PJe, para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a impugnação apresentada.

Após, voltem-me conclusos.

Cumpra-se.

Paulo Ramos - MA, 16 de agosto de 2022.

FRANCISCO CRISANTO DE MOURA Juiz de Direito
17/08/2022 08:37

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/08/2022 14:16

Proferido despacho de mero expediente
16/08/2022 14:08

Conclusos para despacho
16/08/2022 09:05

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/08/2022 00:21

Juntada de petição
20/06/2022 14:32

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/06/2022 13:15

Proferido despacho de mero expediente
20/06/2022 08:14

Conclusos para despacho
17/06/2022 23:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/06/2022

Ultima Atualização
24/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Intimação de acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Intimação de acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Petição • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800475-24.2022.8.10.0154

Glaucia Suzanne Nascimento Oliveira

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Eluan Moreira Dias

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/04/2022 14:38

Exibir Processo

Processo nº 0815344-66.2022.8.10.0000

Luiz Henrique Falcao Teixeira

1ª Vara da Fazenda Publica da Comarca De...

Advogado: Luiz Henrique Falcao Teixeira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/08/2022 10:02

Exibir Processo

Processo nº 0840619-14.2022.8.10.0001

Michelle Carvalho Laranjeiras Pinto

Uniceuma - Associacao de Ensino Superior

Advogado: Fernando Barbosa Viana Neto

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/07/2022 11:56

Exibir Processo

Processo nº 0800068-58.2020.8.10.0131

Fernando Ribeiro Sales

Lojas Renner S.A.

Advogado: Aldeao Jorge da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/01/2020 18:02

Exibir Processo

Processo nº 0800626-28.2022.8.10.0109

Edvaldo de Melo Lopes

Municipio de Paulo Ramos

Advogado: Francisca Marlucia de Mesquita Carneiro ...

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/03/2023 07:36

Exibir Processo