23/08/2023 13:39

Baixa Definitiva
23/08/2023 13:39

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
23/08/2023 13:38

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
23/08/2023 00:07

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 22/08/2023 23:59.
22/08/2023 00:14

Decorrido prazo de MARIA LUIZA GOMES DOS SANTOS em 21/08/2023 23:59.
31/07/2023 00:00

Publicado Decisão (expediente) em 31/07/2023.
28/07/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/07/2023
27/07/2023 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO DO PROCESSO: 0802072-74.2022.8.10.0074 APELANTE: MARIA LUIZA GOMES DOS SANTOS ADVOGADO: WASHINGTON LUIZ RIBEIRO FERREIRA – OAB/MA 13.547 APELADO: BANCO BRADESCO S.A.

ADVOGADO: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO – OAB/PE 23.798 RELATOR: Desembargador RAIMUNDO José BARROS de Sousa DECISÃO Trata-se de Apelação Cível interposta por Maria Luíza Gomes dos Santos em face de sentença proferida pelo Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Bom Jardim/MA que, nos autos de Ação Declaratória de Inexistência de Relação Contratual c/c Repetição do Indébito e Indenização por Danos Morais promovida em desfavor de Banco Bradesco S/A, julgou improcedentes os pedidos contidos na exordial, nos moldes do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, além de condenar a autora ao pagamento de multa por litigância de má-fé, no valor de R$ 1.000,00 (mil reais).

Arbitrou honorários advocatícios em 10% (dez por cento), restando, porém, suspensa a sua exigibilidade.

Em suas razões recursais (id. 26972628), a apelante pugna pela modificação da sentença de base, apenas para que seja afastada a condenação em multa por litigância de má-fé, alegando que procurou a resolução do conflito por vias extrajudiciais.

O apelado apresentou contrarrazões (id. 26972630).

A Procuradoria-Geral de Justiça por intermédio da Dra.

Sâmara Ascar Sauaia, manifestou-se pelo conhecimento do recurso, deixando de se manifestar sobre o mérito recursal (id. 27513675). É o relatório.

DECIDO.

Presentes os requisitos intrínsecos de admissibilidade, atinentes ao cabimento, legitimidade e interesse recursal, bem como os extrínsecos, concernentes à tempestividade e regularidade formal, conheço do recurso.

O tema central do apelo consiste em examinar se, de fato, merece prosperar a multa imposta por litigância de má-fé.

Primeiramente, registre-se que, no caso em exame, incidem as regras do Código de Defesa do Consumidor, consoante preceitua a Súmula 297, do STJ: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.

Na origem, a apelante ingressou com ação, alegando ter sido cobrada de forma indevida pelo banco apelado, incidindo em seu benefício descontos referentes a empréstimo consignado não contratado.

Sobreveio sentença, que julgou improcedentes os pedidos formulados, condenando, ainda, a apelada ao pagamento de multa por litigância de má-fé em 1% sobre o valor da causa.

Consoante supramencionado, a apelante se insurge contra a sentença, alegando, em síntese, não ter agido de má-fé na interposição da presente ação.

Pois bem.

Nesse aspecto, assiste razão à apelante.

Explico.

Com relação à multa por litigância de má-fé imposta, o Código de Processo Civil brasileiro elenca, em seu artigo 77, o que se pode chamar de manual da boa-fé processual, conforme transcrito abaixo: “Art. 77.

Além de outros previstos neste Código, são deveres das partes, de seus procuradores e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo: I – expor os fatos em juízo conforme a verdade; II – não formular pretensão ou de apresentar defesa quando cientes de que são destituídas de fundamento; III – não produzir provas e não praticar atos inúteis ou desnecessários à declaração ou à defesa do direito; IV – cumprir com exatidão as decisões jurisdicionais, de natureza provisória ou final, e não criar embaraços à sua efetivação; V – declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereço residencial ou profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer qualquer modificação temporária ou definitiva; VI – não praticar inovação ilegal no estado de fato de bem ou direito litigioso.” A apelante pugna pelo afastamento da referida multa, o que o STJ entende como cabível em sede de apelação: AGRAVO INTERNO.

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

COISA JULGADA.

NÃO CONFIGURAÇÃO.

RETRIBUIÇÃO DE AÇÕES.

NÃO COMPROVAÇÃO.

REVISÃO.

INVIABILIDADE.

NECESSIDADE DE REEXAME FÁTICO.

SÚMULA 7/STJ.

LITIGÂNCIA DE MÁ FÉ.

DOLO PROCESSUAL.

NÃO VERIFICAÇÃO.

MULTA.

AFASTAMENTO.

AGRAVO PARCIALMENTE PROVIDO. 1.

Não cabe, em recurso especial, reexaminar matéria fático-probatória (Súmula nº 7, STJ). 2.

A sanção por litigância de má-fé somente é cabível quando demonstrado o dolo processual, o que não se verifica no caso concreto, devendo ser afastada a multa aplicada. 3.

Agravo interno parcialmente provido. (AgInt no AREsp 1869901 MS 2021/0102185-6, 29.11.2021) – grifo nosso.

Entendo que, no presente caso, por ser a apelante pessoa idosa e de pouca instrução, o equívoco acerca da contratação realizada é justificável, o que afasta o dolo e, em consequência, permite afastar, também, a multa ora vergastada.

Ante o exposto, CONHEÇO e DOU PROVIMENTO AO APELO, apenas para afastar a incidência de multa por litigância de má-fé, mantendo os demais termos da sentença de base.

Por derradeiro, arbitro os honorários advocatícios em 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, cuja exigibilidade permanece suspensa face ao deferimento do benefício da assistência judiciária gratuita.

Utilize-se cópia da presente decisão como ofício/mandado.

Após o decurso do prazo sem manifestação das partes, arquivem-se os autos.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

São Luís/MA, data do sistema.

Des.

RAIMUNDO José BARROS de Sousa Relator
26/07/2023 07:58

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/07/2023 14:04

Conhecido o recurso de MARIA LUIZA GOMES DOS SANTOS - CPF: *04.***.*89-91 (APELANTE) e provido
21/07/2023 09:14

Conclusos ao relator ou relator substituto
21/07/2023 00:10

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 20/07/2023 23:59.
21/07/2023 00:10

Decorrido prazo de MARIA LUIZA GOMES DOS SANTOS em 20/07/2023 23:59.
19/07/2023 09:06

Juntada de parecer do ministério público
13/07/2023 00:06

Publicado Despacho (expediente) em 13/07/2023.
13/07/2023 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/07/2023
12/07/2023 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO DO PROCESSO: 0802072-74.2022.8.10.0074 APELANTE: MARIA LUIZA GOMES DOS SANTOS ADVOGADO: WASHINGTON LUIZ RIBEIRO FERREIRA - OAB/MA 13.547 APELADO: BANCO BRADESCO S.A.

ADVOGADO: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - OAB/PE 23.798 RELATOR: Desembargador RAIMUNDO José BARROS de Sousa DECISÃO Presentes os requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, quais sejam, cabimento, legitimidade, interesse, tempestividade, regularidade formal e inexistência de fato impeditivo ou extintivo ao direito de recorrer, recebo o apelo nos efeitos devolutivo e suspensivo, nos termos do art. 1.012 do CPC.

Encaminhem-se os autos à Procuradoria-Geral de Justiça para emissão de parecer.

Publique-se.

Cumpra-se.

São Luís/MA, data do sistema.

Desembargador RAIMUNDO José BARROS de Sousa Relator
11/07/2023 16:31

Expedição de Comunicação eletrônica.
11/07/2023 14:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/07/2023 13:45

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
30/06/2023 08:51

Recebidos os autos
30/06/2023 08:51

Conclusos para despacho
30/06/2023 08:51

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/06/2023

Ultima Atualização
26/07/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA (EXPEDIENTE) • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800157-50.2021.8.10.0033

Irene Pereira da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Danilo Baiao de Azevedo Ribeiro

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/04/2022 10:10

Exibir Processo

Processo nº 0800157-50.2021.8.10.0033

Irene Pereira da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Danilo Baiao de Azevedo Ribeiro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/07/2021 11:47

Exibir Processo

Processo nº 0856411-08.2022.8.10.0001

Estado do Maranhao

Milton Jose da Silva

Advogado: George Frank Santana da Silva

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/07/2023 10:36

Exibir Processo

Processo nº 0856411-08.2022.8.10.0001

Milton Jose da Silva

Estado do Maranhao

Advogado: George Frank Santana da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/09/2022 15:39

Exibir Processo

Processo nº 0802188-37.2022.8.10.0153

Residencial Grand Park - Parque das Arvo...

Maria Augusta de Andrade Ribeiro

Advogado: Ricardo Pinto Aragao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/10/2022 17:26

Exibir Processo