26/08/2025 17:32

Juntada de petição
29/07/2025 15:17

Juntada de petição
25/06/2025 16:23

Juntada de petição
23/06/2025 10:45

Publicado Intimação em 23/06/2025.
23/06/2025 10:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/06/2025
23/06/2025 01:01

Publicado Intimação em 23/06/2025.
19/06/2025 01:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/06/2025
17/06/2025 09:43

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/06/2025 09:43

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/06/2025 23:33

Proferido despacho de mero expediente
09/04/2025 11:30

Conclusos para despacho
09/04/2025 11:30

Juntada de Certidão
09/04/2025 09:08

Recebidos os autos
09/04/2025 09:08

Juntada de decisão
18/12/2024 17:57

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
18/12/2024 17:55

Juntada de Certidão
28/11/2024 11:30

Juntada de contrarrazões
16/11/2024 21:54

Publicado Intimação em 14/11/2024.
16/11/2024 21:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/11/2024
12/11/2024 07:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
12/11/2024 07:27

Ato ordinatório praticado
12/11/2024 07:22

Juntada de Certidão
11/11/2024 15:28

Juntada de apelação
24/10/2024 08:34

Juntada de petição
24/10/2024 00:22

Publicado Intimação em 24/10/2024.
24/10/2024 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2024
24/10/2024 00:22

Publicado Intimação em 24/10/2024.
24/10/2024 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2024
22/10/2024 05:51

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/10/2024 05:51

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/10/2024 22:36

Julgado procedente o pedido
29/08/2024 07:37

Conclusos para julgamento
29/08/2024 07:37

Juntada de Certidão
01/02/2024 12:15

Juntada de petição
30/01/2024 19:37

Publicado Intimação em 22/01/2024.
30/01/2024 19:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/01/2024
09/01/2024 11:52

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/01/2024 11:48

Juntada de Certidão
19/07/2023 13:40

Juntada de petição
16/07/2023 07:13

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 10/07/2023 23:59.
15/07/2023 11:42

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 10/07/2023 23:59.
15/07/2023 06:47

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 10/07/2023 23:59.
19/06/2023 02:48

Publicado Intimação em 19/06/2023.
18/06/2023 01:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/06/2023
16/06/2023 11:24

Juntada de petição
16/06/2023 00:00

Intimação

JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE VIANA-MA PROCESSO Nº.: 0802962-52.2022.8.10.0061 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: RAIMUNDA NOGUEIRA Advogado do(a) AUTOR: DRº EDISON LINDOSO SANTOS OAB/MA 13.015 RÉU: BANCO BRADESCO S.A.

Advogado do(a) RÉU: DRº WILSON SALES BELCHIOR OAB/MA 11.099-A DECISÃO As partes já apresentaram contestação e réplica, razão pela qual passo a proferir decisão de saneamento e de organização do processo, na forma do artigo 357 do CPC.DA FALTA DE INTERESSE DE AGIR: Quanto à falta de interesse de agir, verifica-se a pretensão da parte requerente possui viabilidade jurídica, merecendo a tutela jurisdicional pretendida.

Ademais, a parte autora tentou a solução da demanda extrajudicialmente, porém, sem êxito, motivo pelo qual rejeito a preliminar suscitada.IMPUGNAÇÃO JUSTIÇA GRATUITA: O réu ao contestar a ação impugnou, em preliminar, a concessão do benefício da assistência judiciária.

Todavia, nesse ponto, milita em favor da parte autora, pessoa natural, a presunção prevista no § 3º do art. 99 do CPC, de sorte que para revogar o benefício concedido seria imprescindível que o réu demonstrasse o seu potencial para o pagamento dos ônus processuais.

Esta providência, porém, não foi adotada na situação concreta, tanto que as alegações do réu vieram desprovidas de elementos probatórios.Nesse sentido é a jurisprudência:APELAÇÃO CÍVEL - IMPUGNAÇÃO Á ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973 - ALEGAÇÃO DE QUE A PARTE POSSUI BENS MÓVEIS/IMÓVEIS E CAPACIDADE FINANCEIRA PARA SUPORTAR AS CUSTAS DO PROCESSO - COMPROVAÇÃO – AUSÊNCIA. - No incidente de impugnação ao pedido de assistência judiciária gratuita, compete ao impugnante o ônus da prova no sentido de que o impugnado tem condições financeiras de arcar com as despesas processuais sem inviabilizar ou prejudicar a sua sobrevivência. - Não se exige que o beneficiário da justiça gratuita se encontre em estado de penúria para fazer jus à benesse, bastando que o dispêndio com as despesas do processo possa prejudicar sua subsistência e de sua família.- É irrelevante a alegação de existência de bens, já que o fato de ter propriedades não significa que a parte tenha renda suficiente para arcar com as custas e honorários advocatícios sem prejuízo da sua manutenção. (TJMG - Apelação Cível 1.0713.16.001125-8/001, Relator(a): Des.(a) Domingos Coelho , 12ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 23/01/2019, publicação da súmula em 29/01/2019).Assim, mantenho o benefício da assistência judiciária concedida à suplicante, rejeitando, em consequência, a impugnação formulada pelo suplicado.A questão de fato e de direito a ser objeto de provas é se houve ou não a celebração de contrato autorizando a cobrança do SEGURO, com desconto do valor respectivo da conta bancária de titularidade da parte autora, decorrendo daí a existência ou não de ato ilícito praticado pela parte requerida e a eventual ocorrência de dano moral.Em relação à distribuição do ônus de prova, imprescindível a sua inversão, porquanto se trata de relação de consumo e há nos autos evidências claras da hipossuficiência do consumidor.

Nesse sentido, estabelece-se que é ônus da requerida demonstrar a regularidade da cobrança do seguro questionado.

Nesse sentido, estabelece-se que é ônus da requerida demonstrar a regularidade da cobrança da tarifa bancária questionada.

Essa questão deverá ser provada por documentos.Desse modo, inverto o ônus da prova, a teor do do art. 6º, VII do CDC, considerando que o réu NÃO providenciou a juntada do contrato eventualmente firmado com a autora, o que confere a verossimilhança às alegações formuladas na vestibular.Assim, declaro saneado o feito, na forma do art. 357 do CPC.Fixados aos parâmetros acima, a parte requerida não trouxe aos autos contrato ou outro documento idôneo capaz de comprovar a autorização para efetuar os descontos das tarifas impugnadas.

Desse modo, com o fim de eliminar qualquer dúvida sobre a transação, determino que a parte requerida, no prazo de 15 dias, providencie a juntada da cópia do contrato firmado com a parte autora, sob pena de, não o fazendo, assumir os ônus da sua inércia probatória.Registro que, em caso de eventual protesto por produção de outras provas além da determinada por este decisum, deverá haver a demonstração de que o seu objeto é controverso, pertinente e relevante para o deslinde da causa.Juntado o documento solicitado ao réu, abra-se vistas dos autos à autora pelo prazo de 15 dias, e, em seguida, não havendo pedido de novas diligências/provas, venham os autos conclusos para sentença.

A mesma providência deve ser adotada se os prazos consignados – para a juntada da documentação ou para a respectiva manifestação – transcorrerem “in albis”.Intimem-se as partes, por seus advogados, da presente decisão saneadora, para fins do art. 357, § 1º, do NCPC, devendo a secretaria judicial aguardar o prazo de 5 dias úteis para nova conclusão, em caso de peticionamento, ou no caso de omissão, certificar e dar início ao cumprimento as determinações secundárias, por ter se tornado estável a decisão.Transcorrido o prazo, sanadas ou não as irregularidades, venham os autos conclusos para julgamento.Viana, data do sistema.ODETE MARIA PESSOA MOTA TROVÃO- Juíza Titular da 1ª Vara da Comarca de Viana .
15/06/2023 14:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/06/2023 14:01

Expedição de Comunicação eletrônica.
15/06/2023 11:23

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
15/02/2023 14:33

Conclusos para decisão
15/02/2023 14:33

Juntada de Certidão
15/02/2023 14:17

Juntada de réplica à contestação
09/02/2023 14:33

Expedição de Comunicação eletrônica.
09/02/2023 14:32

Juntada de Certidão
09/02/2023 14:31

Juntada de Certidão
16/01/2023 21:27

Decorrido prazo de RAIMUNDA NOGUEIRA em 19/12/2022 23:59.
13/01/2023 15:06

Juntada de aviso de recebimento
12/01/2023 16:17

Publicado Intimação em 12/12/2022.
12/01/2023 16:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/12/2022
16/12/2022 09:41

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/12/2022 16:18

Juntada de Informações prestadas
13/12/2022 10:50

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
09/12/2022 00:00

Intimação

PROCESSO Nº.: 0802962-52.2022.8.10.0061 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTORA: RAIMUNDA NOGUEIRA Advogado da AUTORA: EDISON LINDOSO SANTOS - OAB-MA: 13015 REU: BANCO BRADESCO S.A.

D E C I S Ã O Cuida-se de pedido de tutela de urgência, nos autos da ação de indenização por danos morais e material, proposta por RAIMUNDA NOGUEIRA, qualificado na inicial, em face do BANCO BRADESCO S.A., igualmente qualificado nos autos.

Aduziu a parte autora que a instituição requerida passou a descontar da sua conta bancária, sem a sua anuência, tarifa sob a rubrica “Bradesco Vida e Previdência” e “Título de Capitalização”.

Assim, requereu, em sede de liminar, a suspensão dos referidos descontos, sob pena de multa diária.

Ao final, postulou pela confirmação da liminar, bem como indenização por danos morais e materiais. É o relatório.

DECIDO.

Como é cediço, o artigo 84, §§ 1º a 4º, do Código de Defesa do Consumidor, e o art. 300, do Código de Processo Civil, prescrevem que o juiz poderá conceder tutela provisória de urgência (antecipada ou cautelar) liminarmente, desde que presente elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco de resultado útil do processo, além da reversibilidade da medida.

Ao exame dos autos, não vislumbro, em juízo de cognição sumária, razão jurídica para deferimento da medida pleiteada liminarmente, sem prejuízo de eventual reavaliação ao fim da instrução processual, quando se terão mais elementos para julgamento da demanda.

A probabilidade do direito não se faz presente de forma clara, pois a parte autora não fez prova de que efetivamente não contratou os serviços bancários que ensejaram os descontos ora alegados, impedindo acertado juízo sobre os fatos narrados na inicial.

Ademais, a simples existência do desconto não autoriza, por si só, a presunção de ilegalidade da cobrança questionada.

Desse modo, com a perfectibilização do contraditório e a instrução, terei maiores elementos para análise da controvérsia encetada na espécie.

Deste modo, prudente que se aguarde a angularização do feito, sendo oportuno ressaltar também que a tutela de urgência pode ser reexaminada em qualquer fase do processo.

Do exposto, INDEFIRO o pedido liminar, tendo em vista a ausência da probabilidade do direito (fumus boni iuris) invocado pela parte autora.

Ausente ainda o requisito do periculum in mora, haja vista que não restou comprovada a data do início dos descontos, o que impede o exame do presente requisito.

Defiro o pleito de justiça gratuita formulado na inicial ante a afirmação da parte autora de que não tem condições de arcar com as custas processuais (CPC, art. 98), bem assim, por não vislumbrar, nos autos, a presença de elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade (CPC, art. 99, §2º).

Determino a CITAÇÃO para, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme art. 335, do CPC, oferecer contestação, sob pena de revelia, sendo que o termo inicial para apresentar defesa se dará nos termos do art. 231, do CPC.

Cumprida a diligência e apresentada resposta, abra-se vista dos autos ao advogado do requerente para se manifestar, nos moldes do art. 351 do NCPC, mediante ato ordinatório a ser cumprido pela Secretaria Judicial, independentemente de nova conclusão dos autos.

Apresentada a réplica, voltem os autos conclusos para deliberação Este despacho serve como mandado judicial, para todos os fins (intimação/notificação/citação).

Cumpra-se.

Viana, data do sistema.

Odete Maria Pessoa Mota Trovão - Juíza Titular da 1ª Vara da Comarca de Viana –
08/12/2022 14:52

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
08/12/2022 14:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/12/2022 14:01

Não Concedida a Antecipação de tutela
01/12/2022 10:57

Conclusos para despacho
01/12/2022 10:57

Juntada de Certidão
01/12/2022 10:51

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/12/2022

Ultima Atualização
16/06/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Petição • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0804089-72.2022.8.10.0110

Ana Paula Costa Siqueira

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Deuziene Teodora Silva Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/10/2022 17:37

Exibir Processo

Processo nº 0800479-70.2021.8.10.0130

Maria da Conceicao Abreu Fonseca

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Alana Eduarda Andrade da Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/05/2021 14:29

Exibir Processo

Processo nº 0801328-27.2021.8.10.0135

Maria Oneide Bezerra Lima Menezes

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Marcus Vinicius Araujo Silva Alves

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/01/2024 12:58

Exibir Processo

Processo nº 0801328-27.2021.8.10.0135

Maria Oneide Bezerra Lima Menezes

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/09/2021 15:33

Exibir Processo

Processo nº 0802962-52.2022.8.10.0061

Banco Bradesco S.A.

Raimunda Nogueira

Advogado: Edison Lindoso Santos

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/12/2024 17:57

Exibir Processo