19/08/2025 00:54

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 18/08/2025 23:59.
19/08/2025 00:54

Decorrido prazo de DEUZUITA DA SILVA em 18/08/2025 23:59.
24/07/2025 00:07

Publicado Decisão em 24/07/2025.
24/07/2025 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
22/07/2025 09:47

Juntada de Certidão de cumprimento de suspensão/sobrestamento
22/07/2025 09:41

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/07/2025 09:41

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/07/2025 16:50

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 12
14/07/2025 11:54

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 12
13/03/2025 16:57

Conclusos ao relator ou relator substituto
13/03/2025 15:12

Juntada de parecer
12/03/2025 01:23

Publicado Despacho em 12/03/2025.
12/03/2025 01:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
11/03/2025 07:28

Expedição de Comunicação eletrônica.
10/03/2025 17:24

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/03/2025 14:46

Proferido despacho de mero expediente
29/10/2024 12:13

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
29/10/2024 12:13

Conclusos ao relator ou relator substituto
29/10/2024 12:11

Juntada de Certidão
25/10/2024 11:12

Recebidos os autos
25/10/2024 11:12

Remetidos os Autos (outros motivos) para setor de Distribuição
21/10/2024 14:28

Recebidos os autos
21/10/2024 14:28

Juntada de despacho
10/10/2023 09:09

Baixa Definitiva
10/10/2023 09:09

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
10/10/2023 09:08

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
10/10/2023 00:18

Decorrido prazo de DEUZUITA DA SILVA em 09/10/2023 23:59.
10/10/2023 00:17

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 09/10/2023 23:59.
18/09/2023 00:01

Publicado Decisão em 18/09/2023.
18/09/2023 00:01

Publicado Decisão em 18/09/2023.
17/09/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/09/2023
15/09/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL 0800369-36.2023.8.10.0119 APELANTE: DEUZUITA DA SILVA Advogado: Tatiana Rodrigues Costa (OAB/MA 24.512-A) APELADO(A): BANCO PAN S/A Advogado: Antônio De Moraes Dourado Neto (OAB/MA 11.812-A) RELATOR: Des.

DOUGLAS AIRTON FERREIRA AMORIM EMENTA: RECURSO DE APELAÇÃO.

PROCESSO CIVIL.

EMPRÉSTIMO BANCÁRIO.

AUSÊNCIA DE COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA NO NOME DA PARTE AUTORA.

EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

ART. 321, § ÚNICO, E 485, I, TODOS DO CPC.

DESNECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DO ENDEREÇO DA DEMANDANTE.

DOCUMENTO NÃO ESSENCIAL À PROPOSITURA E AO PROSSEGUIMENTO DO FEITO.

ARTS. 319 E 320 DO CPC.

IMPOSSIBILIDADE DE EXTINÇÃO DO PROCESSO.

DECISÃO MONOCRÁTICA.

ART. 932.

PRINCÍPIOS DA CELERIDADE E DA PRESTEZA JURISDICIONAL.

SENTENÇA ANULADA.

APELO CONHECIDO E PROVIDO.

DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Apelação Cível interposta por Deuzuita Da Silva em face da sentença proferida pelo juízo da Vara Única da Comarca de Santo Antônio dos Lopes que, nos autos da presente ação, extinguiu o processo sem resolução do mérito, diante da ausência de comprovante de residência no nome da parte demandante ou de seu vínculo com o titular.

Irresignada, a autora, ora recorrente, afirma, em suma, que o Código de Processo Civil apenas exige a indicação do domicílio e residência da parte, não sendo necessário a comprovação do endereço para a propositura da ação.

Acrescenta que na exordial consta todos os elementos indispensáveis para o deslinde da demanda e sua devida prestação jurisdicional.

Sustenta, ainda, que o comprovante de endereço no nome da parte demandante não é requisito legal para admissibilidade da petição inicial, bem como configura excesso de formalismo.

Por fim, aduz que a extinção do processo nos termos realizados pelo juízo de base promove o cerceamento de defesa e viola os princípios constitucionais do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal.

Contrarrazões do Banco apelado, sob ID. 26075449.

Devidamente intimada, a Procuradoria-Geral de Justiça se manifestando pelo conhecimento e provimento recursal (ID. 27031140). É o que importava relatar.

DECIDO.

Presentes os requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade recursal, sendo a autora beneficiária da justiça gratuita, conheço do presente recurso de apelação e utilizo da prerrogativa constante no art. 932 do CPC e dos princípios da celeridade e da presteza jurisdicional para julgá-lo monocraticamente.

Observo que o cerne da controvérsia versa sobre a necessidade de apresentação de comprovante de residência atualizado de titularidade da promovente de seu vínculo com o titular para o regular prosseguimento do feito.

Pois bem.

O art. 320, do Código de Processo Civil, determina que a inicial deve ser instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação, isto é, aqueles imprescindíveis ao julgamento do mérito da demanda.

Nesse sentido, é o ensinamento do renomado autor Daniel Amorim Assumpção Neves: [...] documentos indispensáveis à propositura da demanda são aqueles cuja ausência impede o julgamento de mérito da demanda, não se confundindo com documentos indispensáveis à vitória do autor, ou seja, ao julgamento de procedência do pedido." (inNovo Código de Processo Civil.

Bahia: Ed.

Jus Podivm, 2016, p. 540).

Entendo que, a ausência de comprovante de residência no nome da parte requerente não é imprescindível para o julgamento do mérito da ação, tampouco se caracteriza como obstáculo para a análise do feito.

Aliás, no rol taxativo previsto no art. 319, do CPC, não há previsão de tal documento como requisito essencial da petição inicial, sobretudo, emitido em nome da parte demandante.

Acrescento que, no dispositivo legal supramencionado, o legislador apenas faz referência à necessidade de indicação dos endereços das partes, conforme se compreende do seu inciso II, abaixo transcrito: Art. 319.

A petição inicial indicará: II - os nomes, os prenomes, o estado civil, a existência de união estável, a profissão, o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica, o endereço eletrônico, o domicílio e a residência do autor e do réu”. (Grifei) Por certo, ainda que o domicílio muitas vezes sirva para fixar a competência, bem como é relevante para a localização das partes, não se constitui como necessária/obrigatória a comprovação do endereço, a ponto de gerar o indeferimento da inicial.

E mais, mesmo que fosse legítima tal exigência, observo que o domicílio da parte apelante resta satisfatoriamente demonstrado a partir dos documentos anexados à exordial.

Nesse sentido, encontra-se o entendimento desta Corte de Justiça, a título exemplificativo, cito os seguintes julgados: PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO.

INDEFERIMENTO DA INICIAL.

JUNTADA DO COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA.

DESNECESSIDADE.

DEVIDO ATENDIMENTO AO DESPACHO DE EMENDA.

IMPOSSIBILIDADE DE EXTINÇÃO DO PROCESSO.

SENTENÇA REFORMADA.

I - O Código de Processo Civil determina que a petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação (art. 320).

Por sua vez, entende-se por documentos indispensáveis aqueles imprescindíveis ao julgamento de mérito da demanda não sendo previsto diante do rol taxativo disposto nos incisos do artigo 319 do CPC, a exigência de comprovante de endereço da parte autora, sobretudo, emitido em seu nome.

II - Por certo, ainda que o domicílio muitas vezes sirva para fixar a competência, bem como, é relevante para a localização das partes, não se constitui como necessária/obrigatória a comprovação do endereço, a ponto de gerar o indeferimento da inicial.

III - No caso dos autos, ainda que fosse legítima a juntada de prova do endereço da apelante, tem-se que a mesma diante dos documentos constantes dos ID’s 5894263, 5894268, comprovou de maneira satisfatória o endereço de sua residência, uma vez que mora junto com sua filha, residente no município de Peritoró/MA, cumprindo dessa forma o despacho de emenda da inicial, circunstância essa que não permitia o indeferimento da inicial.

IV – Apelação conhecida e provida. (TJ-MA, Sexta Câmara Cível, Apelação Cível nº 0800915-91.2019.8.10.0035, Rel.

Des.

ANILDES DE JESUS BERNARDES CHAVES CRUZ, j. em 08/10/2020) (Grifei) APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS.

DETERMINAÇÃO JUDICIAL DE EMENDA À INICIAL PARA JUNTADA DE COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA EM NOME PRÓPRIO.

NÃO ATENDIMENTO.

EXTINÇÃO DO PROCESSO.

DOCUMENTO NÃO ESSENCIAIS À PROPOSITURA DA AÇÃO.

SENTENÇA ANULADA.

APELO CONHECIDO E PROVIDO.

UNANIMIDADE.

I - Insurge-se a Apelante contra a extinção do processo com base no art. 485, I do CPC, afirmando, em síntese, ter cumprido as formalidades do art. 319 do CPC; II - Sobre os documentos anexados sob o id nº 12350088, verifico que a ausência de apresentação de comprovante de endereço, em nome próprio, não implica no indeferimento da inicial, haja vista constar da exordial declaração que registra o endereço do domicílio e residência da parte autora, no momento em que a parte autora é devidamente qualificada, não havendo qualquer indício de que referida afirmação é inverídica; III - Por fim, imperioso salientar que ocorrendo a extinção prematura do processo, antes de oportunizar a apresentação da contestação à parte ré, ora apelado, inaplicável ao caso o art. art. 1.013, § 3º, do CPC, porque a causa não se encontra madura para julgamento, ante a necessidade de preservar os princípios contraditório e ampla defesa; IV - Assim, impõe-se a devolução dos autos ao juízo a quo para que proceda à análise do feito como entender de direito, em respeito ao princípio do duplo grau de jurisdição e evitar a supressão de instância.

V.

Apelação conhecida e provida.

Unanimidade. (TJ/MA – ApCiv nº 0802146-06.2021.8.10.0029, Relator: Des.

RAIMUNDO JOSE BARROS DE SOUSA, QUINTA CÂMARA CÍVEL, Sessão Virtual de 11 a 18 de outubro de 2021) (Grifei) DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM.

INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.

DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS Á PROPOSITURA DA DEMANDA.

PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.

COMPROVAÇÃO.

DESNECESSIDADE.

COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA ATUALIZADO.

JUNTADA.

DESNECESSIDADE.

INSTRUMENTO PROCURATÓRIO ATUALIZADO.

DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ATUALIZADA.

APRESENTAÇÃO.

NECESSIDADE.

EXERCÍCIO DO PODER DE CAUTELA PELO MAGISTRADO.

RECURSO DESPROVIDO. 1.

A exigência de requerimento administrativo anterior ao ajuizamento ou regular processamento de ação judicial viola o princípio do amplo acesso à Jurisdição (art. 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal).

Precedentes do Tribunal de Justiça do Maranhão. 2.

Consoante a jurisprudência deste Tribunal de Justiça, o comprovante de residência não é documento indispensável à propositura da demanda, dado que se presta à localização da parte e à aferição de eventual incompetência territorial, a qual possui natureza relativa, devendo ser declarada apenas se arguida pela parte adversa. 3.

Caso em que é razoável o indeferimento da petição inicial por não ter sido atendida ordem de emenda para apresentação de instrumento procuratório e declaração de hipossuficiência atualizados, visto que os juntados aos autos contavam mais de 01 (um) ano e meio, desde a sua assinatura, até o ajuizamento da ação. 4 [...] (TJ/MA – ApCiv nº 0805076-16.2020.8.10.0034, Relator: Des.

KLEBER COSTA CARVALHO, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, Sessão Virtual de 14 a 21 de outubro de 2021) (Grifei) APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT.

EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.

DETERMINAÇÃO PARA JUNTAR COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA.

DOCUMENTO DISPENSÁVEL.

INTERESSE DE AGIR CONFIGURADO.

APELO PROVIDO. 1. “São indispensáveis à propositura da ação os documentos que dizem respeito às condições da ação ou a pressupostos processuais, bem como os que vinculam diretamente o próprio objeto da demanda” (STJ, 4º Turma, REsp 1.262.132/SP, Rel.

Min.

Luiz Felipe Salomão, j. 18/11/2014, DJe 03/02/2015) 2.

A juntada do comprovante de residência não é pressuposto à propositura da ação, sendo suficiente a simples declaração de residência feita na inicial. 3.

Apelo provido. (TJ-MA, Terceira Câmara Cível, Apelação Cível nº 0802113-24.2018.8.10.0028, Rel.

Des.

Jamil de Miranda Gedeon Neto, j. em 19/09/2019) Por fim, é inaplicável o art. 1.013, § 3º, do CPC, visto que a causa não se encontra madura para julgamento, ante a necessidade de preservar os princípios contraditório e ampla defesa.

Ante o exposto, conheço e dou PROVIMENTO ao apelo, para anular a sentença recorrida e determinar o retorno dos autos ao Juízo de origem, para o processamento regular do feito, tudo nos termos da fundamentação supra.

Uma vez certificado o trânsito em julgado, devolvam-se os autos à Vara de origem, dando-se baixa na distribuição e no registro.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

São Luís/MA, data do sistema.

Desembargador DOUGLAS AIRTON FERREIRA AMORIM Relator
14/09/2023 16:31

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/09/2023 15:15

Conhecido o recurso de DEUZUITA DA SILVA - CPF: *55.***.*43-68 (APELANTE) e provido
03/07/2023 09:25

Conclusos ao relator ou relator substituto
03/07/2023 08:12

Juntada de parecer
29/05/2023 12:20

Expedição de Comunicação eletrônica.
29/05/2023 11:40

Proferido despacho de mero expediente
25/05/2023 14:16

Recebidos os autos
25/05/2023 14:16

Conclusos para despacho
25/05/2023 14:16

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/10/2024

Ultima Atualização
22/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801198-06.2022.8.10.0037

Edilma Coelho de Carvalho

Caixa de Assistencia dos Funcionarios Do...

Advogado: Jose Manuel de Macedo Costa Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/03/2022 11:29

Exibir Processo

Processo nº 0803949-40.2023.8.10.0001

Aymore Credito- Financiamento e Investim...

Maria de Jesus Costa Soares

Advogado: Sergio Schulze

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/08/2024 16:51

Exibir Processo

Processo nº 0803949-40.2023.8.10.0001

Aymore Credito- Financiamento e Investim...

Maria de Jesus Costa Soares

Advogado: Allysson Cristiano Rodrigues da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/01/2023 15:12

Exibir Processo

Processo nº 0800203-28.2021.8.10.0069

Maria Jose Pereira da Rocha

Advogado: Eugenia Silva Coutinho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/02/2021 19:02

Exibir Processo

Processo nº 0800369-36.2023.8.10.0119

Deuzuita da Silva

Banco Pan S/A

Advogado: Tatiana Rodrigues Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/02/2023 09:41

Exibir Processo