27/11/2024 14:00

Arquivado Definitivamente
06/11/2024 17:37

Juntada de termo
31/10/2024 11:03

Outras Decisões
29/10/2024 09:36

Conclusos para decisão
29/10/2024 09:36

Juntada de Certidão
29/10/2024 09:35

Processo Desarquivado
25/10/2024 23:02

Juntada de petição
24/10/2024 08:58

Arquivado Definitivamente
24/10/2024 08:57

Juntada de Certidão
20/10/2024 09:53

Decorrido prazo de MARIA ROSA MONTEIRO SOARES em 16/10/2024 23:59.
16/10/2024 04:55

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 15/10/2024 23:59.
25/09/2024 00:57

Publicado Intimação em 25/09/2024.
25/09/2024 00:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/09/2024
23/09/2024 09:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/09/2024 09:46

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/09/2024 22:59

Juntada de petição
12/09/2024 11:17

Proferido despacho de mero expediente
12/09/2024 09:25

Conclusos para decisão
12/09/2024 09:24

Juntada de Certidão
12/09/2024 09:16

Recebidos os autos
12/09/2024 09:16

Juntada de petição
14/09/2023 10:02

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para a Turma Recursal
12/09/2023 09:27

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
01/09/2023 09:38

Conclusos para decisão
01/09/2023 09:38

Juntada de Certidão
01/09/2023 08:43

Juntada de contrarrazões
01/09/2023 05:17

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 28/08/2023 23:59.
14/08/2023 01:05

Publicado Intimação em 14/08/2023.
11/08/2023 00:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/08/2023
10/08/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE PINHEIRO – MA Praça José Sarney, nº 593, Centro, CEP: 65200-000, Fone: (98) 3381-8276, WhatsApp 98 99813197, e-mail: [email protected] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO Nº 0800312-22.2023.8.10.0150 Promovente: MARIA ROSA MONTEIRO SOARES Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: FERNANDO CAMPOS DE SA - MA12901 Promovido: BANCO BRADESCO SA Advogado/Autoridade do(a) REU: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - MA11812-A ATO ORDINATÓRIO Conforme o Provimento 222018 e de ordem da MM.

Juíza de Direito desta Juizado Especial Cível e Criminal, pratico o seguinte ato ordinatório: LX – interposta apelação, providenciar a intimação da parte apelada para apresentação de contrarrazões (prazo da lei 9.099/95); Pinheiro / MA, 9 de agosto de 2023 NILSON DE JESUS NETO COELHO Servidor Judicial
09/08/2023 15:43

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/08/2023 15:42

Juntada de Certidão
09/08/2023 15:41

Juntada de Certidão
09/08/2023 03:18

Decorrido prazo de MARIA ROSA MONTEIRO SOARES em 08/08/2023 23:59.
09/08/2023 01:53

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 08/08/2023 23:59.
25/07/2023 05:54

Publicado Intimação em 24/07/2023.
22/07/2023 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/07/2023
21/07/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO MARANHÃO COMARCA DE PINHEIRO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE PINHEIRO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO Nº 0800312-22.2023.8.10.0150 | PJE Requerente: MARIA ROSA MONTEIRO SOARES Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: FERNANDO CAMPOS DE SA - MA12901 Requerido: BANCO BRADESCO SA Advogado/Autoridade do(a) REU: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - MA11812-A SENTENÇA Relatório dispensado, nos termos do art. 38 da Lei nº. 9.099095.

DECIDO.

Em suma, trata os autos de descontos realizados pelo BANCO BRADESCO S/A em conta bancária de titularidade de MARIA ROSA MONTEIRO SOARES, referente a um título de capitalização, refutado indevido pelo consumidor por ausência de contratação.

De outro lado, o banco requerido alega, em contestação, as preliminares de falta de interesse de agir e conexão.

No mérito, sustenta que o requerente contratou o título de capitalização voluntariamente e defende a legalidade de sua conduta.

Por fim, pugna pela improcedência dos pedidos. É o relato necessário.

Antes do mérito, INDEFIRO a preliminar de falta de interesse de agir suscitada, eis que o sistema judicial brasileiro não mais prevê a necessidade do esgotamento das vias administrativas para se ingressar em juízo (art. 5º, XXXV CF/88), sendo desnecessárias a demonstração de que a parte reclamante tentou por meios extrajudiciais a resolução do problema.

Indefiro a preliminar de conexão tendo em vista que o processo apontado pelo réu como conexo, nº 0800151-17.2020.8.10.0150 não apresenta a mesma causa de pedir tampouco o mesmo pedido, em desacordo com art. 55 do Código de Processo Civil.

Ademais o referido processo já foi julgado sem resolução do mérito, o que impede a reunião dos processos nos termos da Súmula 235 do STJ.

Com estas considerações, passo ao mérito.

Não pairam dúvidas que a relação entre as partes é eminentemente consumerista e por isso sujeitas às normas protetivas do Código de Defesa do Consumidor.

Com efeito, a requerida, presta serviço remunerado ao consumidor, subsumindo-se, assim, ao conceito contido no §2º, do art. 3º da Lei 8.078/90, e deve arcar com os danos que provocarem por defeito na realização dos serviços na forma estabelecida no mesmo diploma legal.

A praxe tem demonstrado que os danos nesses serviços são corriqueiros e o consumidor não pode arcar com eles, cabendo a reparação por meio da responsabilização civil, na modalidade objetiva, ou seja, sem discussão da culpa estricto sensu.

Dispõe o Código de Defesa do Consumidor: “Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. § 1° O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais: I - o modo de seu fornecimento; II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam; III - a época em que foi fornecido. § 2º O serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas. § 3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro”.

E ainda de acordo com o CDC, art. 6º, inciso VIII, o consumidor tem a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências, sendo, pois, este o caso dos autos.

DECLARO, portanto, a inversão do ônus da prova.

Uma vez declarada a inversão do ônus da prova, cabe à parte requerida comprovar a legalidade de seus atos, sob pena de serem presumidas verdadeiras as alegações da peça inicial.

Ressalto, a princípio, que a estipulação de tarifas ou serviços bancários adicionais (seguro, título de capitalização, previdência complementar) não é obrigatória nos contratos de abertura de conta bancária, podendo ser aceitas ou não pelo consumidor.

No caso dos autos, por certo, é imprescindível a juntada de proposta ou instrumento contratual acerca da contratação do serviço de título capitalização para oportunizar ao contratante a averiguação dos termos ou cláusulas referentes ao serviço.

Assim, não basta a mera alegação que a contração do título é opcional e que houve anuência do cliente. É indispensável a juntada do formulário de proposta individual de adesão aos serviços extras os quais demonstram que foi concedida opção ao consumidor acerca da contratação ou não do título.

Contudo, observa-se que não houve a apresentação de elemento de valor probante que ateste a contratação do serviço bancário de título de capitalização entre os litigantes, conforme exigência do art. 33 da Lei 9.099/95, estando PRECLUSA, portanto, a OPORTUNIDADE PARA COMPROVAR A LICITUDE DOS SEUS ATOS.

Acrescenta-se que não restou comprovado que a parte requerida, após citada, procedeu ao cancelamento do título de capitalização ou restituiu à parte requerente os valores descontados indevidamente, ônus que lhe cabia e a falta dessa demonstração é interpretada em seu desfavor.

Assim, outro caminho não resta senão a confirmação das alegações constantes do termo inicial, antes verossimilhantes, agora, verdadeiras: a parte requerente não contratou o título de capitalização e o desconto indevido decorreu de falha na prestação dos serviços pela parte requerida.

Logo, o cancelamento desse contrato é medida que se impõe.

Reconhecida a falha na prestação do serviço, os danos são evidentes e não podemos esquecer que nesse tipo de responsabilização (objetiva) deve-se ater apenas a existência do dano, da conduta ilícita do agente e do nexo de causalidade entre ambos.

Não há que se perquirir a respeito da culpa (negligencia, imperícia ou imprudência) na prestação dos serviços.

A conduta ilícita do agente é incontroversa, conforme demonstrado nesse decisum, os danos, nesse caso, são materiais e morais.

O primeiro decorre do prejuízo monetário que a parte requerente vem suportando com a perda substancial de parte de seus rendimentos mensais devido aos descontos indevidos referente aos serviços não contratados.

Por se tratar de relação de consumo, tais descontos indevidos devem ser ressarcidos em dobro, como preceitua o Código de Defesa do Consumidor.

Observo que os extratos juntado pelo autor aponta apenas dois descontos de título de capitalização indevidos no valor de R$ 44,22 (quarenta e quatro reais e vinte e dois centavos).

Destaco que esse valor deve ser devolvido de forma simples, tendo em vista que título de capitalização é uma aplicação financeira onde o correntista concorre a prêmios atrelado a uma taxa referencial, dessa forma não se trata de cobrança indevida.

O segundo, extrapatrimonial, se prova por si mesmo (in re ipsa), sendo certo que as consequências dos descontos mensais retirados diretamente de sua conta bancária, ou seja, de seus alimentos, referente a serviço não contratado, ultrapassa a barreira dos meros aborrecimentos diários e adentram na espiritualidade do ser humano, no seu íntimo, animus.

Ocasiona dor em sua alma ao lhe subtrair valores de sua conta, diminuindo seus rendimentos que, diante da economia do país, não são suficientes para atender as necessidades básicas do ser humano, quanto mais se subitamente diminuído por empréstimo que sequer foi beneficiado.

Assim, o dano moral é delimitado por presunção hominis, utilizando o Magistrado para julgamento do feito, e principalmente para apreciação das provas, as regras do art. 375 do Novo Código de Processo Civil.

Absoluta irrelevância adquire, portanto, a prova do prejuízo de ordem moral, eis que este reside na subjetividade, significando que a sua indenizabilidade decorrerá da prova da existência do fato gerador, isto é, do ato reputado ilícito, já demonstrado nesta sentença.

Resta, então, apenas aquilatar o valor da compensação e, nesse caso, não podemos olvidar o seu duplo caráter: o reparador (compensação pelo sofrimento) e o repressor, para que novas condutas de igual natureza não venham a se repetir, tudo sem gerar enriquecimento ilícito.

Nessa tarefa deve, então, o magistrado utilizar-se dos princípios inerentes ao bom senso e à moral, pois é bem verdade ser impossível de se analisar precisamente o pretium doloris, mas é certo que o agressor, necessariamente, haverá de propiciar à sua vítima uma satisfação tão grande quanto a dor que motivou, e não pode a condenação ser meramente simbólica frente ao poder econômico de quem irá suportá-la.

Com base nisso, bem como na gravidade do dano impingido, nas condições pessoais e econômicas do ofensor e do ofendido, e no grau de suportabilidade da indenização pela empresa requerida, FIXO a INDENIZAÇÃO pelos DANOS MORAIS sofridos pela parte requerente em R$ 300,00 (trezentos reais).

NESTAS CONDIÇÕES, com apoio na fundamentação supra e nos termos do art. 487, I, do NCPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, PARA: a) DETERMINAR o cancelamento dos descontos oriundos do contrato de TITULO DE CAPITALIZAÇÃO formalizados pelo BANCO BRADESCO S/A na conta bancária do autor, confirmando a liminar anteriormente deferida com manutenção da multa cominada para o caso de descumprimento; b) CONDENAR o requerido, BANCO BRADESCO S/A, ao pagamento do valor descontado indevidamente, totalizando o montante de R$ 44,22 (quarenta e quatro reais e vinte e dois centavos), acrescidos de juros de 1% (um por cento) ao mês e correção monetária com base no INPC, ambos a contar da citação; c) CONDENAR o réu, BANCO BRADESCO S/A, ao pagamento da quantia de R$ 300,00 (trezentos reais), a título de reparação de danos morais, conforme fixação constante na fundamentação supra, acrescidos de juros de 1% (um por cento) ao mês e correção monetária, com base no INPC, ambos a incidir desta data, conforme entendimento do STJ; Sem custas judiciais e sem honorários advocatícios, pois indevidos nesta fase (inteligência dos arts. 54 e 55 da Lei nº. 9.099/95).

Após o trânsito em julgado da presente sentença, não havendo pedido de execução, arquivem-se os autos.

P.R.I.

Pinheiro/MA, 18 de julho de 2023.

TEREZA CRISTINA FRANCO PALHARES NINA Juíza de direito titular do JECC-Pinheiro (documento assinado eletronicamente)
20/07/2023 17:35

Juntada de recurso inominado
20/07/2023 08:59

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/07/2023 18:38

Julgado procedente em parte do pedido
17/07/2023 15:33

Conclusos para julgamento
17/07/2023 12:17

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 17/07/2023 08:45, Juizado Especial Cível e Criminal de Pinheiro.
17/07/2023 07:39

Juntada de petição
07/06/2023 00:59

Publicado Intimação em 07/06/2023.
07/06/2023 00:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/06/2023
06/06/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE PINHEIRO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL Praça José Sarney, s/nº, Centro, CEP.: 65.200-000, (98) 3381-8276, WhatsApp 98 99813197, E-mail: [email protected] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO Nº 0800312-22.2023.8.10.0150 | PJE Promovente: MARIA ROSA MONTEIRO SOARES Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: FERNANDO CAMPOS DE SA - MA12901 Promovido: BANCO BRADESCO SA Advogado/Autoridade do(a) REU: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - MA11812-A CARTA/MANDADO DE INTIMAÇÃO MARIA ROSA MONTEIRO SOARES BANCO BRADESCO SA De ordem do(a) MM.

Juiz(a) de Direito deste Juizado, fica V.

Sª regularmente INTIMADO(A) para comparecer à Audiência Una, designada para o dia 17/07/2023 08:45. * Advertências: 1.

A audiência designada será realizada na modalidade de VIDEOCONFERÊNCIA, em conformidade com a nova redação do § 2º do art. 22 da Lei 9.099/95, que lhe deu a Lei nº 13394/2020 e com a aplicabilidade do art. 4º da Resolução CNJ nº 481/2022, tendo em vista que, atualmente, a magistrada titular deste juizado ocupa o cargo de Coordenadora do Planejamento Estratégico da Corregedoria do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão; 2.

A sala de audiência virtual será criada pela magistrada no ambiente específico do sítio do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, na rede mundial de computadores, cujo link de é acesso é https://vc.tjma.jus.br/juizcivcrimpins2 - Usuário: seu nome - Senha: tjma1234, devendo haver disponibilidade de todos os envolvidos no dia e hora supra designados, munidos com computadores ou smartphones, com acesso à internet e em ambiente silencioso, sendo garantidos todos os direitos do contraditório e ampla defesa, vedada a gravação e divulgação de seu conteúdo a pessoas estranhas ao processo, cuja violação ensejará a responsabilização administrativa e criminal dos responsáveis; 3.

Não comparecendo o(a) autor(a), acompanhado(a) ou não de advogado, o processo será extinto, podendo ser condenado(a) ao pagamento das custas processuais; 4.

Não comparecendo o(a) ré(u), ou não contestado o pedido, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pela parte autora, ensejando o julgamento de plano, nos termos da Lei n° 9.099/95; 5.

Não ocorrendo a conciliação, a audiência prosseguirá com a Instrução e Julgamento, e, nesta ocasião, deverá apresentar contestação, por escrito ou oral, sob pena de confissão, e terá a oportunidade de produzir todas as provas admitidas no sistema dos Juizados Especiais; 6.

Em caso de dificuldade em fazer a audiência virtual por desconhecimento tecnológico, deve ser feito contato com a Secretaria deste Juizado, telefones: (98) 3381-8276 ou (98) 9981-3197 (WhatsApp), para maiores explicações.

Frise-se que a audiência virtual é prática e simples, podendo ser feita também pelo celular, desde que se possua acesso à internet; 7.

Pode ser dispensada a realização da audiência UNA (art. 190 do CPC/2015), reconhecida a inviabilidade da conciliação e tratar-se de matéria de direito e prova de natureza preponderantemente documental ou midiático (áudios, vídeos etc..), concluindo-se, então, ao julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC), em perfeita consonância para com os princípios estabelecidos no art. 2º da Lei dos Juizados Especiais, especialmente a celeridade e economia processual; 8.

Para a dispensa da realização da audiência UNA, as partes deverão se manifestar previamente nos autos; 9.

Este processo tramita através do sistema computacional PJe, cujo endereço na web é https://pje.tjma.jus.br.

Pinheiro/MA, 5 de junho de 2023.

JOSÉ RAIMUNDO PEREIRA FERRAZ Servidor Judicial
05/06/2023 14:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/06/2023 08:06

Audiência Una designada para 17/07/2023 08:45 Juizado Especial Cível e Criminal de Pinheiro.
14/04/2023 15:44

Publicado Intimação em 28/02/2023.
14/04/2023 15:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/02/2023
13/04/2023 11:35

Juntada de petição
12/04/2023 10:53

Juntada de termo
10/03/2023 10:30

Juntada de petição
03/03/2023 16:26

Juntada de contestação
28/02/2023 10:12

Juntada de petição
27/02/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE PINHEIRO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL Praça José Sarney, s/nº, Centro, CEP.: 65.200-000, (98) 3381-8276, WhatsApp 98 99813197, E-mail: [email protected] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO Nº 0800312-22.2023.8.10.0150 | PJE Promovente: MARIA ROSA MONTEIRO SOARES Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: FERNANDO CAMPOS DE SA - MA12901 Promovido: BANCO BRADESCO SA CARTA/MANDADO DE INTIMAÇÃO MARIA ROSA MONTEIRO SOARES RUA MARIA JOSÉ PIMENTA, 201 - A, FLORESTA, PINHEIRO - MA - CEP: 65200-000 De ordem do(a) MM.

Juiz(a) de Direito deste Juizado, fica V.

Sª regularmente INTIMADO(A) para comparecer à Audiência , designada para o dia , segue o acesso ao link: https://vc.tjma.jus.br/juizcivcrimpins2 - Usuário seu nome - Senha tjma1234. * Advertências: 1.

A audiência designada será realizada na modalidade de VIDEOCONFERÊNCIA, em conformidade com a nova redação do § 2º do art. 22 da Lei 9.099/95, que lhe deu a Lei nº 13394/2020 e com a aplicabilidade do art. 4º da Resolução CNJ nº 481/2022, tendo em vista que, atualmente, a magistrada titular deste juizado ocupa o cargo de Coordenadora do Planejamento Estratégico da Corregedoria do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão; 2.

A sala de audiência virtual será criada pela magistrada no ambiente específico do sítio do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, na rede mundial de computadores, cujo link de ingresso será remetido às partes e seus advogados, devendo haver disponibilidade de todos os envolvidos no dia e hora supra designados, munidos com computadores ou smartphones, com acesso à internet e em ambiente silencioso, sendo garantidos todos os direitos do contraditório e ampla defesa.

Os links de acesso serão remetidos por e-mail ou app de comunicação instantânea (Whatsapp), fornecidos pelos participantes, vedada a gravação e divulgação de seu conteúdo a pessoas estranhas ao processo, cuja violação ensejará a responsabilização administrativa e criminal dos responsáveis; 3.

Não comparecendo V.

Sª à audiência designada, acompanhado(a) ou não de advogado, o processo será extinto, podendo ser condenado(a) ao pagamento das custas processuais; 4.

Não ocorrendo a conciliação, a audiência prosseguirá com a Instrução e Julgamento, e, nesta ocasião, deverá apresentar contestação, por escrito ou oral, sob pena de confissão, e terá a oportunidade de produzir todas as provas admitidas no sistema dos Juizados Especiais; 5.

Em caso de dificuldade em fazer a audiência virtual por desconhecimento tecnológico, deve ser feito contato com a Secretaria deste Juizado, telefones: (98)3381-8276 ou (98)9981-3197 – Whatsapp, para maiores explicações.

Frise-se que a audiência virtual é prática e simples, podendo ser feita também pelo celular, desde que se possua acesso à internet; 6.

Pode ser dispensada a realização da audiência UNA (art. 190 do CPC/2015), reconhecida a inviabilidade da conciliação e tratar-se de matéria de direito e prova de natureza preponderantemente documental ou midiático (áudios, vídeos etc..), concluindo-se, então, ao julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC), em perfeita consonância para com os princípios estabelecidos no art. 2º da Lei dos Juizados Especiais, especialmente a celeridade e economia processual; 7.

Para a dispensa da realização da audiência UNA, as partes deverão se manifestar previamente nos autos; 8.

Este processo tramita através do sistema computacional PJe, cujo endereço na web é https://pje.tjma.jus.br.

Pinheiro/MA, 23 de fevereiro de 2023.

JOSÉ RAIMUNDO PEREIRA FERRAZ Servidor Judiciário
24/02/2023 08:31

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/02/2023 09:12

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/02/2023 14:39

Concedida a Antecipação de tutela
13/02/2023 11:44

Conclusos para decisão
13/02/2023 11:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/02/2023

Ultima Atualização
10/08/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Cópia de decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Intimação de acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800254-68.2023.8.10.0069

Jose Claudio Pessoa da Costa

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Jessika Mello de Medeiros

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/02/2023 18:08

Exibir Processo

Processo nº 0800010-87.2023.8.10.0151

Maria Goncalves de Sousa

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Thairo Silva Souza

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/01/2023 13:09

Exibir Processo

Processo nº 0800106-54.2023.8.10.0070

Madalena da Cruz Gama

Municipio de Arari

Advogado: Jose Antonio Nunes Aguiar

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/01/2023 13:55

Exibir Processo

Processo nº 0027249-89.2008.8.10.0001

Municipio de Sao Luis

Joaquim Nunes Neto

Advogado: Joao da Silva Santiago Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/10/2008 09:17

Exibir Processo

Processo nº 0802340-25.2023.8.10.0000

Banco Bmg S.A

Maria Barros Sousa Gomes

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/02/2023 13:58

Exibir Processo