11/02/2024 14:00

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
09/02/2024 16:45

Proferido despacho de mero expediente
09/02/2024 12:15

Conclusos para decisão
31/01/2024 16:25

Juntada de contrarrazões
31/01/2024 04:00

Publicado Intimação em 30/01/2024.
31/01/2024 04:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/01/2024
31/01/2024 04:00

Publicado Intimação em 30/01/2024.
31/01/2024 04:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/01/2024
28/01/2024 15:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
28/01/2024 15:00

Juntada de Certidão
28/01/2024 14:58

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/01/2024 18:54

Juntada de apelação
16/12/2023 10:40

Julgado improcedente o pedido
11/12/2023 16:04

Conclusos para julgamento
11/12/2023 16:04

Juntada de Certidão
20/10/2023 02:27

Decorrido prazo de MANOEL RIBEIRO ARAUJO em 19/10/2023 23:59.
20/10/2023 02:27

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 19/10/2023 23:59.
11/10/2023 04:50

Publicado Intimação em 11/10/2023.
11/10/2023 04:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/10/2023
09/10/2023 14:51

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/09/2023 11:51

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
15/06/2023 15:15

Conclusos para decisão
15/06/2023 12:28

Juntada de réplica à contestação
17/05/2023 10:12

Recebidos os autos do CEJUSC
17/05/2023 10:12

Juntada de Certidão
17/05/2023 10:11

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 17/05/2023 09:50, Central de Videoconferência.
17/05/2023 10:11

Conciliação infrutífera
17/05/2023 08:39

Juntada de protocolo
17/05/2023 00:03

Remetidos os Autos ao CEJUSC Central de Videoconferência
26/04/2023 00:40

Publicado Intimação em 26/04/2023.
26/04/2023 00:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/04/2023
25/04/2023 00:00

Intimação

Processo: 0805430-18.2023.8.10.0040 5ª Vara Cível de Imperatriz Parte Requerente:MANOEL RIBEIRO ARAUJO Parte Requerida:BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

ATO ORDINATÓRIO Usando da faculdade que me confere a Constituição Federal em seu artigo 93, inciso XIV; assim como o arti. 203, §4º, do CPC, e ainda, o Provimento nº 22/2018 da Corregedoria Geral de Justiça do Estado do Maranhão.

Intimo as partes para tomar ciência da audiência do Tipo: Processual por videoconferência Sala: 2ª sala Processual de Videoconferência Data: 17/05/2023 Hora: 09:50 .

Ficam cientes que o link e a senha para acesso a sala são: https://vc.tjma.jus.br/ctrvidcejuscs2; USUÁRIO: nome da pessoa participante e a SENHA: tjma1234, para maiores informações seguem os contatos: E-MAIL: central_conciliaçã[email protected] / TELEFONE: (98) 98541-6938 (whatsapp).

Segunda-feira, 17 de Abril de 2023 Atenciosamente, THAMIRES ALMEIDA PACHECO Diretor de Secretaria
24/04/2023 09:43

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/04/2023 09:43

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/04/2023 10:41

Juntada de petição
19/04/2023 23:45

Decorrido prazo de MANOEL RIBEIRO ARAUJO em 10/04/2023 23:59.
17/04/2023 15:38

Recebidos os autos do CEJUSC
17/04/2023 15:38

Juntada de ato ordinatório
17/04/2023 15:38

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 17/05/2023 09:50, Central de Videoconferência.
16/04/2023 08:17

Publicado Intimação em 15/03/2023.
16/04/2023 08:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2023
05/04/2023 17:51

Juntada de contestação
14/03/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO - PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE IMPERATRIZ Rua Monte Castelo, nº 296-A, Mercadinho - CEP: 65.901-100 Processo Judicial Eletrônico n.º 0805430-18.2023.8.10.0040 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) - [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes] REQUERENTE: MANOEL RIBEIRO ARAUJO Advogados/Autoridades do(a) AUTOR: VICTOR DINIZ DE AMORIM - MA17438, ANDERSON CAVALCANTE LEAL - MA11146-A REQUERIDO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

DECISÃO Trata-se de Ação movida por MANOEL RIBEIRO ARAUJO em desfavor do BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A, no qual objetiva a condenação do réu em danos morais.

Em caráter incidental, requer medida liminar concernente aos efeitos de antecipação de tutela para que a parte ré providencie a baixa de seu nome dos cadastros do SCR/SISBACEN.

Compreendo que tal pedido mereça deferimento, pois, diante dos fatos noticiados e das provas trazidas aos autos, demonstra a parte autora a probabilidade do direito pleiteado, uma vez que, são notáveis as consequências danosas causadas pela inscrição na lista de inadimplente, que geram para qualquer pessoa (física ou jurídica) uma pária em suas relações comerciais, impossibilitando no seu dia-a-dia de comercializar, adquirir bens e serviços, participar de licitações, desenvolver as suas atividades mais simples, dentre outros.

Configurando tal situação o perigo de dano (art. 300 CPC), que se visa combater, sobejada pelos transtornos de uma eventual demora no curso do presente feito, em detrimento do direito alegado. É verdade que o referido cadastro “SCR” não corresponde exatamente àqueles cadastros negativos, todavia, examinando a questão, o C.

Superior Tribunal de Justiça já decidiu que ele possui efeitos análogos: RESPONSABILIDADE CIVIL.

RECURSOESPECIAL.

INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

INSCRIÇÃOINDEVIDA DO NOME DE PESSOA JURÍDICA NO CADASTRO DE INADIMPLENTES DO SISBACEN/SCR.

DETERMINAÇÃOJUDICIAL PROFERIDA EM LIMINAR EM AÇÃO REVISIONAL DETERMINANDO QUE A RÉ SE ABSTIVESSE DE INCLUIR OU MANTER O NOME DA AUTORA NO ROL DE "QUALQUER ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO".

ATO ILÍCITOCONFIGURADO.

DANO MORAL.

RAZOABILIDADE NA FIXAÇÃO DO QUANTUM. 1.

O Sistema de Informações do Banco Central - Sisbacen, mais precisamente o Sistema de Informações de Crédito do Banco Central - SCR, é cadastro público que tem tanto umviés de proteção do interesse público (como regulador do sistema - supervisão bancária), como de satisfação dos interesses privados (seja instituições financeiras - gestão das carteiras de crédito -, seja mutuários - demonstração de seu cadastro positivo). 2.

Por óbvio que referido órgão deve ser tratado de forma diferente dos cadastros de inadimplentes como o Serviço de Proteção ao Crédito - SPC e o Serasa.

Contudo, não se pode olvidar que ele também tem a natureza de cadastro restritivo de crédito, justamente pelo caráter de suas informações, tal qual os demais cadastros de proteção, pois visam a diminuir o risco assumido pelas instituições na decisão de tomada de crédito. 3.

Observa-se, pois, que apesar da natureza de cadastro público, não tem como se desvincular de sua finalidade de legítimo arquivo de consumo para operações de crédito, voltado principalmente às instituições financeiras para que melhor avaliem os riscos na sua concessão à determinada pessoa, isto é, o crédito é justamente o objeto da relação jurídica posta. 4.

A Lei n. 12.414/2011, chamada de lei do "cadastro positivo", apesar de disciplinar a formação e consulta a banco de dados com informações de adimplemento para histórico de crédito (art. 1°), estabelece que os bancos de dados de natureza pública terão regramento próprio (parágrafo único do art. 1°), o que, a contrario sensu, significa dizer que eles também são considerados bancos de dados de proteção ao crédito, os quais futuramente serão objeto de regulamentação própria. 5.

Na hipótese, a informação do Sisbacen sobre o débito que ainda está em discussão judicial pode ter sido apta a restringir, de alguma forma, a obtenção de crédito pela recorrida, haja vista que as instituições financeiras, para a concessão de qualquer empréstimo, exigem (emregra, via contrato de adesão) a autorização do cliente para acessar o seu histórico nos arquivos do Bacen. 6.

Recurso especial a que se nega provimento. (REsp 1365284/SC, Rel.

Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Rel. p/ Acórdão Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 18/09/2014, DJe 21/10/2014) Mais recentemente: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EMRECURSO ESPECIAL.

INTIMAÇÃO.

NULIDADE.

CADASTRO DE INADIMPLENTES.

INSCRIÇÃO INDEVIDA.

SISBACEN/SCR.

OBRIGAÇÃO DE FAZER.

MULTA COMINATÓRIA.

REEXAME DE PROVAS.

SÚMULA Nº 7/STJ.

IMPOSSIBILIDADE.

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.

SÚMULA Nº 211/STJ. 1.

Rever o entendimento do acórdão impugnado, no tocante à regularidade da intimação, implicaria o reexame do contexto fático-probatório, procedimento inadmissível em recurso especial, nos termos da Súmula nº 7/STJ. 2.

O Superior Tribunal de Justiça não reconhece o prequestionamento pela simples oposição de embargos declaratórios (Súmula nº 211).Persistindo a omissão, é necessário interpor recurso especial por afronta ao art. 535 do Código de Processo Civil de 1973, sob pena de perseverar o óbice da ausência de prequestionamento. 3.

Entende esta Corte que o Sistema de Informações de Créditos do Banco Central do Brasil - SISBACEN - tem a natureza de cadastro restritivo em razão de inviabilizar a concessão de crédito ao consumidor.

Precedentes. 4.

A fixação das astreintes por descumprimento de decisão judicial baseia-se nas peculiaridades da causa.

Assim, afastando-se a incidência da Súmula nº 7/STJ, somente comporta revisão por este Tribunal quando irrisória ou exorbitante, o que não ocorreu na hipótese dos autos. 5.

Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp n. 899.859/AP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 12/9/2017, DJe de 19/9/2017.) Assim, por não antever possibilidade de prejuízos (art. 300, § 3º, CPC), para a parte demandada e, comprovados os requisitos do art. 300 do CPC, concedo a tutela de urgência almejada e, determino à Secretaria que oficie ao BANCO CENTRAL para que proceda à baixa do nome da parte autora de seus registros (SCR/SISBACEN) em relação às anotações solicitadas pelo BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A, caso estas ainda existam, no prazo de 72 horas, até decisão final deste feito, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais) extensiva a 30 (trinta) dias, por qualquer descumprimento desta decisão.

Encaminhe-se os autos ao CEJUSC para possível realização de audiência de conciliação, nos termos dos arts. 165 a 168 do CPC.

Cite-se a parte ré, na forma do art.335, CPC/2015.

A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.

Intimem-se e cumpra-se.

Imperatriz, 07 de março de 2023.

Frederico Feitosa de Oliveira Juiz de Direito
13/03/2023 15:01

Juntada de petição
13/03/2023 07:51

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/03/2023 07:51

Remetidos os Autos ao CEJUSC Central de Videoconferência
07/03/2023 16:06

Concedida a Antecipação de tutela
07/03/2023 13:53

Conclusos para decisão
07/03/2023 13:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/03/2023

Ultima Atualização
09/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0804191-76.2023.8.10.0040

Jadilson Fernandes Silva

Banco Master S/A

Advogado: Gleydson Costa Duarte de Assuncao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/02/2023 16:26

Exibir Processo

Processo nº 0812171-94.2023.8.10.0001

Ilka Fernanda Nascimento Marques

Bradesco Saude S/A

Advogado: Reinaldo Luis Tadeu Rondina Mandaliti

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/03/2023 15:53

Exibir Processo

Processo nº 0812171-94.2023.8.10.0001

Ilka Fernanda Nascimento Marques

Bradesco Saude S/A

Advogado: Caroline Mendonca Marques

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/12/2024 13:59

Exibir Processo

Processo nº 0801263-43.2022.8.10.0120

Isaney Rodrigues Dias

Municipio de Sao Bento

Advogado: Francisco Pereira Trindade

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/06/2022 14:40

Exibir Processo

Processo nº 0801869-19.2023.8.10.0029

Teresinha Maria da Conceicao

Procuradoria do Banco Mercantil do Brasi...

Advogado: Bernardo Ananias Junqueira Ferraz

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/01/2023 17:44

Exibir Processo