TJMA - 0802726-26.2021.8.10.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Do(A) Desembargador(A) Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/03/2021 15:40
Arquivado Definitivamente
-
29/03/2021 15:40
Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
-
27/03/2021 00:21
Decorrido prazo de EDSON FERREIRA DE ALMEIDA em 26/03/2021 23:59:59.
-
27/03/2021 00:21
Decorrido prazo de FABIO PEREIRA SCHALCHER em 26/03/2021 23:59:59.
-
05/03/2021 00:05
Publicado Decisão (expediente) em 05/03/2021.
-
04/03/2021 09:34
Juntada de malote digital
-
04/03/2021 00:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/03/2021
-
04/03/2021 00:00
Intimação
AGRAVO DE INSTRUMENTO 0802726-26.2021.8.10.0000 - (PJE) AGRAVANTE : FABIO PEREIRA SCHALCHER ADVOGADO : FABIO PEREIRA SCHALCHER (OAB/MA 6310) AGRAVADO : EDSON FERREIRA DE ALMEIDA ADVOGADO : NÃO CONSTITUÍDO NOS AUTOS RELATORA : DESEMBARGADORA NELMA COSTA DECISÃO FABIO PEREIRA SCHALCHER interpôs o presente agravo de instrumento, visando modificar decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 11ª Vara Cível da Capital que, indeferiu o pedido de gratuidade da assistência judiciária.
Relata o agravante que para a concessão do benefício da assistência judiciária gratuita não é necessário o caráter de miserabilidade do requerente, pois a simples informação da parte no sentido de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou da família, é suficiente para o deferimento.
Pugna pelo deferimento da liminar e, no mérito, pelo conhecimento e provimento do agravo. É o relatório.
Passo a decidir.
Decido, monocraticamente, de acordo com a súmula 568 do Superior Tribunal de Justiça.
Chamo o feito à ordem e julgarei a liminar junto com o mérito da demanda, pois a causa é pacífica por esta relatoria e precisa ser analisada com urgência.
Seguindo esse posicionamento que admite ao julgador decidir monocraticamente, é que prolato a presente decisão.
Verifico que o recurso deve ser provido.
De vista dos autos, percebo o magistrado de base indeferiu o pedido de assistência judiciária gratuita.
Passando à análise do mérito urge inicialmente frisar que a Lei nº 1.060/1950 que dispõe sobre a concessão do benefício da gratuidade de justiça, foi recepcionada pela Constituição da República Federativa do Brasil vigente. É cediço que existe presunção relativa militando a favor daquele que pede a concessão do benefício de justiça gratuita.
Ademais, é uníssono o entendimento de que não é condição imprescindível para a concessão do benefício em comento a situação de miserabilidade do requerente.
Assim, o benefício da assistência judiciária gratuita será concedido tão-somente aos que preencham os requisitos legais, com fulcro no art. 5º, inciso LXXIV da CF/88 e na Lei nº 1.060/50, Lei de Assistência Jurídica.
Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA – SUFICIÊNCIA DE REQUERIMENTO NA PETIÇÃO INICIAL PARA A CONCESSÃO – DISPOSITIVO EXPRESSO DA LEI Nº 1.060/50 – A teor do art. 5º da Lei nº. 1.060/50, a parte goza de presunção de pobreza, bastando a afirmação, até mesmo na petição inicial, que não tem condições de arcar com as despesas do processo para que lhe seja concedido o benefício da Assistência Judiciária Gratuita. (TRF 4ª R. – AI 2003.04.01.027784-6 – RS – 4ª T. – Rel.
Des.
Fed.
Edgard A Lippmann Junior – DJU 12.11.2003 – p. 529) O STJ pacificou o posicionamento de que, nos termos do § 1º do artigo 4º da Lei nº 1.060/1950, o postulante da assistência judiciária gratuita, por meio de simples declaração de pobreza, faz jus, em tese, à concessão do benefício, porquanto sua declaração possui presunção juris tantum de veracidade: AGRAVO REGIMENTAL.
PROCESSUAL CIVIL.
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
DECLARAÇÃO DE POBREZA.
PRESUNÇÃO RELATIVA.
RENDA DO REQUERENTE.
PATAMAR DE DEZ SALÁRIOS MÍNIMOS.
CRITÉRIO SUBJETIVO.
IMPOSSIBILIDADE.
APLICAÇÃO DO QUE DISPÕEM OS ARTS. 4º E 5º DA LEI N. 1.060/50.
AFASTAMENTO DA SÚMULA 7/STJ.
RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM. 1.
A assistência judiciária gratuita pode ser requerida a qualquer tempo, desde que o requerente afirme não possuir condições de arcar com as despesas processuais sem que isso implique prejuízo de seu sustento ou de sua família. 2.
A declaração de pobreza, com o intuito de obter os benefícios da justiça gratuita, goza de presunção relativa, admitindo prova em contrário. 3.
Na hipótese, o Tribunal de origem decidiu pela concessão do benefício, com base no fundamento de que sua renda mensal é inferior a 10 (dez) salários-mínimos, critério esse subjetivo e que não encontra amparo nos artigos 2º, 4º e 5º da Lei nº 1.060/50, que, dentre outros, regulam o referido benefício. 4. "Para o indeferimento da gratuidade de justiça, conforme disposto no artigo 5º da Lei n. 1.060/50, o magistrado, ao analisar o pedido, perquirirá sobre as reais condições econômico-financeiras do requerente, podendo solicitar que comprove nos autos que não pode arcar com as despesas processuais e com os honorários de sucumbência.
Isso porque, a fundamentação para a desconstituição da presunção estabelecida pela lei de gratuidade de justiça exige perquirir, in concreto, a atual situação financeira do requerente" (REsp 1.196.941/SP, Rel.
Min.
Benedito Gonçalves, DJe 23/3/2011). 5.Agravo regimental não provido.(STJ.
AgRg no AREsp 250239 / SC.
Rel.
Ministro CASTRO MEIRA T2 - SEGUNDA TURMA DJe 26/04/2013) Do contexto dos autos, verifica-se que o Agravante, de acordo com a disposição legal, declarou não ter condições financeiras de arcar com as custas processuais no momento comprovando por meio de petição que tramita no juízo de base.
Ante o exposto, conheço e dou provimento ao recurso para deferir o benefício da assistência judiciária gratuita e determinar o regular prosseguimento do feito.
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
São Luís, 24 de fevereiro de 2021. Desembargadora NELMA CELESTE SOUZA SILVA COSTA RELATORA -
03/03/2021 11:17
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
01/03/2021 16:35
Conhecido o recurso de FABIO PEREIRA SCHALCHER - CPF: *23.***.*13-04 (AGRAVANTE) e provido
-
19/02/2021 17:22
Conclusos para decisão
-
19/02/2021 17:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/02/2021
Ultima Atualização
29/03/2021
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0002567-69.2017.8.10.0061
Luisa Pinto Reis Sales
Banco Celetem S.A
Advogado: Victor Marcel Travassos Serejo de Sousa
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 20/10/2017 00:00
Processo nº 0809811-97.2020.8.10.0000
Leonardo da Vicci Costa Monteiro
Juiz de Direito da Comarca de Sao Bernar...
Advogado: Leonardo da Vicci Costa Monteiro
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 0805321-63.2019.8.10.0001
Ceuma-Associacao de Ensino Superior
Ana Paula Goncalves Rocha
Advogado: Raoni Ferreira Prazeres
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 05/02/2019 17:56
Processo nº 0800109-94.2021.8.10.0032
Noemia Teles da Silva Carvalho
Avista S/A Administradora de Cartoes de ...
Advogado: Ellen Cristina Goncalves Pires
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 09/02/2021 16:30
Processo nº 0020377-19.2012.8.10.0001
Ministerio Publico do Estado do Maranhao
Marcos Antonio Simiao da Silva
Advogado: Farney Douglas Ferreira Ferraz
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 22/05/2012 16:37