07/08/2021 06:33

Decorrido prazo de ANTONIA PEREIRA DE FARIAS em 28/06/2021 23:59.
07/08/2021 06:19

Decorrido prazo de ANTONIA PEREIRA DE FARIAS em 28/06/2021 23:59.
22/07/2021 00:50

Publicado Intimação em 07/06/2021.
22/07/2021 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2021
10/03/2021 14:43

Arquivado Definitivamente
10/03/2021 14:11

Transitado em Julgado em 08/03/2021
06/03/2021 01:27

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS em 05/03/2021 23:59:59.
12/02/2021 07:37

Decorrido prazo de ANTONIA PEREIRA DE FARIAS em 11/02/2021 23:59:59.
29/01/2021 17:56

Publicado Intimação em 21/01/2021.
15/01/2021 04:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/01/2021
15/01/2021 00:00

Intimação

Processo Cível nº. 0803400-67.2019.8.10.0034 Parte Autora: ANTONIA PEREIRA DE FARIAS Advogados do(a) AUTOR: FRANCISCO SANTANA DE ABREU FILHO - MA18728, MARCO ANTONIO BARBOSA DE OLIVEIRA - SP250484 Parte Ré: INSS SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DE AVERBAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO RURAL C.C OBRIGAÇÃO DE FAZER TRADUZIDA POR AVERBAÇÃO DO REFERIDO TEMPO proposta por ANTONIA PEREIRA DE FARIAS em desfavor de INSS – INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, ambas as partes já devidamente qualificadas nos autos em epígrafe.

Alega que Exerce/Exerceu atividade como lavradora, em terras do Sr.

Lauro Nauber Silva Pontes, desde 19/10/2010 a 12/12/2016, em regime de economia familiar, em área de 01,00 há, exercendo trabalhos na lavoura de arroz, milho, feijão e macaxeira/mandioca, para subsistência, pelo que requer a averbação do r. período no CNIS da Segurada Requerente. A inicial veio acompanhada dos documentos de ID. 23998650 a 23998659, estando ausente a comprovação de prévio pedido administrativo perante o INSS no concernente a referida averbação.

Citado, o INSS não apresentou contestação, conforme certidão de ID nº 30306474.

Vieram os autos conclusos. É o sucinto relatório.

Decido.

No presente caso, o autor ajuizou AÇÃO DE AVERBAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO RURAL C.C OBRIGAÇÃO DE FAZER TRADUZIDA POR AVERBAÇÃO DO REFERIDO TEMPO, na qual não consta comprovação de que tenha procedido com o prévio requerimento pela via administrativa, acerca da averbação no CNIS.

Desse modo, visualizo a ocorrência de circunstância prejudicial à continuidade da tramitação do presente feito, ensejadora de carência da ação pela ausência de interesse processual.

O mencionado interesse processual é composto do binômio necessidade e utilidade, e sem eles não haverá tutela jurisdicional do Estado de Direito. Sobre o tema versado acima, cito o magistério de Nelson Nery Junior para quem: "Existe interesse processual quando a parte tem necessidade de ir a juízo para alcançar a tutela pretendida e, ainda, quando essa tutela jurisdicional pode trazer-lhe alguma utilidade do ponto de vista prático".

Diverso não é o entendimento esposado por Sérgio Bermudes ao referir-se que: "Necessidade e adequação, eis o binômio de cuja integração depende a formação do interesse processual, ou interesse de agir a que o Código alude, junto com as outras condições gerais da ação, no seu art. 267, VI, e também no art. 3°." Haverá o interesse processual sempre que o provimento jurisdicional pedido for o único caminho para tentar obtê-lo e tiver aptidão a propiciá-lo àquele que o pretende.

Nesses termos, fundamentado na doutrina supra, tenho que a falta de postulação administrativa perante o órgão previdenciário resulta em ausência de interesse processual dos que litigam diretamente no Poder Judiciário.

A pretensão nestes casos carece de qualquer elemento configurador de resistência pelo requerido.

Assim, não há conflito.

Não há lide.

Não há, por conseguinte, interesse de agir nessas situações.

O Poder Judiciário é a via destinada à resolução dos conflitos, o que também indica que, enquanto não houver resistência do devedor, carece de ação aquele que "judicializa" sua pretensão.

Se não há como o devedor se opor ao direito, também não há por que provocar o Judiciário nesses casos.

Nesse sentido o Egrégio Supremo Tribunal Federal se posicionou quando do julgamento do RESP 631.240 sobre o tema, conforme aresto adiante colacionado: RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

REPERCUSSÃO GERAL.

PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO E INTERESSE EM AGIR. 1.

A instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV, da Constituição.

Para se caracterizar a presença de interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo. 2.

A concessão de benefícios previdenciários depende de requerimento do interessado, não se caracterizando ameaça ou lesão a direito antes de sua apreciação e indeferimento pelo INSS, ou se excedido o prazo legal para sua análise. É bem de ver, no entanto, que a exigência de prévio requerimento não se confunde com o exaurimento das vias administrativas. (...)STF.

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 631.240 MINAS GERAIS RELATOR : MIN.

ROBERTO BARROSO. 03 de setembro de 2014.

Grifei Na hipótese, trata-se de requerimento prévio administrativo, requisito essencial para a utilidade da providência jurisdicional.

Isso tendo em vista que a provocação do Estado e a posterior concretização do processo não pode ser instrumento de mera consulta, e sim, meio de aplicação da Justiça, como forma de soluções de conflitos.

De igual modo, o Poder Judiciário não pode substituir-se à autarquia previdenciária, analisando os pedidos sem o prévio requerimento administrativo, uma vez que ainda não submetidos ao órgão competente para o deferimento ou indeferimento do pleito.

Inexistindo pretensão resistida do pleito em questão, não há interesse legítimo para o exercício do direito de ação. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 485, inciso VI do Código Processual Civil.

Por derradeiro, ressalto que "nas hipóteses de extinção do processo sem julgamento do mérito, o juiz deve decidir de forma concisa.

Inexigível a observância do rigoroso formalismo do CPC 458" (JTJ 148/141).

Face ao princípio da sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais.

No entanto, suspendo a sua exigibilidade, tendo em vista que o autor é beneficiário da justiça gratuita, nos termos do § 2º, do artigo 98, do CPC/2015.

Transitada esta em julgado, certificado o decurso do prazo recursal, dê-se baixa e arquivem-se os autos.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Codó, 4 de dezembro de 2020. Carlos Eduardo de Arruda Mont`Alverne Juiz de Direito Respondendo pela 1ª Vara
14/01/2021 11:50

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/12/2020 13:34

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/12/2020 13:34

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/12/2020 08:33

Extinto o processo por ausência das condições da ação
20/04/2020 22:38

Conclusos para julgamento
20/04/2020 22:38

Juntada de Certidão
17/12/2019 01:10

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS em 13/12/2019 23:59:59.
21/10/2019 11:09

Expedição de Comunicação eletrônica.
21/10/2019 11:09

Expedição de Comunicação eletrônica.
02/10/2019 11:09

Proferido despacho de mero expediente
30/09/2019 13:36

Conclusos para despacho
28/09/2019 10:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/09/2019

Ultima Atualização
07/08/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801223-27.2020.8.10.0057

Banco do Brasil SA

Francisco Silva

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/10/2020 10:50

Exibir Processo

Processo nº 0808293-40.2018.8.10.0001

Alice Micheline Matos

Estado do Maranhao

Advogado: Alice Micheline Matos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/03/2018 16:09

Exibir Processo

Processo nº 0800256-97.2020.8.10.0148

Maria de Sousa da Silva

Oi Movel S.A.

Advogado: Leticia Maria Andrade Trovao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/01/2020 15:14

Exibir Processo

Processo nº 9000335-72.2012.8.10.0103

Francisca das Chagas do Nascimento Sousa

Comibras Litoral Comercio e Servicos Ltd...

Advogado: Hilda do Nascimento Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/10/2012 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801751-35.2020.8.10.0001

Carlos Antonio de Sousa Andrade Filho

Marcus Vinicius de Sousa Peixoto

Advogado: Devid Ricardo Procopio Ferreira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/02/2020 08:14

Exibir Processo