10/04/2024 02:10

Decorrido prazo de FACTA FINANCEIRA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO em 09/04/2024 23:59.
21/03/2024 09:34

Arquivado Definitivamente
21/03/2024 09:32

Juntada de Certidão
13/03/2024 22:11

Outras Decisões
07/03/2024 12:29

Juntada de petição
07/03/2024 11:44

Conclusos para decisão
07/03/2024 11:44

Juntada de Certidão
07/03/2024 11:24

Juntada de petição
05/03/2024 03:18

Decorrido prazo de FACTA FINANCEIRA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO em 04/03/2024 23:59.
05/03/2024 03:18

Decorrido prazo de LUZENILDE RIBEIRO em 04/03/2024 23:59.
22/02/2024 00:25

Publicado Intimação em 22/02/2024.
22/02/2024 00:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/02/2024
20/02/2024 09:20

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/02/2024 20:36

Outras Decisões
19/02/2024 15:00

Conclusos para despacho
19/02/2024 15:00

Juntada de Certidão
19/02/2024 00:36

Publicado Intimação em 19/02/2024.
17/02/2024 04:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/02/2024
16/02/2024 07:50

Juntada de petição
15/02/2024 08:53

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/02/2024 08:51

Juntada de Certidão
09/02/2024 13:10

Recebidos os autos
09/02/2024 13:10

Juntada de despacho
06/11/2023 09:07

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para a Turma Recursal
30/10/2023 10:11

Juntada de Certidão
24/10/2023 15:16

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
18/10/2023 11:20

Conclusos para decisão
18/10/2023 11:14

Juntada de Certidão
18/10/2023 11:12

Juntada de Certidão
18/10/2023 11:02

Juntada de contrarrazões
07/10/2023 00:08

Publicado Intimação em 04/10/2023.
07/10/2023 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2023
04/10/2023 04:35

Decorrido prazo de LUZENILDE RIBEIRO em 22/09/2023 23:59.
04/10/2023 02:44

Decorrido prazo de LUZENILDE RIBEIRO em 22/09/2023 23:59.
03/10/2023 06:01

Decorrido prazo de LUZENILDE RIBEIRO em 22/09/2023 23:59.
03/10/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE PINHEIRO – MA Praça José Sarney, nº 593, Centro, CEP: 65200-000, Fone: (98) 3381-8276, WhatsApp 98 99813197, e-mail: [email protected] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO Nº 0800806-81.2023.8.10.0150 Promovente: LUZENILDE RIBEIRO Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCIO CAMPOS MARQUES - MA13469-A Promovido: FACTA FINANCEIRA S.A.

CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Advogado/Autoridade do(a) REU: PAULO EDUARDO SILVA RAMOS - RS54014 ATO ORDINATÓRIO Conforme o Provimento 222018 e de ordem da MM.

Juíza de Direito desta Juizado Especial Cível e Criminal, pratico o seguinte ato ordinatório: LX – interposta apelação, providenciar a intimação da parte apelada para apresentação de contrarrazões (prazo da lei 9.099/95); Pinheiro / MA, 2 de outubro de 2023 NILSON DE JESUS NETO COELHO Servidor Judicial
02/10/2023 18:34

Decorrido prazo de LUZENILDE RIBEIRO em 22/09/2023 23:59.
02/10/2023 15:54

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/10/2023 15:53

Juntada de Certidão
02/10/2023 15:52

Juntada de Certidão
02/10/2023 15:38

Decorrido prazo de LUZENILDE RIBEIRO em 22/09/2023 23:59.
30/09/2023 01:28

Decorrido prazo de LUZENILDE RIBEIRO em 22/09/2023 23:59.
22/09/2023 12:00

Juntada de recurso inominado
08/09/2023 00:07

Publicado Intimação em 08/09/2023.
08/09/2023 00:07

Publicado Intimação em 08/09/2023.
07/09/2023 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/09/2023
07/09/2023 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/09/2023
06/09/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO MARANHÃO COMARCA DE PINHEIRO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO 0800806-81.2023.8.10.0150 | PJE REQUERENTE: LUZENILDE RIBEIRO Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCIO CAMPOS MARQUES - MA13469-A REQUERIDO: FACTA FINANCEIRA S.A.

CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Advogado/Autoridade do(a) REU: PAULO EDUARDO SILVA RAMOS - RS54014 S E N T E N Ç A Em síntese, sustenta a parte reclamante que firmou contrato de empréstimo consignado e que, na mesma oportunidade, este foi condicionado à contratação de um seguro no valor de R$ 2.585,30 (dois mil, quinhentos e oitenta e cinco reais e trinta centavos).

Por tal motivo, requer a declaração de nulidade do contrato de seguro, repetição de indébito e indenização por danos morais.

Em sua defesa, o banco requereu preliminarmente prazo para juntada de documentos.

Em síntese, a ré sustenta, no mérito, a inocorrência de venda casada, pois houve expressa manifestação da vontade da parte autora.

Ao final, requer total improcedência dos pedidos.

Inexitosa a tentativa de conciliação. É o relato necessário.

Sendo assim, decido.

INDEFIRO o pedido de dilação de prazo para apresentação de documentos pertinentes à contratação em análise, pois, conforme consta expressamente no art. 33 da Lei nº 9.099/95 “Todas as provas serão produzidas na audiência de instrução e julgamento, ainda que não requeridas previamente, podendo o Juiz limitar ou excluir as que considerar excessivas, impertinentes ou protelatórias.” Passo ao mérito.

De início, destaco que a legalidade da cobrança do prêmio do seguro é condicionada à contratação voluntária do serviço através de proposta de adesão específica entre a seguradora e o cliente.

Ressalto ainda que a estipulação de serviço de seguro adicional não é obrigatória em contratos de financiamento ou de empréstimo, podendo ser aceitas ou não pelo consumidor, sob pena de configurar a venda casa de serviços, prática vedada pelo Código do Consumidor (art.

Art. 39, I, do CDC).

Por certo é imprescindível a juntada de termo aditivo ao contrato de empréstimo acerca de eventuais serviços adicionais propostos (seguros ou títulos capitalização) para oportunizar ao contratante a opção pela adesão ou não ao serviço.

Assim, não basta a mera alegação que a contração do seguro é opcional ao cliente. É indispensável a juntada do formulário de proposta individual de adesão aos serviços extras os quais demonstram que foi concedida opção ao consumidor acerca da contratação ou não do seguro.

Nesse sentido destaco as seguintes decisões: APELAÇÕES CÍVEIS.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS.

CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

COBRANÇA DE SEGURO PRESTAMISTA.

LEGITIMIDADE DEMONSTRADA.

RESTITUIÇÃO EM DOBRO DOS VALORES COBRADOS INDEVIDA.

DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS. 1.

O seguro prestamista é modalidade contratual que tem por objetivo assegurar o pagamento de prestações ou da totalidade do saldo devedor, em contratos de financiamento adquiridos pelo segurado. 2.A jurisprudência já se posicionou no sentido de que o respectivo seguro revela-se legítimo, quando demonstrado expresso consentimento do consumidor sendo, pois, perfeitamente viável a sua cobrança, desde que claramente identificado na avença celebrada entre as partes. 3.

Constatando-se que a consumidora, ora 1ª Apelante, anuiu com a contratação do denominado "BB Seguro Crédito Protegido" tendo prévia ciência das condições da contratação, não há que se falar em hipótese de irregular venda casada, inexistindo o ato ilícito e o nexo causal de modo a imputar responsabilidade civil ao 1° Apelado. 4. 2ª Apelação Cível conhecida e provida. 5. 1ª Apelação prejudicada. 6.

Unanimidade. (Ap Civ 0066512019, Rel.

Desembargador(a) RICARDO TADEU BUGARIN DUAILIBE, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 27/05/2019 , DJe 04/06/2019); EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO - CERCEAMENTO DE DEFESA - SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA - VENDA CASADA - NÃO CONFIGURAÇÃO. 1.

Livremente pactuada entre as partes a contratação do seguro de proteção financeira e, ausente prova da prática de venda casada, forçoso reconhecer a licitude da cobrança a este título. 2.

Recurso provido. (TJ-MG - AC: 10479150147441001 MG, Relator: José Arthur Filho, Data de Julgamento: 27/05/2020, Data de Publicação: 09/06/2020).

Manuseando o processo, é possível verificar que a parte autora efetuou a juntada do documento denominado de “CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO” (Id nº 90944151) e neste observo a cobrança de seguro no valor de R$ 2.585,30 (dois mil, quinhentos e oitenta e cinco reais e trinta centavos).

No entanto, a parte ré deixou de juntar documento que demonstrasse a opção da autora em realizar, ou não, a contratação do seguro mencionado.

Deixou de juntar documentos com informações mais detalhadas acerca do financiamento e com a devida assinatura da parte reclamante.

Ou seja, inexiste demonstração de ciência prévia do autor acerca da contratação do seguro impugnado nesta demanda.

Diante disso, entendo que houve venda casada – prática proibida pelo Código de Defesa do Consumidor - pois, o contrato de seguro foi atrelado ao contrato de financiamento, já que não houve contratação autônoma do seguro.

Neste mesmo sentido: “Os serviços que as instituições bancárias colocam à disposição dos clientes estão regidos pelo CDC, eis que se inserem no conceito consagrado no § 2º do art. 3º do referido diploma legal.

Como é cediço, o art. 39, inciso I, do CDC proíbe a venda casada, por considerar prática abusiva ‘condicionar o fornecimento de produto ou de serviço ao fornecimento de outro produto ou serviço, bem como, sem justa causa, a limites quantitativos’.

O c.

Superior Tribunal de Justiça, no exame dos Recursos Especiais n.º 1.636.320/SP, 1.639.259/SP (Tema 972), representativo da controvérsia repetitiva relativa à validade da cobrança de seguro de proteção financeira, entendeu que o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada." Acórdão 1204546, 00156887120168070001, Relator: CARMELITA BRASIL, Segunda Turma Cível, data de julgamento: 25/9/2019, publicado no DJe: 8/10/2019.

CONTRATO DE FINANCIAMENTO PARA AQUISIÇÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR.

Ação de repetição de indébito. 1. (...). 3.SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA Aplicação da decisão proferida à luz do REsp 1.639.320/SP, onde por unanimidade, para efeitos do art. 1.040 CPC (recurso repetitivo), pacificou a controvérsia sobre legalidade da cobrança Em contratos bancários, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com a seguradora por ela indicada Contrato de adesão com expressa indicação da seguradora Ausência de opção de o consumidor pesquisar, no mercado, outras empresas seguradoras Venda casada Abusividade Restituição devida. 4.

Sentença reformada em parte.

Recurso inominado parcialmente provido. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1000084-10.2019.8.26.0651; Relator (a): Rodrigo Chammes; Órgão Julgador: 2ª Turma Cível; Foro de Valparaíso - Juizado Especial Cível; Data do Julgamento: 25/07/2019; Data de Registro: 25/07/2019) Devida, portanto, a restituição em dobro do valor do seguro de proteção financeira, nos termos do art. 42, parágrafo único do CDC.

A requerida não se desincumbiu satisfatoriamente de seu ônus probatório, uma vez que sequer trouxe contrato assinado pela parte autora.

No que tange aos danos morais, entendo que estes são cabíveis.

O dano moral é delimitado por presunção hominis, utilizando o Magistrado para julgamento do feito, e principalmente para apreciação das provas, as regras do art. 375 do Novo Código de Processo Civil.

Absoluta irrelevância adquire, portanto, a prova do prejuízo de ordem moral, eis que este reside na subjetividade, significando que a sua indenizabilidade decorrerá da prova da existência do fato gerador, isto é, do ato reputado ilícito, já demonstrado nesta sentença.

Resta, então, apenas aquilatar o valor da compensação e, nesse caso, não podemos olvidar o seu duplo caráter: o reparador (compensação pelo sofrimento) e o repressor, para que novas condutas de igual natureza não venham a se repetir, tudo sem gerar enriquecimento ilícito.

Assim, “as ofensas contra a vida e integridade pessoal, contra o bom nome e reputação, contra a liberdade no exercício das faculdades físicas e intelectuais, podem causar um forte dano moral à pessoa ofendida e aos parentes, por isso mesmo este tem o direito de exigir uma indenização pecuniária que terá função satisfatória" (CLAYTON REIS, in O DANO MORAL E SUA REPARAÇÃO, Forense, 1983, p. 331).

Nessa tarefa deve, então, o magistrado utilizar-se dos princípios inerentes ao bom senso e à moral, pois é bem verdade ser impossível de se analisar precisamente o pretium doloris, mas é certo que o agressor, necessariamente, haverá de propiciar à sua vítima uma satisfação tão grande quanto a dor que motivou, e não pode a condenação ser meramente simbólica frente ao poder econômico de quem irá suportá-la.

Com base nisso, bem como na gravidade do dano impingido, nas condições pessoais e econômicas do ofensor e do ofendido, e no grau de suportabilidade da indenização pelo banco requerido, atento às demais ações congêneres a esta e com o fim de evitar enriquecimento sem causa da parte requerente, FIXO a INDENIZAÇÃO pelos DANOS MORAIS sofridos pela parte requerente em R$ 5.000,00 (cinco mil reais).

NESTAS CONDIÇÕES, com apoio na fundamentação supra e nos termos do art. 487, I, do NCPC, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, PARA: CONDENAR o requerido ao pagamento em dobro (repetição de indébito) do valor descontado indevidamente à título de seguro, totalizando o montante de R$ 5.170,60 (cinco mil, cento e setenta reais e sessenta centavos), acrescidos de juros de 1% (um por cento) ao mês e correção monetária com base no INPC, ambos a contar da citação; CONDENAR o requerido ao pagamento da quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a título de reparação de danos morais, conforme fixação constante na fundamentação supra, acrescidos de juros de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação e correção monetária com base no INPC, a incidir desta data, conforme súmula 362 do STJ.

Sem custas judiciais e honorários advocatícios, pois indevidos nesta fase (inteligência dos arts. 54 e 55 da Lei nº. 9.099/95).

P.R.I.

Com o trânsito em julgado, inexistindo pedido de execução, arquivem-se os autos.

Pinheiro/MA, 28 de agosto de 2023.

TEREZA CRISTINA FRANCO PALHARES NINA Juíza de Direito titular do JECC/PINHEIRO (documento assinado eletronicamente)
05/09/2023 09:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/09/2023 09:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/08/2023 21:20

Julgado procedente o pedido
21/07/2023 16:08

Conclusos para julgamento
20/07/2023 16:56

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 20/07/2023 08:30, Juizado Especial Cível e Criminal de Pinheiro.
19/07/2023 12:09

Juntada de contestação
17/07/2023 13:55

Juntada de petição
14/07/2023 09:48

Juntada de termo
19/06/2023 00:27

Publicado Intimação em 19/06/2023.
18/06/2023 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/06/2023
16/06/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE PINHEIRO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL Praça José Sarney, s/nº, Centro, CEP.: 65.200-000, (98) 3381-8276, WhatsApp 98 99813197, E-mail: [email protected] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO Nº 0800806-81.2023.8.10.0150 | PJE Promovente: LUZENILDE RIBEIRO Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCIO CAMPOS MARQUES - MA13469-A Promovido: FACTA FINANCEIRA S.A.

CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO CARTA/MANDADO DE INTIMAÇÃO LUZENILDE RIBEIRO Rua Principal, s/n, Povoado Viveiras, PINHEIRO - MA - CEP: 65200-000 De ordem do(a) MM.

Juiz(a) de Direito deste Juizado, fica V.

Sª regularmente INTIMADO(A) para comparecer à Audiência Una, designada para o dia 20/07/2023 08:30, segue o acesso ao link: https://vc.tjma.jus.br/juizcivcrimpin - Usuário seu nome - Senha tjma1234. * Advertências: 1.

A audiência designada será realizada na modalidade de VIDEOCONFERÊNCIA, em conformidade com a nova redação do § 2º do art. 22 da Lei 9.099/95, que lhe deu a Lei nº 13394/2020 e com a aplicabilidade do art. 4º da Resolução CNJ nº 481/2022, tendo em vista que, atualmente, a magistrada titular deste juizado ocupa o cargo de Coordenadora do Planejamento Estratégico da Corregedoria do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão; 2.

A sala de audiência virtual será criada pela magistrada no ambiente específico do sítio do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, na rede mundial de computadores, cujo link de ingresso será remetido às partes e seus advogados, devendo haver disponibilidade de todos os envolvidos no dia e hora supra designados, munidos com computadores ou smartphones, com acesso à internet e em ambiente silencioso, sendo garantidos todos os direitos do contraditório e ampla defesa.

Os links de acesso serão remetidos por e-mail ou app de comunicação instantânea (Whatsapp), fornecidos pelos participantes, vedada a gravação e divulgação de seu conteúdo a pessoas estranhas ao processo, cuja violação ensejará a responsabilização administrativa e criminal dos responsáveis; 3.

Não comparecendo V.

Sª à audiência designada, acompanhado(a) ou não de advogado, o processo será extinto, podendo ser condenado(a) ao pagamento das custas processuais; 4.

Não ocorrendo a conciliação, a audiência prosseguirá com a Instrução e Julgamento, e, nesta ocasião, deverá apresentar contestação, por escrito ou oral, sob pena de confissão, e terá a oportunidade de produzir todas as provas admitidas no sistema dos Juizados Especiais; 5.

Em caso de dificuldade em fazer a audiência virtual por desconhecimento tecnológico, deve ser feito contato com a Secretaria deste Juizado, telefones: (98)3381-8276 ou (98)9981-3197 – Whatsapp, para maiores explicações.

Frise-se que a audiência virtual é prática e simples, podendo ser feita também pelo celular, desde que se possua acesso à internet; 6.

Pode ser dispensada a realização da audiência UNA (art. 190 do CPC/2015), reconhecida a inviabilidade da conciliação e tratar-se de matéria de direito e prova de natureza preponderantemente documental ou midiático (áudios, vídeos etc..), concluindo-se, então, ao julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC), em perfeita consonância para com os princípios estabelecidos no art. 2º da Lei dos Juizados Especiais, especialmente a celeridade e economia processual; 7.

Para a dispensa da realização da audiência UNA, as partes deverão se manifestar previamente nos autos; 8.

Este processo tramita através do sistema computacional PJe, cujo endereço na web é https://pje.tjma.jus.br.

Pinheiro/MA, 15 de junho de 2023.

JOSIVALDO FERNANDO CAMPOS SILVA Servidor Judiciário
15/06/2023 09:03

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
15/06/2023 09:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/06/2023 12:32

Audiência Una designada para 20/07/2023 08:30 Juizado Especial Cível e Criminal de Pinheiro.
27/04/2023 11:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/04/2023

Ultima Atualização
03/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Intimação de acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0834401-77.2016.8.10.0001

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Estado do Maranhao - Assembleia Legislat...

Advogado: Carlos Jose Luna dos Santos Pinheiro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/07/2016 10:45

Exibir Processo

Processo nº 0834322-98.2016.8.10.0001

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Estado do Maranhao

Advogado: Jose Helias Sekeff do Lago

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/04/2023 10:47

Exibir Processo

Processo nº 0834322-98.2016.8.10.0001

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Estado do Maranhao

Advogado: Jose Helias Sekeff do Lago

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/07/2016 10:02

Exibir Processo

Processo nº 0800806-81.2023.8.10.0150

Facta Financeira S.A. Credito, Financiam...

Luzenilde Ribeiro

Advogado: Marcio Campos Marques

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/11/2023 09:07

Exibir Processo

Processo nº 0801905-10.2021.8.10.0101

Joao Izidorio Santos

Itau Unibanco S.A.

Advogado: Marcio Emanuel Fernandes de Oliveira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/02/2025 17:24

Exibir Processo