03/10/2024 04:34

Decorrido prazo de MARIA RISALVA DOS SANTOS SOUSA em 02/10/2024 23:59.
11/09/2024 10:32

Juntada de diligência
11/09/2024 10:32

Mandado devolvido entregue ao destinatário
11/09/2024 10:32

Juntada de diligência
22/01/2024 16:38

Arquivado Definitivamente
22/01/2024 16:37

Transitado em Julgado em 13/11/2023
14/11/2023 02:15

Decorrido prazo de MARIA RISALVA DOS SANTOS SOUSA em 13/11/2023 23:59.
14/11/2023 02:15

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO HOLDING S.A. em 13/11/2023 23:59.
20/10/2023 04:10

Publicado Sentença em 20/10/2023.
20/10/2023 04:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/10/2023
20/10/2023 04:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/10/2023
19/10/2023 00:00

Intimação

Processo n° 0801910-95.2022.8.10.0101 Requerente: MARIA RISALVA DOS SANTOS SOUSA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: THAIRO SILVA SOUZA - MA14005-A Requerido: ITAU UNIBANCO HOLDING S.A.

SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL proposta por MARIA RISALVA DOS SANTOS SOUSA contra ITAU UNIBANCO HOLDING S.A., ambos qualificados na peça portal.

A requerente alega, em síntese, que está sofrendo prejuízos em razão dos descontos realizados em sua conta bancária, referentes a empréstimo consignado contrato nº 0065207555720210319 no valor de R$ 13.825,76, dividido em 84 parcelas vincendas no valor de R$ 330,00 com início de desconto em 04/2021.

Sendo que já foram pagas 15 parcelas.

O valor total das 15 parcelas que já foram quitadas é de R$ 4.950,00.

Em contestação, o banco alega preliminarmente, ausência de documentação indispensável, da impugnação à gratuidade da justiça, conexão e ausência de pretensão resistida, e no mérito a legalidade contratual, informando ser a operação oriunda de Contrato de empréstimo consignado e suas sucessivas renegociações, disponibilizado diretamente ao requerente, apresentando o instrumento de contratação digital, além de extrato digital de transferência.

Em tempo, afirmo ainda que é dever do requerente juntar aos autos extratos bancários que comprovem a transferência dos valores, o que não ocorreu, in casu.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO A matéria a enfrentar é apenas de direito, uma vez que a de fato já estava bem demonstrada com documentos; adequando, portanto, o pronto julgamento em face do disposto no art. 355 do NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Art. 355.

O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; II - o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349.

Observando os presentes autos, é o caso de julgamento antecipado da lide, pois não há necessidade de produção de outras provas além daquelas já constantes dos autos, consoante artigo 355, inciso I, do Novo Código de Processo Civil.

Com efeito, o banco requerido, em sua contestação, logrou êxito em comprovar a existência dos débitos, pois juntou o contrato supracitado, bem como o comprovante de transferência – TED, o que demonstra a existência de relação jurídica.

DAS PRELIMINARES O requerido aduziu a preliminar de conexão, afirmando ser a presente ação conexa a outras, as quais foram elencadas em contestação.

Contudo, no compulso dos autos, insta esclarecer que não foram juntados ao processo prova da identidade das ações, limitando-se o Banco a citar o número dos “processos conexos”.

Assim, não havendo nos autos elementos que comprovem que os feitos listados possuem a similitude exigida por lei ou qualquer relação de prejudicialidade, deve ser afastada esta preliminar (QUINTA CÂMARA CÍVEL -APELAÇÃO CÍVEL Nº 6296.2016.8.10.0040) (17049/2016).

Também não merece acolhida a preliminar de impugnação à concessão da gratuidade judiciária, vez que cabe ao requerido comprovar que o autor não faz jus a concessão da benesse, o que não ocorreu no presente caso.

Não acolho a tese de ausência de documentação indispensável, vez que o extrato de consignações fornecidos pelo INSS é documentação hábil a identificar o contrato discutido.

Melhor sorte também não assiste à alegação de ausência de pretensão resistida, pois o requerido defende a legalidade das cobranças questionadas pelo autor, o que afasta o entendimento de que a presente lide seria resolvida na esfera administrativa.

Não acolho a preliminar de prescrição, pois segundo entendimento majoritário da corte superior, o prazo prescricional é contado a partir da data do último desconto, que no caso em tela, não foi ultrapassado o período legal.

DO MÉRITO Observadas as provas juntadas aos autos, tenho por certo que o banco requerido cumpriu com seu ônus probatório, tanto à luz do direito comum (art. 373, II, CPC) como em face da legislação consumerista (art. 6º, VIII, CDC), ao demonstrar a regular contratação do referido empréstimo através do contrato juntado.

Saliente-se, que este foi o entendimento consignado pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão em sede do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR nº 53983/2016, o qual, foi julgado em 12 de setembro de 2018.

Portanto, há de prevalecer no caso em análise, a força obrigacional dos contratos e, portanto, deve ser observado o Princípio Pacta Sunt Servanda ao contrato em litígio, uma vez que a parte autora conscientemente firmou contrato de empréstimo consignado com o banco requerido, como provado nos autos.

Nessa toada, a pretensão declaratória de inexigibilidade do empréstimo aqui deduzida, vinculada à causa de pedir apontada na inicial, não encontra supedâneo fático probatório, pelo que improcede.

E, sendo assim tão pouco há de se levar em conta o pedido de repetição do indébito, tendo em vista que o débito aqui discutido não caracteriza cobrança abusiva, mas sim exercício regular do direito creditício do Banco Requerido.

O requerido comprovou a existência do pacto entre as partes, capaz de ensejar os descontos em seu benefício, com o contrato juntado, bem como comprovou o recebimento dos valores oriundos do empréstimo consignado.

De igual modo, também não considero viável a pretensão indenizatória.

As premissas legais estabelecem como elementos necessários à responsabilidade civil a prática de um ato ilícito (ou defeito no fornecimento de serviço ou produto), um dano decorrente de tal ato, a culpa (podendo esta ser dispensada em caso de responsabilidade civil objetiva) e o nexo de causalidade entre o ato ilícito e o dano, sendo certo que a ausência de quaisquer deles implica na ausência do dever de indenizar.

Em conclusão, se não houve demonstração do nexo de causalidade entre os fatos apontados na inicial pela requerente e o alegado dano suportado, não há a caracterização da responsabilidade civil e, por via de consequência, não há que se falar em indenização.

ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida pela parte Autora, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se as partes por seus advogados constituídos, via DJE.

Monção/MA, data do sistema.

ASSINADO ELETRONICAMENTE
18/10/2023 23:03

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/10/2023 23:03

Expedição de Mandado.
10/10/2023 08:26

Julgado improcedente o pedido
06/10/2023 08:37

Conclusos para julgamento
06/10/2023 08:37

Juntada de Certidão
04/09/2023 00:29

Decorrido prazo de MARIA RISALVA DOS SANTOS SOUSA em 01/09/2023 23:59.
10/08/2023 01:21

Publicado Ato Ordinatório em 10/08/2023.
10/08/2023 01:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/08/2023
09/08/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE MONÇÃO PROCESSO Nº 0801910-95.2022.8.10.0101 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA RISALVA DOS SANTOS SOUSA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: THAIRO SILVA SOUZA - MA14005-A RÉU: ITAU UNIBANCO HOLDING S.A.

ATO ORDINATÓRIO (De acordo com Provimento nº 022/2018-CGJ) Intimo a parte autora, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a contestação apresentada.

Monção/MA, 8 de agosto de 2023.

RICARDO FERREIRA ROCHA Tecnico Judiciario Sigiloso
08/08/2023 16:17

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/08/2023 16:14

Juntada de ato ordinatório
08/08/2023 16:13

Juntada de Certidão
13/05/2023 14:00

Juntada de contestação
23/04/2023 21:36

Expedição de Comunicação eletrônica.
26/01/2023 10:17

Proferido despacho de mero expediente
26/10/2022 20:19

Conclusos para despacho
20/10/2022 10:19

Juntada de petição
10/10/2022 08:20

Proferido despacho de mero expediente
06/10/2022 16:16

Conclusos para despacho
06/10/2022 12:13

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/10/2022

Ultima Atualização
19/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800851-54.2023.8.10.0128

Francisca Pereira dos Santos

Banco Pan S.A.

Advogado: Tatiana Rodrigues Costa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/02/2024 21:05

Exibir Processo

Processo nº 0800851-54.2023.8.10.0128

Francisca Pereira dos Santos

Banco Pan S/A

Advogado: Gilvan Melo Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/03/2023 15:09

Exibir Processo

Processo nº 0001124-54.2019.8.10.0048

Isael Matos dos Reis

Estado do Maranhao - Procuradoria Geral ...

Advogado: Jorge Nogueira Tajra

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/01/2025 14:55

Exibir Processo

Processo nº 0801106-77.2023.8.10.0074

Cleonice Silva de Brito

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Thairo Silva Souza

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/04/2023 12:11

Exibir Processo

Processo nº 0804028-09.2021.8.10.0027

Maria Francinete Araujo da Silva

Municipio de Barra do Corda

Advogado: Kelly Cristina da Cruz Santana de Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/09/2021 10:26

Exibir Processo