TJMA - 0801130-46.2023.8.10.0126
1ª instância - Vara Unica de Sao Joao dos Patos
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/10/2024 10:35
Arquivado Definitivamente
-
16/10/2024 10:34
Juntada de Certidão
-
15/10/2024 19:20
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 14/10/2024 23:59.
-
15/10/2024 19:20
Decorrido prazo de IAGO RODRIGUES DE CARVALHO em 14/10/2024 23:59.
-
15/10/2024 19:20
Decorrido prazo de LUIZ FELIPE DA SILVA FREITAS em 14/10/2024 23:59.
-
15/10/2024 19:20
Decorrido prazo de BRUNO MACHADO COLELA MACIEL em 14/10/2024 23:59.
-
13/09/2024 13:22
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
13/09/2024 13:22
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
13/09/2024 13:22
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
13/09/2024 13:22
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
13/09/2024 13:20
Ato ordinatório praticado
-
12/09/2024 17:00
Recebidos os autos
-
12/09/2024 17:00
Juntada de decisão
-
11/12/2023 10:17
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
-
07/12/2023 17:25
Juntada de contrarrazões
-
20/11/2023 15:58
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
20/11/2023 15:58
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
20/11/2023 15:57
Juntada de Certidão
-
14/11/2023 02:03
Decorrido prazo de BRUNO MACHADO COLELA MACIEL em 13/11/2023 23:59.
-
14/11/2023 02:03
Decorrido prazo de LUIZ FELIPE DA SILVA FREITAS em 13/11/2023 23:59.
-
13/11/2023 16:45
Juntada de apelação
-
13/11/2023 16:43
Juntada de apelação
-
07/11/2023 03:40
Decorrido prazo de ESPEDITA DA SILVA LEANDRO em 06/11/2023 23:59.
-
13/10/2023 00:35
Publicado Sentença (expediente) em 13/10/2023.
-
12/10/2023 00:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/10/2023
-
11/10/2023 00:00
Intimação
PROC. 0801130-46.2023.8.10.0126 SENTENÇA I – RELATÓRIO ESPEDITA DA SILVA LEANDRO ajuizou a presente AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO em face de BANCO BRADESCO S.A pretendendo, em síntese, provimento jurisdicional para resolução do contrato.
A parte autora sustenta que é titular de benefício junto à Previdência Social e foi surpreendida com descontos consignados.
Segue as informações do contrato objeto da lide: NÚMERO DE BENEFÍCIO 1358923253, BANCO BRADESCO, INÍCIO DOS DESCONTOS 07/02/2018, FIM DOS DESCONTOS 31/05/2020, VALOR PARCELA R$ 236,20, VALOR DO CONTRATO R$ 8.444,76, CONTRATO 809504705 Requereu, portanto, que seja julgada PROCEDENTE A PRESENTE AÇÃO, com a condenação da requerida a devolução em dobro dos valores já descontados e pagos pela parte autora desde o evento danoso.
Requer ainda, indenização a parte Promovente pelos danos morais injustamente suportados, pois, por culpa exclusiva da Demandada.
Citada, a parte ré apresentou contestação, vindicando a improcedência dos pedidos autorais.
Vieram-me conclusos.
II – FUNDAMENTAÇÃO 1.
Do Julgamento Antecipado da Lide O art. 355, do CPC/2015, aduz: O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução do mérito, quando: I – não houver necessidade de produção de outras provas II – o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349.
Da exegese do aludido artigo, tem-se que o critério que legitima o julgamento imediato do pedido e que está presente nos dois incisos do artigo em comento é a desnecessidade de produção de provas em audiência. “Não sendo cabível a colheita de prova oral (depoimentos pessoais e oitiva de testemunhas, art. 361, II e III, CPC) nem a obtenção de esclarecimentos do perito a respeito do laudo pericial (art. 361, I, CPC), cabe o julgamento antecipado do mérito” (MARINONI, ARENHART e MITIDIERO, 2015, p. 378).
In casu, pelas provas carreadas aos autos, há clara possibilidade de julgamento antecipado da lide. 2.
Do Mérito Esquadrinhando-se os autos, tem-se que a causa de pedir próxima gravita em torno da contratação de empréstimo consignado, na qual a parte requerente afiança que não firmou o referido negócio jurídico.
Por se tratar de uma relação de consumo, conforme art. 3º, §2º, da Lei nº. 8.078/90, devem ser usadas as regras de inversão ope legis, previstas no art. 14, §3º, da Lei nº. 8.078/90, in litteris: Art. 14.
O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. § 1° O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais: I - o modo de seu fornecimento; II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam; III - a época em que foi fornecido. § 2º O serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas. § 3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. § 4° A responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será apurada mediante a verificação de culpa.
Nessas hipóteses de empréstimo consignado, entendo que a parte requerente deve demonstrar eventual vício de vontade na contratação (art. 373, I, CPC), a teor da jurisprudência do TJMA, in verbis: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL.
CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.
COMPROVADO O DEPÓSITO DO VALOR DO EMPRÉSTIMO NA CONTA DA CONTRATANTE.
LEGALIDADE DOS DESCONTOS.
AUSÊNCIA DO DEVER DE REPARAR DANOS MORAIS OU DE DEVOLVER EM DOBRO AS PARCELAS ADIMPLIDAS.
SENTENÇA REFORMADA.
APELO CONHECIDO E PROVIDO.
I.
O apelado comprovou documentalmente a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, conforme dispõe o art. 333, II, do CPC.
II.
Por outro lado, a apelada deixou de comprovar o fato constitutivo de seu direito, conforme determina o art.333, I do CPC.
III.
Demonstrada nos autos a existência de contrato, bem como que os valores do empréstimo que se imputa fraudulento foram transferidos para a conta bancária da autora, de se presumir a existência de negócio jurídico firmado segundo o princípio da boa-fé, mormente porque se a vontade da parte não era a de contratar o aludido empréstimo, a ela caberia tomar as providências no sentido da imediata restituição do valor depositado na sua conta.
IV.
Ademais, consta dos autos instrumento público de procuração através do qual a apelada nomeou e constituiu sua filha como procuradora, a quem conferiu poderes especiais para lhe representar, podendo inclusive, assinar propostas ou contratos de abertura de conta.
V.
Ausente a configuração do ato ilícito, improcedente se mostra o pleito de indenização por danos morais e restituição de indébito.
VI.
Apelo conhecido e provido por maioria de votos. (Apelação Cível nº. 0354512014, TJMA, Rel.
Des.
Raimundo José Barros de Sousa, acórdão cadastrado em 20.05.2015).
No caso sub examen, a parte autora afiança que os descontos iniciaram em 2018, tendo sido suspensos em 2020, sendo cada parcela no valor de R$ 236,20.
Não me parece razoável que, sem motivo justo, a parte autora tenha solicitado extrato de empréstimo e, mesmo alegando que sofreu com os descontos, ter passado mais de 5 anos PARA BUSCAR O Judiciário a fim de solucionar a suposta ilegalidade.
A enormidade de demandas ajuizadas perante esse juízo que gravitam em torno do mesmo pedido e causa de pedir revelam práticas condizentes com advocacia predatória e assédio processual, que, pela grande quantidade de demandas simultâneas prejudicam a juntada das provas materiais pela parte ré, levando o juízo a agir com razoabilidade diante do fato apresentado. É forçoso reconhecer a insistência dos escritórios de advocacia em desconstituir contratos legítimos e sem vícios de consentimento numa clara tentativa de se obter vantagens pecuniárias referentes a possível condenação em danos morais, mais uma vez, revelando características condizentes com advocacia predatória.
Registre-se, ainda, que esses escritórios, ao perceberem a comprovação da contratação legítima do empréstimo renunciam da ação, demonstrando que se aventuraram numa tese infundada, com consequências nocivas ao próprio Poder Judiciário e Sistema de Justiça que é sobrecarregado com demandas que não buscam a justiça, mas, tão somente, a vantagem financeira.
No caso em deslinde, a despeito da ausência do contrato juntado pelo banco réu, por todo contexto fático e pelas alegações da própria parte requerente, é possível denotar que não houve irregularidade na contratação ora em destaque, mas tão somente uma tentativa de obter benefícios com a desconstituição do contrato.
Mais uma vez, não é razoável que após 5 (cinco) anos desde a contratação da operação a autora tenha se sentido lesada a ponto de se socorrer pela via Judiciária.
Assim, a improcedência da ação é medida que se impõe.
III – DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos articulados na inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Condeno a parte autora como litigante de má-fé, com base no art. 81 do CPC, a pagar à parte ré multa de 5% (cinco por cento) sobre o valor da causa.
Condeno a parte vencida no pagamento das custas processuais e emolumentos, bem como no pagamento de honorários advocatícios, que fixo no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, ressaltando, no entanto, que, haja vista ser beneficiária da assistência judiciária gratuita, a exigibilidade de tais verbas ficará suspensa até que reúnam condições financeiras de adimpli-las, pelo prazo máximo de 05 (cinco) anos, quando ocorrerá a prescrição de tal pretensão.
Publique-se.
Registre-se e Intime-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se.
São João dos Patos, datado e assinado eletronicamente. -
10/10/2023 13:45
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
10/10/2023 13:45
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
10/10/2023 13:45
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
10/10/2023 13:44
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
03/10/2023 11:47
Julgado improcedente o pedido
-
26/09/2023 11:16
Conclusos para julgamento
-
26/09/2023 11:16
Juntada de Certidão
-
06/09/2023 01:27
Decorrido prazo de LUIZ FELIPE DA SILVA FREITAS em 04/09/2023 23:59.
-
06/09/2023 01:27
Decorrido prazo de IAGO RODRIGUES DE CARVALHO em 04/09/2023 23:59.
-
01/08/2023 14:10
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
01/08/2023 14:10
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
20/07/2023 15:54
Juntada de petição
-
19/07/2023 14:30
Juntada de contestação
-
19/06/2023 12:16
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
14/06/2023 17:21
Proferido despacho de mero expediente
-
13/06/2023 15:51
Juntada de petição
-
13/06/2023 12:11
Conclusos para despacho
-
13/06/2023 09:30
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/06/2023
Ultima Atualização
16/10/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Sentença (expediente) • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0861907-81.2023.8.10.0001
Delzuita Pinheiro da Silva
Caema
Advogado: Victor Rodolpho da Silva Barata
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 11/10/2023 13:10
Processo nº 0806106-20.2023.8.10.0022
Jose Luis Silva
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Emilly Santos Pereira
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 05/10/2023 17:38
Processo nº 0801346-56.2018.8.10.0037
Eudas Marques dos Santos
Estado do Maranhao - Procuradoria Geral ...
Advogado: Lucio Delmiro Pereira Silva
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 06/06/2018 12:11
Processo nº 0859867-29.2023.8.10.0001
Glaucio Alencar Pontes Carvalho
Ivo Bezerra da Silva
Advogado: Bruno Medeiros Durao
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 02/05/2024 11:06
Processo nº 0801130-46.2023.8.10.0126
Espedita da Silva Leandro
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Advogado: Luiz Felipe da Silva Freitas
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 11/12/2023 10:17