29/09/2021 11:11

Baixa Definitiva
29/09/2021 11:11

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
29/09/2021 10:54

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
29/09/2021 00:58

Decorrido prazo de PATRICIA MARTINS EVANGELISTA em 28/09/2021 23:59.
29/09/2021 00:58

Decorrido prazo de UNISAOLUIS EDUCACIONAL LTDA em 28/09/2021 23:59.
02/09/2021 00:06

Publicado Acórdão em 02/09/2021.
02/09/2021 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2021
01/09/2021 00:00

Intimação

COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS 1ª TURMA RECURSAL PERMANENTE SESSÃO DIA 18-8-2021 AUTOS PROCESSUAIS Nº. 0802297-43.2018.8.10.0007 RECORRENTE: UNISAOLUIS EDUCACIONAL LTDA Advogados/Autoridades do(a) RECORRENTE: MARCIO RAFAEL GAZZINEO - CE23495-A, WILSON BELCHIOR - MA11099-S RECORRIDO: PATRICIA MARTINS EVANGELISTA Advogados/Autoridades do(a) RECORRIDO: WALDERICK DE OLIVEIRA MENDES ALENCAR - MA19330-A, MILENA ANDRESSA CORREA DA SILVA - MA15160-A RELATOR: JUIZ ERNESTO GUIMARÃES ALVES ÓRGÃO JULGADOR COLEGIADO: 1ª TURMA RECURSAL PERMANENTE ACÓRDÃO N.º 4558/2021-1 (3126) EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

CONTRADIÇÃO, OMISSÃO OU OBSCURIDADE INEXISTENTE.

POSSIBILIDADE DE MANUTENÇÃO DO ACÓRDÃO PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.

ART. 46, DA LEI 9.099/95.

PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DO JULGADO. ACÓRDÃO Vistos, discutidos e relatados esses autos em que são partes as acima indicadas.

DECIDEM os senhores Juízes da Turma Recursal Permanente da Comarca de São Luís, por unanimidade, em CONHECER dos presentes embargos declaratórios e NEGAR-LHES ACOLHIMENTO nos termos do voto a seguir lançado.

Além do Relator, votaram os Juízes SILVIO SUZART DOS SANTOS (Presidente) e ANDREA CYSNE FROTA MAIA (Membro). Sessões Virtuais da 1ª Turma Recursal Permanente da Comarca da Ilha de São Luís, aos dezoito dias do mês de agosto de 2021. Juiz ERNESTO GUIMARÃES ALVES RELATOR RELATÓRIO Fica dispensado o relatório de acordo com o art. 38 da Lei 9.099/95. VOTO Cuida-se de embargos de declaração opostos por UNISÃOLUIS EDUCACIONAL LTDA.

Os pedidos encontram-se assim postos (id. 10324559): (...) Ex positis, considerando que a pretensão da embargante encontra arrimo no Art. 1.022, do CPC/2015, requer-se: CONHEÇA os presentes Embargos de Declaração, porque reunidos seus requisitos de admissibilidade, e; entenda pelo PROVIMENTO da defesa apresentada, sendo sanado o vício apontado, com a conseqüente modificação do decisum, a fim de que seja dado correto prosseguimento ao feito. (...) Feito com desenvolvimento regular e com observância do contraditório. Das preliminares Não existem preliminares obstativas ao conhecimento do meritum causae pelo que possibilita o enfrentamento da matéria de fundo.

Recurso próprio, tempestivo e bem processado.

Presente, também, a sucumbência.

Possível, pois, o conhecimento. Do mérito No mérito recursal, a questão versa sobre: embargos de declaração de acórdão lançado em julgamento de recurso inominado.

Assentado esse ponto, No que pertine ao recurso interposto, pontuo que, no Processo Civil, os embargos de declaração são espécie de recurso que tem por finalidade o esclarecimento de decisão judicial, por meio do saneamento de erros e vícios de obscuridade, contradição ou omissão nela contidos.

Assim, assinalo que a função dos embargos declaratórios é complementar ou esclarecedora da decisão do magistrado.

Desse modo, os embargos são julgados pelo próprio órgão que proferiu a decisão, e deverão ser opostos no prazo de cinco dias.

Em regra, interrompem a contagem do prazo para a interposição dos demais recursos.

São as referências legais relacionadas à solução do mérito recursal: artigos 48 a 50 da Lei 9.099/95 e artigos 1.022 a 1.026 do CPC.

Delineados esses marcos introdutórios, passo à análise dos outros argumentos suficientes para a formação da convicção deste relator.

Por meu voto, nego acolhimento ao recurso.

Outrossim, o recurso apresentado pela parte aponta como questões de fato e de direito relevantes as seguintes: saber se houve omissão, obscuridade ou erro material em ato jurisdicional com conteúdo decisório.

Os embargos de declaração consubstanciam instrumento de aperfeiçoamento da prestação jurisdicional, destinando-se etiologicamente a purificar o julgado das omissões, contradições ou obscuridades que o enodoam, não traduzindo o instrumento adequado para rediscussão das questões elucidadas nem para o reexame da causa, pois, examinando de modo exauriente as matérias debatidas e entregando a tutela reclamada, o decisum esgota sua destinação e o seu alcance.

Aferido que as questões reprisadas foram objeto de expressa e literal resolução, ensejando a apreensão de que o julgado não deixara remanescer nenhuma matéria pendente de elucidação, e que a resolução que empreendera é clara o suficiente para viabilizar a assimilação do decidido sem qualquer trabalho exegético ante a literalidade do que nele está estampado, obstando a qualificação de vício apto a tornar opaco o desenlace ao qual chegara, denotando que a parte almeja simplesmente rediscutir o decidido, a rejeição da pretensão declaratória consubstancia imperativo legal.

A circunstância de não se conformar com a exegese defendida pela parte acerca dos dispositivos que conferem tratamento normativo às matérias controvertidas e nortearam a conclusão que estampa não tem o condão de ensejar sua caracterização como omisso, contraditório ou obscuro, pois, tendo apreciado as questões controvertidas, conferindo-lhes o enquadramento e tratamento que se afigurara adequado, o julgado cumprira seu desiderato e exaurira o ofício que lhe estava debitado.

Nesse sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) EMBARGANTE: FRANCISCO DIAS QUIRINO EMBARGADO: BRB CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S A, JESSÉ PEREIRA ALVES EMENTA APELAÇÃO CÍVEL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ALEGAÇÃO DE JULGAMENTO INCORRETO.

PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO.

NÍTIDO INTERESSE DE REDISCUTIR A MATÉRIA.

RECURSO DESPROVIDO. 1.

Nos termos do art. 1.022, do Código de Processo Civil, os embargos declaratórios se prestam a esclarecer o ato judicial impugnado, quanto a eventuais pontos omissos, contraditórios ou obscuros.

Ou seja, a estreita via dos declaratórios não é útil para a reavaliação das questões apreciadas por ocasião do julgamento do recurso de apelação, quando não evidenciada a presença dos vícios acima elencados. 2.

O interesse da parte evidencia-se em trazer à discussão, neste recurso, de matéria já devidamente analisada quando do julgamento do apelo, o que não se adéqua a esta via processual. 3.

O resultado do julgamento contrário às pretensões da parte, não dá ensejo ao acolhimento dos embargos de declaração, se não demonstrados os vícios indicados no art. 1.022, CPC. 5.

Embargos de Declaração REJEITADOS. (AGRAVO INTERNO CÍVEL 0701807-81.2019.8.07.0000, Relator Desembargador CESAR LOYOLA, TJDF) Diante das premissas fáticas levantadas, bem como das compreensões jurídicas articuladas, os demais argumentos sustentados pelas partes, contrários a esta conclusão, não são relevantes.

Logo, deixo de manifestar-me de forma pormenorizada e individual em relação a eles (STJ.

EDcl no MS 21.315/DF) (Info 585). Isso posto, e suficientemente fundamentado (CF, art. 93 IX e CPC, art.11), Ante o exposto, voto pelo não acolhimento dos embargos declaratórios.

Sem sucumbência, ante a natureza do incidente. É como voto. São Luís/MA, 18 de agosto de 2021. Juiz ERNESTO GUIMARÃES ALVES Relator
31/08/2021 08:06

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/08/2021 15:43

Embargos de Declaração Não-acolhidos
26/08/2021 10:10

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
06/08/2021 15:42

Juntada de Certidão
27/07/2021 14:47

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
27/07/2021 14:42

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
15/06/2021 15:22

Pedido de inclusão em pauta virtual
11/06/2021 05:14

Proferido despacho de mero expediente
12/05/2021 08:18

Conclusos para decisão
12/05/2021 08:18

Expedição de Certidão.
06/05/2021 16:39

Juntada de contrarrazões
05/05/2021 15:56

Juntada de embargos de declaração (1689)
30/04/2021 00:08

Publicado Acórdão em 30/04/2021.
29/04/2021 00:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2021
28/04/2021 14:07

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/04/2021 18:54

Conhecido o recurso de UNISAOLUIS EDUCACIONAL LTDA - CNPJ: 03.***.***/0001-29 (RECORRENTE) e não-provido
23/04/2021 02:29

Deliberado em Sessão - Julgado
13/04/2021 19:08

Juntada de petição
08/04/2021 18:04

Juntada de Certidão
30/03/2021 17:11

Expedição de Outros documentos.
30/03/2021 17:09

Incluído em pauta para 14/04/2021 15:00:00 Sala de Sessão Virtual 1ª Turma Recursal SLZ.
04/03/2021 11:25

Pedido de inclusão em pauta virtual
10/02/2021 14:11

Proferido despacho de mero expediente
16/06/2020 10:13

Recebidos os autos
16/06/2020 10:13

Conclusos para decisão
16/06/2020 10:13

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/06/2020

Ultima Atualização
31/08/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DOCUMENTO DIVERSO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800034-59.2019.8.10.0021

Rosemary Pereira de Oliveira

Araujo Transportes e Servicos LTDA.

Advogado: Raffaele Christine Lobao Moura

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/01/2019 17:42

Exibir Processo

Processo nº 0800615-29.2019.8.10.0036

Maria Odenice Miranda Oliveira

Advogado: Suelene Garcia Martins

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/03/2019 10:57

Exibir Processo

Processo nº 0033800-41.2015.8.10.0001

Banco do Nordeste do Brasil SA

Rosenilde dos Santos

Advogado: Luciano Costa Nogueira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/08/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800615-29.2019.8.10.0036

Municipio de Estreito

Maria Odenice Miranda Oliveira

Advogado: Suelene Garcia Martins

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/03/2021 15:55

Exibir Processo

Processo nº 0033800-41.2015.8.10.0001

Defensoria Publica do Estado do Maranhao

Banco do Nordeste do Brasil SA

Advogado: Luciano Costa Nogueira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/07/2015 13:52

Exibir Processo