29/05/2025 23:24

Conclusos para despacho
29/05/2025 23:23

Juntada de termo
23/05/2025 12:39

Juntada de Certidão
20/05/2025 11:09

Juntada de protocolo
19/05/2025 18:14

Juntada de petição
07/05/2025 00:14

Decorrido prazo de GEISA LIMA CARDOSO em 05/05/2025 23:59.
07/05/2025 00:14

Decorrido prazo de BRUNO LIMA CARDOSO em 05/05/2025 23:59.
07/05/2025 00:14

Decorrido prazo de GUTEMBERG LIMA CARDOSO em 05/05/2025 23:59.
07/05/2025 00:14

Decorrido prazo de ROSEMBERG LIMA CARDOSO em 05/05/2025 23:59.
07/05/2025 00:14

Decorrido prazo de ROSEANE LIMA CARDOSO em 05/05/2025 23:59.
07/05/2025 00:14

Decorrido prazo de FRANCISCA DO AMPARO LIMA em 05/05/2025 23:59.
27/04/2025 00:15

Publicado Ato Ordinatório em 24/04/2025.
27/04/2025 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2025
22/04/2025 09:02

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/04/2025 09:02

Expedição de Comunicação eletrônica.
22/04/2025 09:01

Juntada de ato ordinatório
11/04/2025 09:36

Recebidos os autos
11/04/2025 09:36

Juntada de decisão
17/09/2024 17:45

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
16/09/2024 09:22

Juntada de Certidão
13/09/2024 15:11

Juntada de contrarrazões
05/09/2024 00:34

Publicado Intimação em 05/09/2024.
05/09/2024 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/09/2024
03/09/2024 09:29

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/09/2024 08:25

Ato ordinatório praticado
03/09/2024 00:20

Juntada de apelação
12/07/2024 01:15

Juntada de petição
12/07/2024 00:34

Publicado Sentença em 12/07/2024.
12/07/2024 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2024
10/07/2024 11:23

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/07/2024 11:23

Expedição de Comunicação eletrônica.
10/07/2024 10:30

Julgado procedente o pedido
29/06/2024 11:47

Conclusos para julgamento
29/06/2024 11:47

Juntada de termo
29/06/2024 11:46

Juntada de Certidão
11/06/2024 19:00

Juntada de petição
15/05/2024 11:54

Juntada de Certidão
09/05/2024 11:11

Juntada de petição
06/05/2024 01:44

Publicado Decisão em 06/05/2024.
04/05/2024 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/05/2024
02/05/2024 17:22

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/05/2024 17:21

Expedição de Comunicação eletrônica.
02/05/2024 09:46

Outras Decisões
14/02/2024 13:32

Classe retificada de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
14/02/2024 13:30

Conclusos para despacho
14/02/2024 13:30

Juntada de termo
14/02/2024 13:30

Juntada de Certidão
14/02/2024 13:29

Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)
14/02/2024 13:29

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
30/01/2024 16:36

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE CODO em 29/01/2024 23:59.
11/12/2023 13:08

Expedição de Comunicação eletrônica.
29/11/2023 18:54

Outras Decisões
03/11/2023 13:01

Juntada de Certidão
01/11/2023 10:06

Juntada de petição
14/08/2023 16:45

Conclusos para despacho
14/08/2023 16:45

Juntada de termo
14/08/2023 16:44

Juntada de Certidão
08/08/2023 16:17

Juntada de petição
04/08/2023 23:06

Juntada de Certidão
02/08/2023 03:40

Decorrido prazo de FRANCISCA DO AMPARO LIMA em 01/08/2023 23:59.
25/07/2023 05:52

Publicado Intimação em 24/07/2023.
22/07/2023 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/07/2023
20/07/2023 08:45

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/07/2023 16:49

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
04/07/2023 08:31

Conclusos para julgamento
04/07/2023 08:30

Juntada de termo
04/07/2023 08:30

Juntada de Certidão
04/07/2023 08:01

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE CODO em 03/07/2023 23:59.
09/05/2023 14:37

Expedição de Comunicação eletrônica.
21/04/2023 00:19

Decorrido prazo de FRANCISCA DO AMPARO LIMA em 14/04/2023 23:59.
20/04/2023 02:53

Decorrido prazo de FRANCISCA DO AMPARO LIMA em 14/04/2023 23:59.
16/04/2023 12:48

Publicado Intimação em 04/04/2023.
16/04/2023 12:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2023
31/03/2023 08:25

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
28/03/2023 23:35

Proferido despacho de mero expediente
01/12/2022 09:28

Conclusos para despacho
01/12/2022 09:28

Juntada de termo
30/11/2022 07:30

Recebidos os autos
30/11/2022 07:30

Juntada de despacho
28/01/2022 15:36

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
09/12/2021 15:24

Juntada de Ofício
04/12/2021 08:03

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE CODO em 03/12/2021 23:59.
04/12/2021 07:35

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE CODO em 03/12/2021 23:59.
11/11/2021 23:29

Juntada de contrarrazões
18/10/2021 11:58

Juntada de petição
08/10/2021 14:23

Publicado Intimação em 08/10/2021.
08/10/2021 14:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/10/2021
07/10/2021 00:00

Intimação

Processo nº 0803532-56.2021.8.10.0034 FRANCISCA DO AMPARO LIMA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HOMULLO BUZAR DOS SANTOS - MA12799 Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HOMULLO BUZAR DOS SANTOS - MA12799 MUNICÍPIO DE CODÓ DESPACHO Intime-se a parte adversa para se manifestar em 15 (quinze) dias.

Não havendo, encaminhem-se os autos ao Tribunal de Justiça, sem necessidade de nova conclusão.

Intimem-se.

Diligências legais.

CODÓ (MA), 4 de outubro de 2021. ELAILE SILVA CARVALHO 1ª Vara de Codó
06/10/2021 19:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/10/2021 19:28

Expedição de Comunicação eletrônica.
04/10/2021 23:53

Proferido despacho de mero expediente
01/10/2021 14:21

Conclusos para decisão
01/10/2021 14:21

Juntada de termo
01/10/2021 14:06

Juntada de Certidão
22/09/2021 14:54

Juntada de apelação
22/09/2021 12:11

Publicado Intimação em 15/09/2021.
22/09/2021 12:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/09/2021
20/09/2021 16:30

Juntada de apelação
14/09/2021 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO DJE PROCESSO Nº. 0803532-56.2021.8.10.0034 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: FRANCISCA DO AMPARO LIMA ADVOGADO(A): Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HOMULLO BUZAR DOS SANTOS - MA12799 PARTE RÉ: MUNICÍPIO DE CODÓ FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO(S) ADVOGADO(S) ACIMA NOMINADO(S) PARA CIÊNCIA DO DESPACHO/DECISÃO OU SENTENÇA PROFERIDO(A) NOS AUTOS ACIMA EPIGRAFADOS, A SEGUIR TRANSCRITO(A): SENTENÇA I - DISPOSITIVO Trata-se de [Base de Cálculo] ajuizada por FRANCISCA DO AMPARO LIMA em face de MUNICÍPIO DE CODÓ. A parte autora foi intimada para comprovar que houve pretensão resistida da parte Requerida em resolver o problema apontado extrajudicialmente, contudo assim não o fez. Dessa forma, conclui-se que não traz prova nenhuma do que foi solicitado por este Juízo.

II - FUNDAMENTAÇÃO Primeiramente é preciso esclarecer que em nenhum momento foi citada Resolução nº 31/2021-GP-TJMA por este Juízo no processo, não servindo de base para a funfametação.

Não há nenhuma comprovação da parte autora de que tenha efetivado qualquer tentativa de resolver o problema posto da petição inicial antes de ajuizar a presente ação.

Não consta nos autos nenhum requerimento administrativo junto ao órgão competente para resolver o problema.

A parte Autora poderia ter procurado a Prefeitura de Codó para obter o direito ora pleiteado de forma admnistrativa.

Em decorrência disso não há nos autos qualquer decisão de indeferimento do pedido e/ou omissão na resposta em prazo que extrapole o tempo razoável.

Conclui-se que não há a demonstração da pretensão resistida e ainda de interesse no ajuizamento da presente demanda.

O Poder Judiciário não pode se tornar, como está se tornando, um balcão administrativo para que a população pleiteei qualquer pedido que poderia ser feito extrajudicial nos órgãos competentes, inviabilizando o seu funcionamento efetivo e célere nos casos em que realmente tenha que agir enquanto Poder.

Há um desvirtuamento na utilização do Poder Judiciário.

Para o ajuizamento de ações judiciais dever haver a comprovação da existência de pretensão resistida, ou seja, mero indeferimento do pedido pelo Poder Executivo ou suas entidades, a fim de demonstrar o interesse processual no controle jurisdicional do ato que afirma lhe causa lesão ou ameaça de lesão, é o que se ler do inciso VI, do art. 485, do Código de Processo Civil.

Se assim não for, no país em que há mais cursos de direito que o somatório de todos os outros países do mundo juntos (ver https://congressoemfoco.uol.com.br/especial/noticias/brasil-recordista-de-cursos-de-direito-no-mundo/), a utilização do Poder Judiciário brasileiro para os casos que realmente dependem de sua atuação, ficarão, como já estão ficando, sem efeito, pois as demandas superam e muito a possibilidade do agir rápido deste Poder.

A população deve procurar resolver seus problemas extrajudicialmente, antes de ajuizarem qualquer ação judicial, e isso deve ficar bem demonstrado no ajuizamento de qualquer ação judicial.

Deve ainda procurar o fiel funcionamento dos órgãos extrajudiciais que podem dar uma solução rápida à qualquer de suas demandas, nem que para isso tenha que procurar fazer representações nas Corregedorias, Ouvidorias e Ministério Público.

Só assim, a coletividade será melhor atendida nesse país e não só quem ajuíza uma ação judicial individual.

A coletividade deve ser a prioridade.

A parte autora não comprova a negativa administrativa em atender o seu pleito.

O atual entendimento jurisprudencial em relação aos casos de DPVAT e benefícios junto ao INSS que requerem a comprovação do requerimento administrativo, com a prova do indeferimento ou resposta razoável para a decisão, não podem se limitar somente a essas ações em específico, não há razão de ser.

Muito da problemática atual da ausência de celeridade nas decisões judiciais brasileiras e aumento de demandas de forma desenfreada se deve ao agir do Poder Judiciário em questões onde não há a demonstração cabal da pretensão resistida e do interesse de agir, como está caracterizado nesta ação.

Antes de movimentar toda a máquina do Poder Judiciário, com seus vários servidores, juízes, gastos com papéis, energia, tempo, só para citar algumas interfaces movimentadas com as ações judiciais, a população pode e deve tentar resolver seu problema extrajudicialmente.

Caso contrário, o Poder Judiciário sempre será criticado por sua pouca celeridade, apesar de o Poder Judiciário brasileiro ser o mais produtivo do mundo (ver https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/o-pais-dos-paradoxos-tem-os-juizes-mais-produtivos-do-mundo-mas-um-judiciario-dos-mais-morosos-e-assoberbados/).

Os problemas devem ser resolvidos na base e não de cima, caso contrário nunca será suficiente o número de pessoas trabalhando em nome do Judiciário.

Sempre há tempo para resolução dos problemas estruturais e talvez esse tempo tenha chegando ao Poder Judiciário brasileiro, o de rever o porquê está tão assoberbado, lento, com juízes e servidores doentes sem condições de preverem melhoras à atividade do Poder para o qual trabalham.

Deve haver a demonstração da pretensão resistida e do interesse processual, conforme a própria legislação pátria.

Desta feita, tenho que o processo deve ser extinto sem resolução de mérito por AUSÊNCIA TOTAL de pedido na via administrativa, o que acarreta a falta de uma das condições da ação - interesse de agir - na modalidade necessidade, pois, se não há nenhum imposição de obstáculo PARA O RECEBIMENTO E APRECIAÇÃO DO PLEITO ADMINISTRATIVO, não há direito resistido, não se aperfeiçoando a lide, doutrinariamente conceituada como um conflito de interesses caracterizado por uma pretensão resistida.

Nesse sentido, transcrevo algumas decisões judiciais de diferentes Tribunais: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.

INDEFERIMENTO DA INICIAL.

JUNTADA DE DOCUMENTAÇÃO.

CDC. ÔNUS DA PROVA.

AUSÊNCIA DE INTERESSE.

PRETENSÃO RESISTIDA. 1.

Ainda que fossem aplicáveis ao caso as disposições do Código de Defesa do Consumidor, isso não significa que seja automática a inversão do ônus da prova: é necessário que estejam presentes os pressupostos elencados no artigo 6º, VIII, do mesmo diploma legal. 2.

Claramente se trata de fato constitutivo do direito alegado pela parte autora, que sustenta possuir direito a indenização por vícios construtivos - o que somente pode ser comprovado por meio da juntada de documentação apta a comprovar a propriedade do imóvel e a existência de contrato de financiamento imobiliário vigente à época dos fatos. 3.

Reputa-se necessária a jurisdição quando retrate a última forma de solução do conflito, ou seja, quando o autor necessita da intervenção da atividade jurisdicional para que a pretensão seja alcançada, pressupondo uma pretensão resistida da parte adversa no plano material.

Bem por isso, não merece reparos a sentença que reconhece a ausência de interesse processual em virtude da inexistência do necessário encaminhamento de solução no âmbito administrativo. (TRF-4 - AC: 50095691220154047001 PR 5009569-12.2015.404.7001, Relator: FERNANDO QUADROS DA SILVA, Data de Julgamento: 25/04/2017, TERCEIRA TURMA) CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL.

HABEAS DATA.

INEXISTÊNCIA DE PRETENSÃO RESISTIDA.

AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR.

A PROVA DE ANTERIOR INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE INFORMAÇÃO DE DADOS PESSOAIS CONSTITUI REQUISITO INDISPENSÁVEL PARA QUE SE CONCRETIZE O INTERESSE DE AGIR NO HABEAS DATA.

SEM QUE SE CONFIGURE SITUACAO PRÉVIA DE PRETENSAO RESISTIDA, HÁ CARENCIA DA AÇÃO.

APELAÇÃO IMPROVIDA. (TRF-5 - AC: 137442 PB 98.05.18113-8, Relator: Desembargador Federal Ubaldo Ataíde Cavalcante, Data de Julgamento: 01/06/2000, Primeira Turma, Data de Publicação: DJ DATA-15/01/2001 PÁGINA-144) PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO CAUTELAR.

INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.

AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR.

PRETENSÃO RESISTIDA.

PRESSUPOSTO DA CONDIÇÃO DA AÇÃO.

INEXISTÊNCIA. 1.

Aanálise do interesse de agir faz-se sempre in concreto, aferindo, inicialmente, a petição inicial, se há utilidade, necessidade e adequação do provimento jurisdicional pleiteado, notadamente porque o Estado prevê medidas processuais adequadas para cada situação do direito material. 2.

A pretensão resistida é um pressuposto para a configuração do interesse de agir. 3.

Ante a manifesta ausência de uma das condições da ação (art. 3º, do Código de Processo Civil), o indeferimento da petição inicial e a consequente extinção do feito é medida que se impõe. 4.

Apelação conhecida e desprovida. (TJ-DF - APC: 20.***.***/6450-15, Relator: CARLOS RODRIGUES, Data de Julgamento: 23/07/2015, 5ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 06/08/2015 .

Pág.: 252) Às vezes basta um simples pedido administrativo para uma resolução rápida à situação tida por problemática pela parte Autora.

Um primeiro pedido negado ou não analisado em grau administrativo é o mínimo que deve ser exigido, sob pena de se permitir que a parte Requerida responda a processo sem lide, sem ter resistido contra qualquer pretensão e acabe arcando com o ônus de sucumbência sem justo motivo, além de movimentar advogados e o Poder Judiciário local, como todo um custo econômico e de tempo na movimentação das pessoas que trabalham nesse processo, sem falar no incentivo à indústria do dano moral.

Utilizar diretamente o Poder Judiciário como se já existisse conflito em relação ao um pedido que nunca foi formalmente feito, muito menos indeferido, é inaceitável. 3.

DISPOSITIVO Ante o exposto, INDEFIRO a petição inicial, nos termos dos artigos 321, parágrafo único e 330, inciso IV, ambos do Código de Processo Civil.

Em consequência, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem exame de mérito, ante a ausência de interesse processual, nos termos do artigo 485, inciso I e VI do Estatuto referido.

Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se com as baixas de praxe.

Sem custas e honorários advocatícios pela parte Autora em razão dos benefícios da gratuidade da justiça, já concedida.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Codó – MA, 31/08/2021. ELAILE SILVA CARVALHO 1ª Vara de Codó
13/09/2021 08:36

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/09/2021 08:36

Expedição de Comunicação eletrônica.
31/08/2021 12:38

Extinto o processo por ausência das condições da ação
02/08/2021 14:29

Conclusos para despacho
02/08/2021 14:28

Juntada de termo
29/07/2021 08:35

Juntada de Certidão
28/07/2021 09:35

Juntada de petição
28/07/2021 00:35

Publicado Intimação em 23/07/2021.
28/07/2021 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/07/2021
21/07/2021 16:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/07/2021 01:05

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
07/06/2021 07:40

Conclusos para despacho
07/06/2021 07:40

Juntada de termo
04/06/2021 12:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/06/2021

Ultima Atualização
07/10/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Intimação de acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Intimação de acórdão • Arquivo

Acórdão (expediente) • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803074-93.2017.8.10.0029

Maria Antonia Bezerra Mourao

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Nathalie Coutinho Pereira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 29/01/2018 12:07

Exibir Processo

Processo nº 0803115-59.2019.8.10.0039

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Maria Antonia Magalhaes dos Santos

Advogado: Luis Gustavo Rolim Pimentel

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/03/2021 19:07

Exibir Processo

Processo nº 0803115-59.2019.8.10.0039

Maria Antonia Magalhaes dos Santos

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Lucimary Galvao Leonardo Garces

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/12/2019 16:58

Exibir Processo

Processo nº 0801333-24.2021.8.10.0014

Matheus de Castro Moraes

Luciano Nunes de Farias

Advogado: Amanda Alves Penha

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/08/2021 11:49

Exibir Processo

Processo nº 0803532-56.2021.8.10.0034

Francisca do Amparo Lima

Municipio de Codo

Advogado: Homullo Buzar dos Santos

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/09/2024 14:43

Exibir Processo