24/06/2021 15:18

Arquivado Definitivamente
24/06/2021 15:17

Juntada de termo
22/06/2021 16:46

Decorrido prazo de KATIANE DA SILVA BRANDAO em 21/06/2021 23:59:59.
22/06/2021 16:46

Decorrido prazo de SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA em 21/06/2021 23:59:59.
14/06/2021 11:09

Juntada de Alvará
07/06/2021 00:11

Publicado Intimação em 07/06/2021.
02/06/2021 06:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/06/2021
01/06/2021 09:26

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
28/05/2021 14:21

Proferido despacho de mero expediente
28/05/2021 10:14

Conclusos para decisão
27/05/2021 19:52

Juntada de petição
18/05/2021 19:34

Juntada de petição
11/05/2021 09:34

Juntada de petição
07/05/2021 05:08

Decorrido prazo de SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA em 06/05/2021 23:59:59.
07/05/2021 05:08

Decorrido prazo de KATIANE DA SILVA BRANDAO em 06/05/2021 23:59:59.
22/04/2021 01:24

Publicado Intimação em 22/04/2021.
21/04/2021 00:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/04/2021
21/04/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO LUÍS GONZAGA DO MARANHÃO SECRETARIA JUDICIAL Fórum Desembargador Raimundo Everton de Paiva – Travessa Teotônio Santos, s/n.º - Bairro do Campo São Luís Gonzaga do Maranhão – MA – Fonefax (0**99)3631- 1260 – E-mail: [email protected] AUTOS n.º 0800141-42.2020.8.10.0127 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Autor: KATIANE DA SILVA BRANDAO Advogados/Autoridades do(a) AUTOR: FRANCISCO FLADSON MESQUITA OLIVEIRA - MA16192, RODOLPHO MAGNO POLICARPO CAVALCANTI - MA12703 Requerido: SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA Advogado/Autoridade do(a) REU: DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA - MS6835 SENTENÇA Cuida-se de Ação submetida ao rito sumaríssimo, previsto na Lei nº 9.099/95, proposta por KATIANE DA SILVA BRANDAO em face de SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA.

Dispensado o relatório, conforme disposto na Lei 9.099/95.

Passo ao mérito.

Incidem no presente caso, as regras do Código de Defesa do Consumidor, vez que a relação tratada entre as partes é nitidamente de consumo.

Desta forma, a inversão do ônus da prova é medida que se impõe conforme determina a legislação consumerista, nos termos do artigo 6º, VIII do CDC.

Aduz a parte requerente, em suma, que firmou, junto com a empresa requerida, contrato para fornecimento de canais por assinatura, na modalidade pré-pago, sendo que no momento da aquisição dos equipamentos, lhe foi assegurado direito a todos os canais abertos sem nenhum custo.

No entanto, afirma o descumprimento contratual por parte da empresa ré.

Válido destacar que inobstante a empresa requerida ter mencionado que a modalidade de contrato que dispensa as recargas mensais para disponibilização dos canais abertos (denominado Sky Livre), encontra-se descontinuada desde o ano de 2005, não apresentou nos autos o contrato firmado com a parte autora, vez que esta última informa que contratou justamente essa modalidade de serviço.

Nessa toada, a inversão do ônus da prova, estabelecida no Código Consumerista, determina que cabe à empresa ré demonstrar os fatos impeditivos do direito da parte autora, sendo seu ônus demonstrar a modalidade de contrato firmado entre as partes.

Em outros termos, como o consumidor afirma que lhe foi oferecido um pacto de serviços onde seriam disponibilizados canais sem necessidade de pagamento mensais e o fornecedor relata que esse tipo de contrato já não é mais comercializado, caberia à empresa requerida juntar aos autos o contrato firmado entre as partes, onde estabelece todas as circunstâncias do contrato, conforme preceitua o art. 373, II do CPC.

No entanto, verifico que ao contrário do que alega a parte ré, cotejando os presentes autos, não há qualquer comprovação dos fatos impeditivos de direito alegados em sede de contestação.

A bem da verdade, o fornecedor apresentou uma proposta para a parte autora e não a cumpriu em total desrespeito à regra estampada no artigo 30 do Código de Defesa do Consumidor, que obriga o fornecedor que a fizer veicular ou dela se utilizar e integra o contrato que vier a ser celebrado.

Nesse sentido: DIREITO DO CONSUMIDOR.

ANUNCIO PUBLICITÁRIO.

INFORMAÇÃO DEFICIENTE.

VINCULAÇÃO Á OFERTA.

CDC.

PROGRAMA PARCELAMENTO.

CURSO MEDICINA.

MATRÍCULA.

OBRIGATORIEDADE.

SENTENÇA.

REFORMA.

I Constitui direito básico do consumidor a informação adequada e clara sobre os diferentes produtos e serviços, com especificação correta de quantidade, características, composição, qualidade, tributos incidentes e preço, bem como sobre os riscos que apresentem. (Art. 6º do CDC).

II - Toda informação ou publicidade, suficientemente precisa, veiculada por qualquer forma ou meio de comunicação com relação a produtos e serviços oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que a fizer veicular ou dela se utilizar e integra o contrato que vier a ser celebrado (Art. 30, CDC).

III - Evidenciado que a oferta publicitária realizada pela ré aos candidatos ao Programa de Parcelamento foi contrária às disposições às normas da legislação consumerista, impositiva é a reforma da sentença para julgar procedente os pedidos da exordial.

RECURSO PROVIDO. (TJ-BA - APL: 05156193120198050001, Relator: HELOISA PINTO DE FREITAS VIEIRA GRADDI, QUARTA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 22/10/2020) Logo, ausente o cumprimento da oferta apresentada, torna-se ilícita a conduta da empresa ré, sobretudo porque, no caso concreto, não disponibilizou os canais que havia se comprometido mesmo sem o pagamento de recargas, restando comprovada defeito na prestação de serviço, nos termos do artigo 14 do CDC.

Nesse contexto, a conduta da empresa ré constitui em prática abusiva (art. 39 do CDC), violando o dever de informação e a boa-fé objetiva, não sendo hábil como negócio jurídico, sobretudo diante da ausência de efetivo cumprimento do contrato firmado entre as partes.

Entrementes, quanto ao dano moral, ensina a melhor doutrina que eles somente são devidos quando atingido algum dos atributos da personalidade, prescindindo da necessidade de prova da dor, sofrimento, vexame, humilhação, tristeza ou qualquer sentimento negativo, servindo estes apenas como parâmetro de fixação do quantum indenizatório.

Conclui-se, destarte, que para a caracterização da responsabilidade civil nas relações de consumo, necessário se faz apenas a presença de três elementos: ação ou omissão do agente, dano e o nexo causal, pois esposou o CDC a teoria do risco do empreendimento, só se eximindo desta responsabilidade nas hipóteses do § 3º do art. 14 do Código de Defesa do Consumidor, a saber: inexistência do defeito e culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, o que não ocorreu nos autos.

Desta forma, analisando os fatos narrados, constata-se que o evento danoso acabou por ferir a dignidade humana da parte autora, vez que a parte requerente contratou por um serviço, tendo inclusive comprado equipamentos para permitir a utilização do serviço e viu-se impossibilitada por conduta ilegal da requerida fato que supera o mero aborrecimento cotidiano.

Diante dessas razões e nos termos dos fundamentos supra, JULGO PROCEDENTES os pleitos autorais, extinguindo o feito com resolução do mérito com supedâneo no art. 487, inciso I, do CPC, para: 1) DECLARAR a inexistência de qualquer dívida da parte autora junto a empresa Ré, no tocante as parcelas vencidas e vincendas; 2) CONDENAR a requerida ao pagamento do valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a título de indenização por danos morais, que deve ser corrigido monetariamente pelo INPC a partir da data do arbitramento (Súmula 362 STJ) e com incidência de juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação, vez que se trata de responsabilidade contratual, quantia que entendo suficiente de cunho compensatório e punitivo.

Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta fase processual (Lei nº 9.099/95, arts. 54 e 55).

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se com baixa.

São Luís Gonzaga do Maranhão (MA), data do sistema.

Diego Duarte de Lemos Juiz de Direito
20/04/2021 12:17

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/04/2021 19:03

Julgado procedente o pedido
12/04/2021 06:40

Conclusos para julgamento
12/04/2021 06:39

Juntada de termo
06/04/2021 17:13

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em 30/03/2021 10:50 Vara Única de São Luís Gonzaga do Maranhão .
06/04/2021 17:13

Proferido despacho de mero expediente
29/03/2021 16:30

Juntada de petição
18/02/2021 10:54

Juntada de Certidão
12/02/2021 01:45

Publicado Intimação em 12/02/2021.
11/02/2021 04:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/02/2021
11/02/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO LUÍS GONZAGA DO MARANHÃO SECRETARIA JUDICIAL Fórum Desembargador Raimundo Everton de Paiva – Travessa Teotônio Santos, s/n.º - Bairro do Campo São Luís Gonzaga do Maranhão – MA – Fonefax (0**99)3631- 1260 – E-mail: [email protected] AUTOS n.º 0800141-42.2020.8.10.0127 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Autor: KATIANE DA SILVA BRANDAO Advogados do(a) AUTOR: FRANCISCO FLADSON MESQUITA OLIVEIRA - MA16192, RODOLPHO MAGNO POLICARPO CAVALCANTI - MA12703 Requerido: SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA Advogado do(a) REU: DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA - MS6835 INTIMAÇÃO INTIMAÇÃO: Da parte interessada, caso queira, conforme determinado na decisão, comparecer a audiência via webconferência, através do endereço eletrônico: vc.tjma.jus.br/vara1slg, utilizando seu nome como usuário e a senha tjma1234. São Luís Gonzaga do Maranhão, 10/02/2021.

Francisco José Bogéa da Silva.

Secretário Judicial
10/02/2021 19:20

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/02/2021 09:55

Juntada de petição
10/02/2021 09:41

Juntada de petição
05/02/2021 05:24

Publicado Intimação em 03/02/2021.
05/02/2021 05:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2021
02/02/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO LUÍS GONZAGA DO MARANHÃO SECRETARIA JUDICIAL Fórum Desembargador Raimundo Everton de Paiva – Travessa Teotônio Santos, s/n.º - Bairro do Campo São Luís Gonzaga do Maranhão – MA – Fonefax (0**99)3631- 1260 – E-mail: [email protected] AUTOS n.º 0800141-42.2020.8.10.0127 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Autor: KATIANE DA SILVA BRANDAO Advogados do(a) AUTOR: FRANCISCO FLADSON MESQUITA OLIVEIRA - MA16192, RODOLPHO MAGNO POLICARPO CAVALCANTI - MA12703 Requerido: SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA Advogado do(a) REU: DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA - MS6835 DESPACHO Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento, na sede deste fórum, a ser realizada no dia 30/03/2021 às 10:50hrs, podendo as partes se fazerem presentes através do sistema videoconferência (WEB CONFERÊNCIA).

Intime-se a parte requerida para comparecer à audiência, alertando-a que o não comparecendo à audiência designada, acompanhada ou não de advogado, pessoalmente ou por intermédio de preposto regularmente credenciado, ou não contestando o pedido até a data da audiência acima especificada, por escrito ou oralmente, caso já não tenha feito, será decretado a REVELIA, reputando-se como verdadeiros os fatos alegados pela parte requerente, ensejando julgamento de plano, nos termos da Lei nº. 9.099/95 e ENUNCIADOS nº 11 e 78.

Intime-se o(a) autor(a) via advogado, para comparecimento, advertindo-o(a) que em caso de ausência o pleito será arquivado.

As partes deverão comparecer acompanhadas de suas testemunhas, até o número de 03 (três), independentemente de intimação, bem como das demais provas que pretendem produzir.

Caso algumas das partes optem pela presença na audiência através do sistema videoconferência, deverá peticionar nos autos, informando essa opção com prazo de 05 (cinco) dias de antecedência, ocasião em que a Secretaria deverá encaminhar o link para acesso à audiência da data agendada.

Servirá a presente decisão de mandado de intimação.

Intime-se.

Cumpra-se.

São Luís Gonzaga do Maranhão, data do sistema. Diego Duarte de Lemos Juiz de Direito
01/02/2021 12:53

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/02/2021 12:48

Audiência de instrução e julgamento designada para 30/03/2021 10:50 Vara Única de São Luís Gonzaga do Maranhão.
02/12/2020 21:14

Proferido despacho de mero expediente
02/12/2020 07:18

Decorrido prazo de SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA em 01/12/2020 23:59:59.
02/12/2020 07:18

Decorrido prazo de KATIANE DA SILVA BRANDAO em 01/12/2020 23:59:59.
30/11/2020 14:36

Conclusos para despacho
30/11/2020 13:16

Juntada de petição
24/11/2020 12:04

Publicado Intimação em 24/11/2020.
23/11/2020 18:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/11/2020
23/11/2020 11:31

Juntada de petição
20/11/2020 10:59

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/11/2020 16:05

Juntada de contestação
13/10/2020 16:15

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
12/10/2020 09:13

Proferido despacho de mero expediente
10/10/2020 14:40

Conclusos para despacho
10/10/2020 14:40

Juntada de Certidão
10/09/2020 16:56

Juntada de petição
24/03/2020 15:50

Outras Decisões
22/01/2020 09:10

Conclusos para despacho
21/01/2020 14:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/01/2020

Ultima Atualização
21/04/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800395-02.2020.8.10.0002

Edvania Araujo Serra Saraiva

Unihosp Servicos de Saude LTDA - ME

Advogado: Marcelo Cosme Silva Raposo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/10/2021 14:53

Exibir Processo

Processo nº 0028406-87.2014.8.10.0001

Maria Teresa Macedo SA

Estado do Maranhao

Advogado: Edson Castelo Branco Dominici Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/07/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000758-44.2020.8.10.0027

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Flavio Rodrigues Lima

Advogado: Leonardo Antonio Barbosa Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/10/2020 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801544-25.2020.8.10.0037

Sebastiana Rodrigues de Amorim

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Wlisses Pereira Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/07/2020 12:26

Exibir Processo

Processo nº 0801638-44.2018.8.10.0036

Carlos Chady Martins de Franca

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Giovani Roma Missoni

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/09/2018 08:54

Exibir Processo