20/10/2021 10:10

Baixa Definitiva
20/10/2021 10:10

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
19/10/2021 08:57

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
19/10/2021 02:12

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S/A em 18/10/2021 23:59.
19/10/2021 02:12

Decorrido prazo de MARIA DA PAIXAO SANTOS REIS em 18/10/2021 23:59.
23/09/2021 01:03

Publicado Acórdão em 23/09/2021.
23/09/2021 01:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2021
22/09/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO SESSÃO VIRTUAL DO DIA 31 DE AGOSTO DE 2021 RECURSO Nº 0801059-19.2019.8.10.0115 ORIGEM: 2ª VARA DA COMARCA DE ROSÁRIO RECORRENTE: BANCO BRADESCO S.A ADVOGADO: LARISSA SENTO SE ROSSI, OAB: MA19147-A RECORRIDA: MARIA DA PAIXAO SANTOS REIS ADVOGADO: NEUTON SILVA SANTOS, OAB: MA20180 RELATORA: JUÍZA CRISTIANA DE SOUSA FERRAZ LEITE ACÓRDÃO Nº 3842/2021-2 SÚMULA DO JULGAMENTO: INSTITUIÇÃO FINANCEIRA – BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO – PACOTE DE SERVIÇOS – “CESTA BRADESCO EXPRESSO” – AUSÊNCIA DE CONTRATO ESPECÍFICO – DEVER DE INFORMAÇÃO NÃO OBSERVADO – DANOS MORAIS E MATERIAIS CONFIGURADOS. 1.

Tratando-se de relação de consumo, é aplicável ao caso em tela a teoria do risco do empreendimento/negócio (art. 14, CDC), pois aquele que se dispõe a exercer qualquer atividade no mercado de consumo tem o dever de responder pelos eventuais vícios ou defeitos dos bens e serviços fornecidos, independentemente de culpa.

Nessa esteira: AgRg no AREsp 543437/RJ; Relator Ministro RAUL ARAÚJO; 4ª Turma; j. 03/02/2015; DJe 13/02/2015. 4.

DEVER DE INFORMAÇÃO: a informação detalhada e clara (art. 6º, III, CDC) sobre os serviços prestados é um direito do consumidor, independentemente de seu grau de instrução, e um dever do prestador de serviços.

Não há nada nos autos que comprove ter sido a consumidora devidamente informada acerca da cobrança do pacote “CESTA CELULAR BRADESCO”.

Ademais, segundo o art. 8º da Resolução 3.919/2010 do BACEN “A contratação de pacotes de serviços deve ser realizada mediante contrato específico.” 5.

DANO MORAL: a conduta do Demandado transcendeu o mero aborrecimento na medida em que desrespeitou o princípio da boa-fé objetiva, haja vista a omissão de informações claras quanto à abertura de conta para fins de recebimento de benefício previdenciário bem como a ausência do contrato específico mencionado no art. 8º da Resolução 3.919/2010 do BACEN, acima transcrito.

Danos morais indenizáveis nos termos do art. 5º, X, da Constituição Federal, arts. 186 e 927 do Código Civil e art. 6º, VI do CDC.

Como bem preleciona Maria Celina Bodin de Moraes (Danos à Pessoa Humana; editora Renovar; 2003; p; 31): em sede de responsabilidade civil, e, mais especificamente, de dano moral, o objetivo a ser perseguido é oferecer a máxima garantia à pessoa humana, com prioridade, em toda e qualquer situação da vida social em que algum aspecto de sua personalidade esteja sob ameaça ou tenha sido lesado.

Uma vez configurado, a indenização deve ser fixada com moderação e razoabilidade, observando as peculiaridades de cada lide, o que ocorreu no caso em exame. 6.

ENUNCIADO Nº 444 DO CONSELHO DE JUSTIÇA FEDERAL, EMITIDO NA V JORNADA DE DIREITO CIVIL: “O dano moral indenizável não pressupõe necessariamente a verificação de sentimentos humanos desagradáveis como dor ou sofrimento.” devidamente comprovado. 7.

DANO MATERIAL: Os valores cobrados indevidamente deverão ser restituídos em dobro, exceto se quem cobrou comprovar o engano justificável, o que não ocorreu no caso em tela.

Conforme já decidiu o Egrégio Superior Tribunal de Justiça (REsp 1084815/SP): (…) “as Turmas que compõem a Primeira Seção desta Corte de Justiça firmaram orientação no sentido de que "o engano, na cobrança indevida, só é justificável quando não decorrer de dolo (má-fé) ou culpa na conduta do fornecedor do serviço" (REsp 1.079.064/SP, 2ª Turma, Rel.

Min.

Herman Benjamin, DJe de 20.4.2009).

Ademais, "basta a culpa para a incidência de referido dispositivo, que só é afastado mediante a ocorrência de engano justificável por parte do fornecedor " (REsp 1.085.947/SP, 1ª Turma, Rel.

Min.

Francisco Falcão, DJe de 12.11.2008).

Destarte, o engano somente é considerado justificável quando não decorrer de dolo ou culpa.” 8.

RECURSO: conhecido e improvido. 9.

Custas processuais recolhidas na forma da lei. Ônus de sucumbência: honorários advocatícios arbitrados em 20% do valor da condenação. 10.

Súmula de julgamento que, nos termos do art. 46, segunda parte, da Lei nº 9.099/95, serve de acórdão.

ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que são partes as acima indicadas, DECIDEM os Senhores Juízes da SEGUNDA TURMA RECURSAL CÍVEL E CRIMINAL, por unanimidade, em conhecer do recurso e NEGAR-LHE PROVIMENTO Custas processuais recolhidas na forma da lei. Ônus de sucumbência: honorários advocatícios arbitrados em 20% do valor da condenação.

Votaram, além da Relatora, os MM.

Juízes TALVICK AFONSO ATTA DE FREITAS e MARIO PRAZERES NETO.

São Luís, data do sistema.

Juíza CRISTIANA DE SOUSA FERRAZ LEITE Relatora RELATÓRIO Fica dispensado o relatório de acordo com o art. 38 da Lei 9.099/95. VOTO Nos termos do acórdão.
21/09/2021 11:36

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/09/2021 17:49

Conhecido o recurso de BANCO BRADESCO S/A (RECORRIDO) e não-provido
11/09/2021 09:25

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
23/08/2021 11:30

Juntada de Certidão
10/08/2021 18:16

Expedição de Outros documentos.
10/08/2021 18:15

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
06/08/2021 17:36

Pedido de inclusão em pauta virtual
06/08/2021 11:17

Proferido despacho de mero expediente
28/01/2021 12:08

Recebidos os autos
28/01/2021 12:08

Conclusos para despacho
28/01/2021 12:08

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/01/2021

Ultima Atualização
21/09/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800244-76.2020.8.10.0021

Nobuyuki Nakashima

Joisielma Silva Martins

Advogado: Shairon Campelo Pinheiro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/04/2020 17:58

Exibir Processo

Processo nº 0806151-71.2021.8.10.0029

Maria Selma Pinto da Rocha

Banco Pan S.A.

Advogado: Feliciano Lyra Moura

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/11/2021 12:43

Exibir Processo

Processo nº 0806151-71.2021.8.10.0029

Maria Selma Pinto da Rocha

Banco Pan S/A

Advogado: Nathalie Coutinho Pereira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/06/2021 22:16

Exibir Processo

Processo nº 0800416-48.2019.8.10.0087

Laurane Neves da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Vinicius Del Bem Goncalves da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/11/2019 21:17

Exibir Processo

Processo nº 0803108-87.2019.8.10.0000

Banco do Brasil SA

Honorio Ribeiro da Silva

Advogado: Jose Arnaldo Janssen Nogueira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/04/2019 15:27

Exibir Processo