09/08/2022 13:49

Arquivado Definitivamente
08/08/2022 13:39

Proferido despacho de mero expediente
26/07/2022 16:43

Conclusos para despacho
26/07/2022 14:47

Juntada de petição
26/07/2022 13:46

Recebidos os autos
26/07/2022 13:45

Juntada de decisão
04/05/2022 13:03

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
16/03/2022 16:12

Proferido despacho de mero expediente
11/03/2022 13:47

Conclusos para decisão
11/03/2022 13:47

Juntada de Certidão
20/02/2022 09:21

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 02/02/2022 23:59.
29/12/2021 11:25

Juntada de contrarrazões
09/12/2021 01:46

Publicado Intimação em 09/12/2021.
08/12/2021 00:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/12/2021
07/12/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº.: 0801778-24.2021.8.10.0117 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR(A): DELZUITE FERNANDES RAMOS Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA - PI19842 RÉU(RÉ): BANCO DO BRASIL S/A Advogado/Autoridade do(a) REU: SERVIO TULIO DE BARCELOS - MA14009-A INTIMAÇÃO do(a)(s) ADVOGADO(A)(S) abaixo identificado(a)(s) para tomar(em) inteiro conhecimento do recurso apresentado nos autos do processo supracitado, que tramita no Sistema do Processo Judicial Eletrônico – PJE da Vara Única da Comarca de Santa Quitéria/MA, tudo conforme Art. 1º do PROV - 392020 - CGJ/MA.

Santa Quitéria/MA, 6 de dezembro de 2021.

Eu, JOSEMAR MORAES SILVA, digitei.

Advogado/Autoridade do(a) REU: SERVIO TULIO DE BARCELOS - MA14009-A FINALIDADE = APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSO PRAZO = 15 dias
06/12/2021 10:25

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/12/2021 02:54

Decorrido prazo de DELZUITE FERNANDES RAMOS em 03/12/2021 23:59.
04/12/2021 02:54

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 03/12/2021 23:59.
04/12/2021 02:53

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 03/12/2021 23:59.
04/12/2021 02:53

Decorrido prazo de DELZUITE FERNANDES RAMOS em 03/12/2021 23:59.
17/11/2021 10:56

Juntada de apelação
12/11/2021 10:17

Publicado Intimação em 11/11/2021.
12/11/2021 10:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/11/2021
12/11/2021 10:16

Publicado Sentença em 11/11/2021.
12/11/2021 10:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/11/2021
10/11/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº.: 0801778-24.2021.8.10.0117 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: DELZUITE FERNANDES RAMOS ADVOGADO(A) DO(A) REQUERENTE: MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA REQUERIDO(A): BANCO DO BRASIL S/A ADVOGADO(A) DO(A) REQUERIDO(A): SERVIO TULIO DE BARCELOS SENTENÇA Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito formulada pela parte autora em face do(a) requerido(a), ambos já devidamente qualificados. Em apertada síntese, o(a) demandante assevera que foi vítima de um empréstimo fraudulento perpetrado pelo demandado sem sua anuência. Em sede de contestação, o requerido assevere que agiu no exercício regular do direito de sua atividade, não havendo que se falar em qualquer ilegalidade.

Foi atravessa réplica aos autos.

Inicialmente, indefiro a preliminar de falta de interesse de agir, pois o ajuizamento da presente ação independe de prévia solução da avença na seara administrativa, com fundamento no princípio da inafastabilidade da jurisdição.

Também indefiro a preliminar de conexão, eis que os contratos citados pelo requerido são distintos, não havendo que se falar em conexão ou litispendência. É o relatório.Decido.

De início, é de se constatar a ausência de questões formais a serem solucionadas e também se observa, de plano, as condições da ação, assim como os pressupostos processuais, razão pela qual o mérito da presente controvérsia deve ser enfrentado e resolvido, sem necessidade de designação de audiência ou conversão do feito em diligência.

Nesse ínterim, para que se configure a responsabilidade civil, necessário se faz o preenchimento dos seguintes requisitos: a) conduta ilícita; b) nexo de causalidade; c) dano; e d) a depender do caso, a presença de elemento subjetivo.

Em relações jurídicas como a aqui tratada, deve-se aplicar o art. 14 do Código de Defesa do Consumidor, o qual preconiza ser prescindível a comprovação da culpa do fornecedor: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. Cumpre esclarecer que o caso em questão configura nítida relação de consumo, em consonância com o artigo 6°, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, razão pela qual, reconhecendo a verossimilhança da alegação e a hipossuficiência da parte consumidora, efetuo a inversão do ônus da prova.

Inclusive, em se tratando de empréstimos consignados, no julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 53983/2016, restou aprovada a seguinte tese: 1ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, COMO O ACRÉSCIMO SUGERIDO PELO SENHOR DESEMBARGADOR ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR): “Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do instrumento do contrato ou outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, podendo, ainda, solicitar em juízo que o banco faça a referida juntada, não sendo os extratos bancários no entanto, documentos indispensáveis à propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura aposta no instrumento de contrato acostado no processo, cabe à instituição financeira o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova”. (grifo nosso). Como visto, em se tratando de contratos de empréstimos consignados, decidiu-se que o ônus de provar que houve a contratação, através da juntada do respectivo instrumento ou de outro documento que demonstre a declaração de vontade do contratante é da instituição bancária.

Por seu turno, incumbe ao autor, que alega não ter recebido a quantia emprestada, trazer aos autos os extratos bancários de sua conta.

No caso em tela, o demandado juntou cópia do(s) contrato na contestação, demonstrando que houve pacto entre os envolvidos, se desincumbindo de seu ônus probatório.

Por outro lado, o(a) autor(a), mesmo alegando que não recebeu o valor emprestado, não trouxe aos autos comprovação de que isso não tenha ocorrido, embora lhe seja possível acesso irrestrito aos seus dados bancários.

Bastava se dirigir à sua agência bancária para tanto.

Assim, em razão de não ter havido conduta ilícita por parte do requerido, afasta-se a responsabilidade pelos danos que a parte autora diz ter experimentado e mantém-se incólume a dívida.

Isto posto, e considerando o que dos mais autos consta, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos da parte acionante e extingo o processo, com resolução do mérito, com base no art. 487, I, do CPC. Condeno ainda o demandante ao pagamento de custas e honorários advocatícios que arbitro de forma equitativa (artigo 85, § 2º do CPC) em 10% (dez por cento) do valor da causa, suspensa a exigibilidade nos termos do artigo 98,§3º, do CPC.

Santa Quitéria/MA, 27 de outubro de 2021.

Cristiano Regis Cesar da Silva Juiz de Direito Titular da Comarca de Santa Quitéria/MA
09/11/2021 21:33

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/11/2021 21:31

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/11/2021 11:16

Julgado improcedente o pedido
27/10/2021 10:58

Conclusos para julgamento
27/10/2021 10:57

Juntada de Certidão
20/10/2021 09:23

Juntada de réplica à contestação
18/10/2021 12:22

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 15/10/2021 23:59.
13/10/2021 16:51

Juntada de contestação
21/09/2021 10:29

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/09/2021 20:10

Proferido despacho de mero expediente
10/09/2021 08:22

Conclusos para despacho
09/09/2021 11:19

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/09/2021

Ultima Atualização
08/08/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0810783-44.2020.8.10.0040

Francisca Bruna Chaves de Sousa

Procuradoria Geral do Municipio de Imper...

Advogado: Teydson Carlos do Nascimento

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/07/2021 15:07

Exibir Processo

Processo nº 0810783-44.2020.8.10.0040

Municipio de Imperatriz

Francisca Bruna Chaves de Sousa

Advogado: Gilva Duarte de Assuncao

Tribunal Superior - TJMA

Ajuizamento: 19/04/2022 10:00

Exibir Processo

Processo nº 0810783-44.2020.8.10.0040

Francisca Bruna Chaves de Sousa

Procuradoria Geral do Municipio de Imper...

Advogado: Teydson Carlos do Nascimento

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/08/2020 15:33

Exibir Processo

Processo nº 0808659-54.2021.8.10.0040

Lucilene da Silva Sousa

Banco Bradesco SA

Advogado: Jorge Valfredo Batista Ventura

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/06/2021 11:47

Exibir Processo

Processo nº 0801778-24.2021.8.10.0117

Delzuite Fernandes Ramos

Banco do Brasil SA

Advogado: Marcio Emanuel Fernandes de Oliveira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/05/2022 13:03

Exibir Processo