22/07/2022 08:53

Baixa Definitiva
22/07/2022 08:53

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
22/07/2022 08:53

Juntada de Certidão trânsito em julgado
22/07/2022 02:51

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ - PROCURADORIA em 21/07/2022 23:59.
22/07/2022 02:48

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ - PROCURADORIA em 21/07/2022 23:59.
09/06/2022 21:42

Juntada de petição
07/06/2022 02:38

Publicado Decisão (expediente) em 07/06/2022.
07/06/2022 02:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/06/2022
03/06/2022 16:18

Expedição de Comunicação eletrônica.
03/06/2022 16:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/06/2022 12:57

Recurso Especial não admitido
22/05/2022 11:37

Conclusos para decisão
22/05/2022 11:37

Juntada de termo
22/05/2022 09:21

Juntada de contrarrazões
19/05/2022 04:22

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ - PROCURADORIA em 18/05/2022 23:59.
19/05/2022 00:03

Publicado Intimação em 19/05/2022.
19/05/2022 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/05/2022
17/05/2022 08:10

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/05/2022 07:38

Remetidos os Autos (outros motivos) para Coordenação de Recursos Constitucionais
13/04/2022 01:17

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ - PROCURADORIA em 12/04/2022 23:59.
04/04/2022 21:36

Juntada de recurso extraordinário (212)
29/03/2022 22:18

Juntada de petição
22/03/2022 01:20

Publicado Acórdão (expediente) em 22/03/2022.
22/03/2022 01:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/03/2022
21/03/2022 07:15

Expedição de Comunicação eletrônica.
19/03/2022 13:43

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/03/2022 13:43

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/03/2022 11:43

Conhecido o recurso de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ - PROCURADORIA - CNPJ: 06.***.***/0001-16 (REQUERENTE) e não-provido
17/03/2022 15:43

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
10/03/2022 13:23

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
14/02/2022 18:39

Pedido de inclusão em pauta virtual
07/02/2022 12:17

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ - PROCURADORIA em 04/02/2022 23:59.
02/02/2022 19:16

Conclusos ao relator ou relator substituto
02/02/2022 15:12

Juntada de contrarrazões
18/12/2021 08:44

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ - PROCURADORIA em 16/12/2021 23:59.
10/12/2021 00:42

Publicado Despacho (expediente) em 09/12/2021.
10/12/2021 00:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/12/2021
08/12/2021 00:58

Decorrido prazo de FRANCINEIDE DE CARVALHO CONCEICAO em 07/12/2021 23:59.
08/12/2021 00:58

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ - PROCURADORIA em 07/12/2021 23:59.
08/12/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO SEXTA CÂMARA CÍVEL AGRAVO INTERNO nº 0809563-11.2020.8.10.0040 Agravante: Município de Imperatriz Procuradora: Doranisce Soares de Menezes Agravada: Francineide de Carvalho Conceição Advogado: Marcos Paulo Aires (OAB/MA 16.093) RELATOR: Desembargador LUIZ GONZAGA Almeida Filho DESPACHO Intime-se a Agravada para, querendo, manifestar-se sobre o recurso de Agravo Interno no prazo de 15 (quinze) dias, conforme o art. 1.021,§ 2° do CPC.

Após, conclusos.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se. São Luís - Ma, 06 de dezembro de 2021. Desembargador LUIZ GONZAGA Almeida Filho Relator
07/12/2021 12:12

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/12/2021 11:27

Proferido despacho de mero expediente
25/11/2021 11:26

Conclusos ao relator ou relator substituto
25/11/2021 09:59

Juntada de agravo interno cível (1208)
16/11/2021 01:07

Publicado Decisão (expediente) em 16/11/2021.
13/11/2021 00:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/11/2021
12/11/2021 00:00

Intimação

SEXTA CÂMARA CÍVEL Apelação Cível nº 0809563-11.2020.8.10.0040 Apelante: Município de Imperatriz Procuradora: Doranisce Soares de Menezes Apelada: Francineide de Carvalho Conceição Advogado: Marcos Paulo Aires (OAB/MA 16.093) Relator: Des.

Luiz Gonzaga Almeida Filho EMENTA PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C COBRANÇA DE TERÇO CONSTITUCIONAL DE FÉRIAS.

PROFESSORA DA REDE PÚBLICA MUNICIPAL DE IMPERATRIZ.

LEI MUNICIPAL Nº 1.601/2015.

INCIDÊNCIA DO ADICIONAL DE 1/3 (UM TERÇO) SOBRE 45 (QUARENTA E CINCO) DIAS DE FÉRIAS.

SENTENÇA MANTIDA.

DECISÃO MONOCRÁTICA.

ART. 932 DO CPC.

I.

A prerrogativa constante do art. 932 do Código de Processo Civil, permite ao relator decidir monocraticamente o presente recurso, na medida em que já há jurisprudência firme nesta Corte acerca dos temas trazidos ao segundo grau (súmula n. 568 do STJ).

II.

Verifica-se que a Lei Municipal, ao tratar do período em que serão gozadas as férias, dispõe que tanto os 30 (trinta) dias gozados em janeiro, quanto os 15 (quinze) dias complementares, mesmo que gozados no período de recesso escolar, são considerados como férias, merecendo assim receber o adicional de 1/3 (um terço) de férias do total de 45 (quarenta e cinco) dias, e não apenas de 30 (trinta).

III.

A servidora deve perceber as verbas relativas ao prefalado terço sobre todo o período de férias – quarenta e cinco dias, sendo que a previsão constitucional do terço de férias não limita o adicional ao período de 30 (trinta) dias.

IV.

Apelação Cível conhecida e não provida. RELATÓRIO Trata-se de Apelação Cível interposta em face da sentença prolatada pelo Juízo de Direito da Vara Fazenda Pública da Comarca de Imperatriz – MA, que na Ação Ordinária de Cobrança julgou procedentes os pedidos da requerente, para: “condenar o réu ao pagamento do adicional de um terço de férias, incidente sobre o período de 15 dias, a ser pago referente ao período aquisitivo compreendido entre setembro de 2015 e dezembro de 2018”.

Em seguida, acolheu os Embargos de Declaração para complementar a sentença nos seguintes termos: “Isto posto, acolho os embargos apresentados, para, integrando a sentença constante nos autos, para incluir os períodos de 2019 e 2020 na condenação, mantendo os demais termos da decisão de mérito presente nos autos”.

No caso, a autora expõe que é servidora pública do Município réu, ocupando função de professora, e que o Município vem descumprindo a Lei Municipal 1.601/2015, motivo pelo qual pretende obtenção de provimento judicial que obrigue o município a pagar suas diferenças salariais em relação ao 1/3 de férias referente a 45 dias, e não apenas a 30 dias.

Proferida sentença, o juízo “a quo” entendeu nos termos descritos acima.

Não obstante, o Município interpôs recurso de Apelação buscando a reforma da sentença.

Em seus fundamentos, o Ente Público alega que a servidora não teria feito prova de seu direito, tendo em vista a ausência de previsão legal.

Nas contrarrazões, a Apelada informa que existindo lei específica dispondo sobre o período de férias a ser usufruído pelos professores da rede municipal, qual seja, 45 (quarenta e cinco) dias, não há dúvida que o adicional de um terço a que se refere o art. 7º, XVII, da Constituição Federal, sobre esses deverão ser calculados.

Pugna pelo não provimento do recurso.

Eis o relatório.

Decido.

Preenchidos os requisitos de admissibilidade do recurso, passo ao seu exame.

Em proêmio, ressalto que a prerrogativa constante do art. 932 do Código de Processo Civil, permite ao relator decidir monocraticamente o presente recurso, na medida em que já há jurisprudência firme nesta Corte e nos Tribunais Superiores acerca dos temas trazidos ao segundo grau.

Destarte, com a edição da súmula n. 568 do STJ, em 17/03/2016, não restam mais dúvidas quanto ao posicionamento monocrático do relator quando houver entendimento dominante acerca do tema.

Com efeito, o cerne da questão gira em torno do direito ou não de recebimento de verbas referentes a 1/3 constitucional sobre a totalidade de 45 dias de férias da servidora municipal, que ocupa cargo de professora.

Compulsando os autos, é possível perceber que a Apelada comprovou, por meio dos documentos acostados à exordial, que é servidora, integrante do quadro funcional da municipalidade apelante, exercendo o cargo de professora, categoria profissional que tem assegurado o direito a verba ora em demanda, denotando, assim, que a servidora preencheu todas as condições da ação, não havendo que se falar em inépcia da inicial.

Quanto à alegação de merecer receber a diferença salarial de 1/3 (um terço) de férias sobre 45 (quinze) dias, entendo assistir razão à Autora, devendo ser mantida a decisão de procedência.

Explico.

O Município Apelante editou a Lei Municipal, estabelecendo, entre outros institutos, o gozo de 45 (quarenta e cinco dias) de férias anuais pelos professores, com a consequente percepção dos valores, referentes ao terço constitucional, calculado sobre todo o período de gozo.

A referida Lei, ao contrário do que alega o Ente Apelante, comprova a regulamentação do direito, em seu art. 30 (Os ocupantes de cargos do Grupo Ocupacional do Magistério farão jus a 45 (quarenta e cinco) dias de férias anuais que serão parceladas em duas etapas, 15 (quinze) dias, após o término do ano letivo e 30 (trinta) dias, após o término do primeiro semestre escolar).

Desta forma, verifico que a Lei Municipal, ao tratar do período em que serão gozadas as férias, ressalta que tanto os 30 (trinta) dias gozados em janeiro, quanto os 15 (quinze) dias complementares, mesmo que gozados no período de recesso escolar, são considerados como férias, merecendo assim receber o adicional de 1/3 (um terço) de férias do total de 45 (quarenta e cinco) dias, e não apenas de 30 (trinta).

Com efeito, a Constituição Federal em seu art. 7º, inciso X, estabelece que "são direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social" e, nesse sentido, estabelece no inciso XVII desse artigo o direito ao "gozo de férias anuais remuneratórias com, pelo menos, um terço a mais do que o salário normal".

Tratando, ainda, sobre o tema dos direitos trabalhistas, o art. 39, §3º, da CF, em seu inciso XVII, possibilita aos entes federados instituírem, no âmbito de suas competências, legislação que estabeleça requisitos diferenciados de admissão quando a natureza do cargo o exigir.

Diante desse quadro, como retromencionado, a servidora deve perceber as verbas relativas ao prefalado terço sobre todo o período de férias – quarenta e cinco dias.

As decisões consolidadas neste Egrégio Tribunal caminham no mesmo ponto de vista.

Vejamos: PROCESSO CIVIL.

APELAÇÕES CÍVEIS.

AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA DOS VALORES ATRASADOS.

PISO SALARIAL. PROFESSORADA REDE PÚBLICA MUNICIPAL DE BURITIRANA. PRELIMINAR DE JULGAMENTO EXTRA PETITA REJEITADA.

PAGAMENTO REALIZADO ABAIXO DO PISO NACIONAL.

LEI FEDERAL Nº 11.738/2008.

LEI MUNICIPAL Nº 144/2009.

INCIDÊNCIA DO ADICIONAL DE 1/3 (UM TERÇO) SOBRE 45 (QUARENTA E CINCO) DIAS DE FÉRIAS. 13º (DÉCIMO TERCEIRO) SALÁRIO QUE DEVE RECAIR SOBRE VALOR DA REMUNERAÇÃO. 1.

Incabível a tese de julgamento extra petita quando o magistrado decide a lide nos termos em que foi proposta. 2.

Trata-se o caso de aplicação do piso salarial nacional para o cargo de Magistério na educação básica da municipalidade de Buritirana/MA, sendo observado que o cerne da questão cinge-se à análise da existência ou não de diferença salarial entre o valor recebido pela professora do município de Buritirana/MA e o piso nacional proporcional à carga horária por ela desempenhada, além das demais remunerações decorrentes deste. 3.

De acordo com o art. 2º da Lei Federal nº 11.738/2008, é devido o pagam em toda diferença entre o valor efetivamente pago à professora e o valor estabelecido proporcionalmente à carga horária desempenhada. 4.

Verifica-se que a Lei Municipal nº 144/2009, ao tratar do período em que serão gozadas as férias, ressalta que tanto os 30 (trinta) dias gozados em janeiro, quanto aos 15 (quinze) dias complementares, mesmo que gozados no período de recesso escolar, são considerados como férias, merecendo assim receber o adicional de 1/3 (um terço) de férias do total de 45 (quarenta e cinco) dias, e não apenas de 30 (trinta) dias. 5.

O pagamento do 13º (décimo terceiro) salário/gratificação natalina deve ser realizado sobre a remuneração total paga à professora no mês de dezembro, e não somente sobre o salário-base que recebe, devendo assim a diferença ser devidamente paga e imposta à municipalidade que efetue o pagamento do 13º salário com observância à remuneração devida em dezembro, conforme a Lei nº 4.090/1962. 6.1º Apelo conhecido e parcialmente provido. 7.2º Apelo conhecido e improvido. 8.

Unanimidade. (TJ – MA – AC: 00017289620158100131 MA 0372442017, Relator: RICARDO TADEU BUGARIN DUAILIBE, Data de Julgamento: 19/02/2018, QUINTA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 26/02/2018 00:00:00) EMENTA - PISO NACIONAL DE PROFESSOR DA REDE MUNICIPAL.

INOBSERVÂNCIA.

TERÇO CONSTITUCIONAL.

BASE DE CÁLCULO.

PERÍODO TOTAL DE FÉRIAS. 1.

Comprovada a inobservância do piso nacional do magistério, o ente municipal deve ser condenado a pagar a respectiva diferença salarial. 2.

Os professores têm direito a 45 dias de férias, devendo o terço constitucional ser calculado de acordo com o período total de férias do servidor. 3.

Apelação conhecida e provida em parte.

Unanimidade. (TJ – MA – AC: 00017080820158100131 MA 0394632017, Relator: PAULO SERGIO VELTEN PEREIRA, Data de Julgamento: 19/03/2019, QUARTA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 01/04/2019 00:00:00).

PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE COBRANÇA.

PROFESSORES DA REDE MUNICIPAL DE ENSINO DE BACURI.

ESTATUTO DO MAGISTÉRIO.

PRELIMINAR.

LITISPENDÊNCIA.

REJEIÇÃO.

ADICIONAL DE 1/3 (UM TERÇO) SOBRE 45 (QUARENTA E CINCO) DIAS DE FÉRIAS.

PRECEDENTES DESTA CORTE.

APELO CONHECIDO E NÃO PROVIDO, DE ACORDO COM O PARECER DA PROCURADORIA DE JUSTIÇA.

I.

No tocante à preliminar de litispendência da ação, verifico que esta não pode prosperar, pois não consta dos autos qualquer documento que demonstre a tríplice identidade da ação de origem com a ação coletiva Nº. 670-73.2017.8.10.0071.

II.

A matéria é pacífica neste Tribunal de Justiça, que reconhece o direito do terço constitucional sobre os 45 (quarenta e cinco) dias de férias anuais dos profissionais do magistério do Município de Bacuri.

III.

A Lei Municipal 06/2010 prevê o direito a 45 (quarenta e cinco) de férias aos profissionais do magistério, sendo que a previsão constitucional do terço de férias não limita o adicional ao período de 30 (trinta) dias.

IV.

Recurso de apelação não provido, de acordo com o parecer ministerial. (TJ - MA – AC: 00007527020188100071 MA 0169812019, Relator: MARIA DAS GRAÇAS DE CASTRO DUARTE MENDES, Data de Julgamento: 23/07/2019, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 26/07/2019 00:00:00) Ante o exposto, vejo que há precedentes deste sodalício aptos a embasar a posição aqui sustentada, razão pela qual se faz imperativa a aplicação do art. 932 do CPC, que ora invoco para CONHECER E NEGAR PROVIMENTO ao recurso do município de Imperatriz, mantendo a integralidade da sentença recorrida.

Publique-se e, uma vez certificado o trânsito em julgado – o que o Sr.

Coordenador certificará –, devolvam-se os autos à Vara de origem, dando-se baixa na distribuição e no registro.

São Luís-MA, 10 de novembro de 2021.

Desembargador LUIZ GONZAGA de Almeida Filho Relator A1
11/11/2021 19:23

Expedição de Comunicação eletrônica.
11/11/2021 17:18

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/11/2021 09:09

Conhecido o recurso de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ - PROCURADORIA - CNPJ: 06.***.***/0001-16 (APELADO) e não-provido
10/11/2021 09:02

Conclusos para decisão
22/07/2021 12:03

Recebidos os autos
22/07/2021 12:03

Conclusos para despacho
22/07/2021 12:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/07/2021

Ultima Atualização
03/06/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ACÓRDÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800878-09.2019.8.10.0021

Hiltemar Fraga da Silva

V C a Transportes e Locacoes LTDA

Advogado: Aristides Lima Fontenele

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/07/2019 16:29

Exibir Processo

Processo nº 0800795-11.2019.8.10.0015

Ket Natalhi da Silva Barros

Humberto Daniel Cozzani Campos

Advogado: Ademar Galdino Silva Neto

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/04/2019 12:09

Exibir Processo

Processo nº 0800749-20.2020.8.10.0069

Pedro Celestino de Carvalho Filho

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Luciano Henrique Soares de Oliveira Aire...

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/06/2020 16:27

Exibir Processo

Processo nº 0818334-37.2016.8.10.0001

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Estado do Maranhao

Advogado: Thiago Henrique de Sousa Teixeira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/05/2023 07:26

Exibir Processo

Processo nº 0818334-37.2016.8.10.0001

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Estado do Maranhao

Advogado: Thiago Henrique de Sousa Teixeira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/05/2016 14:36

Exibir Processo