10/03/2025 12:48

Arquivado Definitivamente
10/03/2025 12:48

Transitado em Julgado em 11/11/2024
10/03/2025 09:57

Determinado o arquivamento
04/03/2025 07:06

Conclusos para despacho
04/03/2025 07:06

Juntada de Certidão
09/11/2024 02:25

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 08/11/2024 23:59.
09/11/2024 02:25

Decorrido prazo de JOSE MARIO SOUSA VERAS em 08/11/2024 23:59.
24/10/2024 02:03

Publicado Intimação em 24/10/2024.
24/10/2024 02:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2024
24/10/2024 02:03

Publicado Intimação em 24/10/2024.
24/10/2024 02:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2024
22/10/2024 15:12

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/10/2024 15:12

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/08/2024 12:38

Julgado improcedente o pedido
08/03/2024 13:08

Conclusos para julgamento
15/12/2023 16:13

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 29/11/2023 16:30, 1ª Vara de Vargem Grande.
15/09/2023 01:34

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 14/09/2023 23:59.
06/09/2023 01:58

Decorrido prazo de JOSE MARIO SOUSA VERAS em 05/09/2023 23:59.
06/09/2023 01:50

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 05/09/2023 23:59.
22/08/2023 01:44

Publicado Intimação em 22/08/2023.
22/08/2023 01:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2023
22/08/2023 01:44

Publicado Intimação em 22/08/2023.
22/08/2023 01:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2023
20/08/2023 19:38

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/08/2023 19:38

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/08/2023 19:38

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/08/2023 19:32

Audiência de instrução e julgamento redesignada conduzida por #Não preenchido# em/para 29/11/2023 16:30, 1ª Vara de Vargem Grande.
28/06/2022 16:44

Juntada de Certidão
28/06/2022 13:11

Juntada de contestação
23/12/2021 17:18

Juntada de petição
21/12/2021 03:14

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 16/12/2021 23:59.
21/12/2021 03:14

Decorrido prazo de JOSE MARIO SOUSA VERAS em 16/12/2021 23:59.
21/12/2021 03:12

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 16/12/2021 23:59.
21/12/2021 03:12

Decorrido prazo de JOSE MARIO SOUSA VERAS em 16/12/2021 23:59.
10/12/2021 09:56

Publicado Intimação em 09/12/2021.
10/12/2021 09:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/12/2021
10/12/2021 09:56

Publicado Intimação em 09/12/2021.
10/12/2021 09:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/12/2021
08/12/2021 00:00

Intimação

PROCESSO: 0800820-69.2021.8.10.0139 AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ROSILDA MORAES GARRETO LIRA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: JOSE MARIO SOUSA VERAS - MA13005 REU: BANCO BRADESCO SA Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A Publicação submetida com a finalidade de INTIMAÇÃO das partes para tomarem conhecimento da DECISÃO proferida nos autos com o seguinte teor:DECISÃO Narra a parte autora, em síntese, que possui conta na instituição bancária requerida, onde recebe seu benefício previdenciário.

Segue aduzindo que através de extratos bancários descobriu descontos indevidos em sua conta corrente, decorrentes da cobrança de mensalidades referentes à anuidade e/ou compra com cartão de crédito, de responsabilidade do banco demandado. A inicial esta acompanhada de cópia de um extrato bancário, onde se pode constatar a ocorrência do débito reclamado.

A jurisprudência pátria é pacífica no entendimento da ilegitimidade da cobrança, pelas instituições bancárias, de taxas de anuidade e uso de cartão de crédito não desbloqueados ou requisitados pelo correntista.

Diante da declaração do autor que não solicitou qualquer cartão de crédito junto ao Banco requerido, há evidente oposição à validade do contrato que sustenta os débitos, cuja eficácia deve ser suspensa durante a sua discussão judicial, eis que basta um indício de prova da probabilidade do direito nas alegações da parte autora.

Presente, o perigo de dano, posto que poderão haver outros débitos na conta corrente do autor, haja vista que os descontos relativos à cartão de crédito são na maioria dos casos sucessivos e mensais, o que inevitavelmente continuará gerando danos.

Deste modo, com base no art. 84 caput e parágrafos 3º, 4º e 5º do CDC, liminarmente, DEFIRO o pedido, determinando ao demandado que no prazo de 48(quarenta e oito) horas da ciência desta decisão, proceda à imediata suspensão de débitos de qualquer valor na conta corrente do autor, que se refiram a taxas de uso e disponibilização de cartão de crédito, até o término da presente demanda, sob pena de multa no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), em favor do requerente, por cada débito indevido, limitado ao valor total de R$41.800,00 (quarenta e um mil e oitocentos reais).

DESIGNO Audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 29/06/2022, às 15:00, na Sala de Conciliação I do Fórum Local.

Cite-se o Demandado para responder aos termos da ação, sob as advertências de que caso não compareça a audiência considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais do Demandante, na forma do artigo 18 da lei n.º 9.099/95, e que por se tratar de relação de consumo há a possibilidade de inversão do ônus da prova, na forma do artigo 6º, inciso VIII, da lei 8.078/90.

Por oportuno cabe ressaltar que a audiência acima designada poderá ser realizada por videoconferência, especialmente se as medidas de precaução contra a disseminação do Covid-19 persistirem, ocasião em que as partes serão previamente intimadas.Ressalte-se que a realização de audiências por videoconferência só poderá ser afastada se houver pedido devidamente fundamentado pelos advogados das partes, conforme posição do CNJ: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS.

PLANTÃO EXTRAORDINÁRIO.

SISTEMÁTICA DE SUSPENSÃO DE AUDIÊNCIAS POR VIDEOCONFERÊNCIA.

SESSÃO VIRTUAL.

MERO PEDIDO DO ADVOGADO DE UMA DAS PARTES.

IMPOSSIBILIDADE.

NECESSÁRIO PEDIDO FUNDAMENTADO E APRECIAÇÃO DO MAGISTRADO DA CAUSA.

PRECEDENTES.

RISCO DE DANO À PARTE ADVERSA E OFENSA AO PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO.

RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

I – Não é possível acolher a pretensão de que a mera solicitação da parte nos autos seja capaz de suspender as audiências a serem realizadas por videoconferência, sob pena de prejuízo à celeridade e à razoável duração do processo, o que não exclui, todavia, a possibilidade de, em havendo justificativa razoável, o ato seja suspenso após análise do pedido pelo magistrado.

II – Ademais, o fato de este Conselho não possuir competência jurisdicional o impede de interferir em decisões judiciais concretas que venham a violar suas Resoluções e Recomendações, conforme reiterada jurisprudência desta Corte.

III - As decisões individuais em processos judiciais que eventualmente desrespeitem os normativos exarados por esta Corte devem ser combatidas em seus respectivos autos, assim como eventual excesso de magistrados quando da condução de processos nos quais se realizem audiências virtuais devem ser questionados individualmente no âmbito disciplinar.

IV - Não cabe a este Conselho, até mesmo por impossibilidade material, controlar todo e qualquer ato judicial que tenha como causa de pedir um de seus normativos.

V – Recurso conhecido e não provido. (CNJ - RA – Recurso Administrativo em PP - Pedido de Providências - Conselheiro - 0004576-65.2020.2.00.0000 - Rel.

MARIA CRISTIANA ZIOUVA - 37ª Sessão Virtual Extraordinária - julgado em 15/07/2020 ).

Intime-se o Demandante, cientificando-lhe que o seu não comparecimento implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito.

As partes deverão comparecer a audiência com as provas que pretendam realizar.

Caso desejem a oitiva de quaisquer testemunhas, até o máximo de três, estas poderão ser apresentadas em banca, ou deverá ser depositado o respectivo rol no prazo máximo de cinco dias antes da audiência.

Intimem-se as partes do teor desta decisão, com urgência.

Cumpra-se.Vargem Grande, data assinalada pelo sistema.

Juiz Paulo de Assis Ribeiro Titular da Comarca de Vargem Grande .

Aos 07/12/2021, eu DAPHNE NAYARA RODRIGUES DE FREITAS, servidor da Comarca de Vargem Grande (, encaminhei o presente ato para o Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
07/12/2021 18:32

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/12/2021 18:32

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/12/2021 18:15

Audiência Una designada para 29/06/2022 15:00 1ª Vara de Vargem Grande.
27/10/2021 20:33

Concedida a Antecipação de tutela
28/06/2021 10:59

Conclusos para decisão
28/06/2021 10:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/06/2021

Ultima Atualização
10/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0004080-24.2015.8.10.0035

Izabel Maria Oliveira Cruz

Banco Bmg SA

Advogado: Francisco Carlos Mouzinho do Lago

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/11/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0838322-39.2019.8.10.0001

Daniele Araujo Macedo

Hapvida Assistencia Medica LTDA

Advogado: Isaac Costa Lazaro Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/09/2019 15:13

Exibir Processo

Processo nº 0831603-12.2017.8.10.0001

Anselmo Fialho Gandra

Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...

Advogado: David Sombra Peixoto

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/09/2017 15:33

Exibir Processo

Processo nº 0811282-96.2018.8.10.0040

Condominio Tocantins Shopping Center

Pabline Barreto Sousa

Advogado: Raimundo Miranda Andrade

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/09/2018 09:49

Exibir Processo

Processo nº 0802029-51.2021.8.10.0114

Maria do Espirito Santo Santos da Silva

Banco Daycoval S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/10/2021 15:07

Exibir Processo