TJMA - 0809253-05.2020.8.10.0040
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Do(A) Desembargador(A) Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/07/2022 10:13
Baixa Definitiva
-
29/07/2022 10:13
Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
-
29/07/2022 10:09
Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
-
27/07/2022 09:39
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
21/07/2022 20:34
Proferido despacho de mero expediente
-
09/03/2022 02:36
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ - PROCURADORIA em 08/03/2022 23:59.
-
24/02/2022 11:33
Conclusos ao relator ou relator substituto
-
24/02/2022 11:30
Juntada de parecer
-
11/02/2022 10:04
Decorrido prazo de MARINEIDE DE SOUZA SANTOS em 10/02/2022 23:59.
-
11/02/2022 10:04
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ - PROCURADORIA em 10/02/2022 23:59.
-
17/12/2021 00:36
Publicado Decisão (expediente) em 17/12/2021.
-
17/12/2021 00:36
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2021
-
16/12/2021 10:51
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
16/12/2021 00:00
Intimação
APELAÇÃO CÍVEL Nº 0809253-05.2020.8.10.0040 - pje APELANTE : MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ PROCURADOR : REGINA CELIA NOBRE LOPES APELADA : MARINEIDE DE SOUSA SANTOS ADVOGADO : KELLYO RODRIGUES SOARES OAB/MA Nº 17.813 Relatora : Desembargadora Nelma Celeste Souza Silva Costa. DECISÃO Trata-se de Apelação Cível interposta por MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ em face da sentença proferida pelo MM.
Juiz de Direito da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Imperatriz/MA, que nos autos da Ação Ordinária de Cobrança de 1/3 de Férias, ajuizada por MARINEIDE DE SOUSA SANTOS, julgou procedentes os pedidos exordiais, para condenar o réu ao pagamento do adicional de um terço de férias, incidente sobre o período de 15 dias, a ser pago referente ao período aquisitivo compreendido entre setembro de 2015 e dezembro de 2018, nos termos da fundamentação supra, corrigidos mês a mês, com correção monetária e juros, calculados de acordo com a redação atual do art. 1o-F. da lei 9.494/1997.
O Município Apelante, em suas razões, sustenta não haver previsão legal para a incidência do terço constitucional sobre o período integral dos 45 dias.
Ao fim, pugna pela integral reforma da decisão de primeiro grau, para que os pedidos exordiais sejam julgados improcedentes.
Devidamente intimada, a Apelada, em suas contrarrazões alegou que os argumentos do Apelante não merecem prosperar, motivo pelo qual a decisão recorrida deve se manter intacta.
Sem interesse ministerial. É o relatório.
Valendo-me da Súmula 568 do STJ, DECIDO.
Preenchidos os pressupostos de admissibilidade recursal, conheço do presente recurso.
Trata-se de Ação de Cobrança em face do Município Requerido, referente ao não pagamento do abono de férias referente aos 15 (quinze) dias de férias não pagos pela Administração Pública dos anos de 2015 e 2018.
A Requerente é servidora pública concursada no Município de Imperatriz e exerce o cargo de Professora, restando indubitável o vínculo empregatício entre as partes.
Pois bem.
Conforme determinam os arts. 30 e 32 da Lei Municipal nº 1.601/2015, há a previsão legal relativa ao direito aos 45 (quarenta e cinco) dias de férias aos professores da rede municipal, vejamos: Art. 30 - Os ocupantes de cargos do Grupo Ocupacional do Magistério farão jus a 45 (quarenta e cinco) dias de férias anuais que serão parceladas em duas etapas, 15 (quinze) dias, após o término do ano letivo e 30 (trinta) dias, após o término do primeiro semestre escolar.
Art. 31 - As férias somente poderão ser interrompidas por motivos de calamidade pública, licença maternidade, comoção interna, convocação para júri, serviço militar ou eleitoral e por motivo de superior interesse público.
Art. 32 - Independentemente de solicitação, será pago ao ocupante de cargo de Professor da Rede Pública Municipal de Ensino, por ocasião das férias, um adicional sobre a remuneração de acordo com o que estabelece a Constituição Federal.
Dessa forma, conclui-se que o Município de Imperatriz/MA concedeu aos servidores do cargo de magistério o gozo de férias de 45 (quarenta e cinco) dias, com remuneração do terço constitucional em sua totalidade, restando, portanto, respaldado o direito da Apelada em receber referido abono.
Assim, diante da verossimilhança das alegações da parte autora, caberia ao Município apresentar contraprova capaz de ilidir a pretensão aduzida na inicial.
De modo que, somente a prova efetiva do pagamento configura-se capaz de afastar a cobrança de valores não recebidos, cujo ônus incumbe ao Município tendo em vista constituir fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte Apelada (art. 373, II, do CPC).
Esse é o entendimento firmado por esta Segunda Câmara Cível, conforme Súmula 41, verbis: 41 — Comprovado o vínculo funcional e, por conseguinte, a prestação de serviços, impõe-se a procedência da ação de cobrança de salários e outras verbas devidas ao servidor, sob pena de enriquecimento ilícito, mormente quando o ente público não se desincumbe do ônus de provar o fato extintivo do direito do servidor.
Nesse sentido: DIREITO ADMINISTRATIVO.
REMESSA NECESSÁRIA.
AÇÃO DE COBRANÇA.
SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. 1/3 DE FÉRIAS.
OBRIGAÇÃO DO MUNICÍPIO DE EFETUAR O PAGAMENTO. ÔNUS DA PROVA DO FATO EXTINTIVO.
INCUMBÊNCIA DO RÉU.
ART. 373, II, DO CPC.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO ALEGADO.
SENTENÇA MANTIDA.
REMESSA CONHECIDA E DESPROVIDA.
UNANIMIDADE.
I. É pacífico o entendimento na jurisprudência, inclusive desta Egrégia Corte, que comprovado o vínculo funcional e, por conseguinte, a prestação do serviço, impõe-se a procedência da ação de cobrança de salários e outras verbas devidas ao servidor, sob pena de enriquecimento ilícito, mormente quando o ente público não se desincumbe do ônus de provar o fato extintivo do direito do servidor.
II.
Da análise dos autos, constata-se que autora, faz jus ao recebimento do adicional de férias referente aos anos de 2008 a 2013, uma vez que comprovou o vínculo funcional, a contraprestação de serviços, enquanto o Município deixou de provar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da autora, conforme dispõe o art. 373, II, do CPC.
III.
Remessa conhecida e desprovida.
Unanimidade. (TJMA, REM nº 024008/2018 (Nº ÚNICO: 0001801-84.2014.8.10.0137), 5ª C.
Cível, Rel.
Des.
Raimundo José Barros de Sousa, J. 15/10/2018) EMENTA PROCESSO CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DE COBRANÇA VERBAS TRABALHISTAS.
SERVIDOR CONTRATADO PARA OS QUADROS DA MUNICIPALIDADE.
SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE OS PEDIDOS.
PAGAMENTO RELATIVO A DIFERENÇA (METADE) DO DÉCIMO TERCEIRO SALÁRIO E 1/3 DE FÉRIAS DOS ANOS DE 2008 A 2012.
PRELIMINAR REJEITADA.
SENTENÇA MANTIDA.
APELAÇÃO IMPROVIDA.
I - (…) .
Assim, não tendo a municipalidade juntado nenhuma prova capaz de refutar a pretensão da parte, nos termos do que dispõe o art. 373, II do CPC/2015, e sendo este o responsável por todas as informações funcionais de seus servidores, claro fica a necessidade de manutenção da decisão combatida.
Apelação Improvida. (ApCiv 0173552018, Rel.
Desembargador(a) JOSÉ DE RIBAMAR CASTRO, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 09/07/2018 , DJe 12/07/2018) Nesse contexto, estando devidamente comprovado que a Requerente é servidora pública do Município Requerido, o pagamento dos valores aduzidos na inicial, é medida que se impõe.
Assim, concluo que o magistrado de base sentenciou em estrita observância a legislação aplicável à espécie e jurisprudência pátria, devendo referida sentença ser mantida em todos os seus termos.
Diante do exposto, conheço e nego provimento ao recurso de apelação, mantendo inalterada a sentença.
Publique-se.
Intime-se.
Cumpra-se.
São Luís, data do sistema. Desembargadora Nelma Celeste Souza Silva Costa Relatora -
15/12/2021 09:43
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
13/12/2021 17:45
Conhecido o recurso de MARINEIDE DE SOUZA SANTOS - CPF: *54.***.*70-10 (APELANTE), MUNICIPIO DE IMPERATRIZ - PROCURADORIA - CNPJ: 06.***.***/0001-16 (APELADO) e Procuradoria Geral do Município de Imperatriz (REPRESENTANTE) e não-provido
-
01/12/2021 08:57
Conclusos ao relator ou relator substituto
-
30/11/2021 18:20
Juntada de parecer - falta de interesse (mp)
-
09/11/2021 17:17
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
07/11/2021 15:11
Proferido despacho de mero expediente
-
07/04/2021 14:01
Recebidos os autos
-
07/04/2021 14:01
Conclusos para despacho
-
07/04/2021 14:01
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/04/2021
Ultima Atualização
21/07/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0804506-59.2021.8.10.0110
Cledite Furtado Costa
Banco Pan S.A.
Advogado: Luner Sousa Dequeixes Filho
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 05/08/2022 15:12
Processo nº 0804506-59.2021.8.10.0110
Cledite Furtado Costa
Banco Pan S/A
Advogado: Luner Sousa Dequeixes Filho
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 16/11/2021 13:51
Processo nº 0020715-90.2012.8.10.0001
Geraldo Cardoso
Banco do Brasil SA
Advogado: Marcelo Cosme Silva Raposo
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 24/05/2012 00:00
Processo nº 0800770-08.2021.8.10.0086
Terezinha da Silva Santos
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Luis Roberto Moura de Carvalho Brandao
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 05/08/2021 11:02
Processo nº 0800658-07.2018.8.10.0066
Raimundo Pereira Lima
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Robson Lima dos Santos
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 06/12/2018 12:58