29/07/2022 08:22

Baixa Definitiva
29/07/2022 08:22

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
29/07/2022 08:19

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
28/07/2022 01:59

Decorrido prazo de ELZA MARIA LOPES em 27/07/2022 23:59.
28/07/2022 01:59

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 27/07/2022 23:59.
06/07/2022 01:12

Publicado Decisão (expediente) em 06/07/2022.
06/07/2022 01:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/07/2022
04/07/2022 11:34

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/07/2022 11:31

Conhecido o recurso de ELZA MARIA LOPES - CPF: *66.***.*30-49 (APELANTE) e não-provido
01/07/2022 14:49

Conclusos ao relator ou relator substituto
01/07/2022 14:31

Juntada de parecer - falta de interesse (mp)
15/06/2022 01:29

Publicado Despacho (expediente) em 15/06/2022.
15/06/2022 01:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2022
13/06/2022 14:42

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/06/2022 14:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/06/2022 11:34

Proferido despacho de mero expediente
10/06/2022 11:59

Conclusos ao relator ou relator substituto
10/06/2022 02:46

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 09/06/2022 23:59.
10/06/2022 02:46

Decorrido prazo de ELZA MARIA LOPES em 09/06/2022 23:59.
23/05/2022 09:12

Expedição de Comunicação eletrônica.
23/05/2022 09:12

Expedição de Comunicação eletrônica.
19/05/2022 08:15

Recebidos os autos
19/05/2022 08:15

Juntada de despacho
31/12/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAXIAS PROCESSO: 0803033-24.2020.8.10.0029 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: ELZA MARIA LOPES Advogado(s) do reclamante: ANA PIERINA CUNHA SOUSA PARTE RÉ: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Advogado(s) do reclamado: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES, REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI S E N T E N Ç A Cuida-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ajuizado por ELZA MARIA LOPES em face de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A., aduzindo, em síntese, que é aposentado(a) do INSS e tomou conhecimento de que fora consignado empréstimo em seu benefício, pelo réu, sem que, contudo, tenha dado autorização.

A petição inicial veio acompanhada de procuração e documentos.

Em sua contestação, o réu arguiu preliminares e, no mérito, impugnou os pedidos, argumentando que houve a efetiva celebração do contrato de empréstimo, sendo liberado o crédito respectivo para a parte autora, não havendo ato ilícito passível de responsabilização civil.

Juntou documentos.

A parte autora apresentou réplica.

Relatados.

A hipótese é de julgamento antecipado do pedido, nos termos do art. 355, I, do CPC.

Versa a questão acerca de empréstimo consignado, ou seja, mútuo oneroso, cujas parcelas são descontadas diretamente da folha de pagamento ou do benefício previdenciário dos contratantes.

Para que seja regularmente efetivado, o cliente deve conceder autorização prévia e expressa, por escrito à instituição financeira. É inegável que o presente caso tem por base relação consumerista, vez que, além do réu ser fornecedor de serviços, a parte autora, mesmo que por via oblíqua (art. 17 do CDC), é consumidora dos serviços bancários por aquele prestados.

Portanto, incidem, na questão vertente, as disposições da Lei nº 8.078/90, dentre elas a responsabilidade objetiva dos fornecedores de serviços, a proteção contra práticas comerciais abusivas e desleais, e a possibilidade de inversão do ônus da prova, previstas no artigo 6º, incisos IV, VI e VIII.

Além da incidência daquele microssistema legal, quanto às regras gerais sobre o contrato de empréstimo (mútuo), incide o Código Civil, inclusive no que toca à capacidade dos contratantes e a forma do contrato.

O Código Civil trata do contrato de mútuo, espécie de empréstimo, ao lado do comodato, no art. 586 e seguintes.

Dispõe que “[o] mútuo é o empréstimo de coisas fungíveis.

O mutuário é obrigado a restituir ao mutuante o que dele recebeu em coisa do mesmo gênero, qualidade e quantidade [...] Destinando-se o mútuo a fins econômicos, presumem-se devidos juros”.

O CC não faz qualquer menção à forma especial ou mesmo a alguma condição peculiar para os contratantes.

Portanto, nestes pontos, vigem as regras gerais dos contratos no que toca à forma – princípio da liberdade de forma (art. 107) – e às partes – agente capaz (inciso I, do art. 104).

Compulsando os autos processuais, constato que o réu não conseguiu demonstrar que fora a parte autora quem realmente contraíra o empréstimo em questão.

Ante o acima explicitado, o contrato de empréstimo consignado não pode prevalecer, vez que viola normas de ordem pública que regem as relações de consumo, tornando-o nulo em sua inteireza.

Assim, quanto ao pleito indenizatório, o artigo 5º, incisos V e X da Constituição Federal, bem como o precitado artigo 6º, inciso VI, do Código de Defesa do Consumidor, asseguram o direito à indenização por danos morais e materiais em decorrência de constrangimentos e abalos suportados em casos do gênero.

Sabe-se que dano moral é aquele que tem reflexo nos direitos da personalidade, atingindo a honra, a paz, a intimidade, a tranquilidade de espírito, ou seja, aspectos não patrimoniais do indivíduo.

No presente caso, o dano moral existe in re ipsa, ou seja, deriva implacavelmente do próprio fato ofensivo, de tal modo que, provada a ofensa, ipso facto está demonstrado o dano moral, à guisa de uma presunção natural, que decorre das regras de experiência comum.

Provado assim o fato, impõe-se a condenação.

Reconhecido o dano moral, o próximo passo é fixação do valor indenizatório.

O Código Civil não traz critérios fixos para a quantificação da indenização por dano moral.

Deve o magistrado fixá-lo por arbitramento, analisando: a) a extensão do dano; b) as condições sócio-econômicas dos envolvidos (função social da responsabilidade civil); c) o grau de culpa do agente, de terceiro ou da vítima; d) aspectos psicológicos dos envolvidos; e) aplicação da “teoria do desestímulo”.

Além disso, deve ser um montante que sirva de meio pedagógico para o responsável a fim de que não mais produza o mesmo ato lesivo e não deve ser exagerado a ponto de configurar enriquecimento sem causa para o demandante, mas que também possa servir para minimizar e mesmo expurgar o sofrimento sentido.

Com base nestes aspectos, verifico que o montante de R$ 3.000,00 (três mil reais) é valor mais que suficiente para alcançar o objetivo pretendido para uma indenização por danos morais.

Quanto ao pleito de dano material, é cediço que o consumidor cobrado indevidamente tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, ex vi do estabelecido no artigo 42, parágrafo único, do CDC.

Ora, configurado o indevido desconto nos benefícios da parte autora perpetrado pelo réu em virtude do contrato de empréstimo que ela não celebrou, procede o pedido de restituição, este equivalente ao dobro do indevidamente cobrado.

DIANTE DO EXPOSTO, com base na fundamentação supra, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO para declarar nulo de pleno direito o contrato de empréstimo de número 809289010 e condenar o réu a pagar à parte autora: a) o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) a título de indenização por danos morais, levando-se em conta o princípio da proporcionalidade; b) a quantia correspondente ao dobro do foi indevidamente debitado do benefício da parte autora, a ser aferida em futura liquidação.

A condenação será monetariamente atualizada pelos índices do IGP-M, desde a data do arbitramento (Súmula 362 do STJ), e acrescida de juros de mora de 1% ao mês, a partir da data do evento danoso (art. 398 do Código Civil e Súmula 54 do STJ).

Condeno a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor da condenação.

P.

R.

I.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Caxias (MA), data da assinatura eletrônica.

AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA JUIZ DE DIREITO
12/02/2021 17:17

Baixa Definitiva
12/02/2021 17:17

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
12/02/2021 17:17

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
05/02/2021 00:39

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 04/02/2021 23:59:59.
28/01/2021 03:00

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 27/01/2021 23:59:59.
28/01/2021 03:00

Decorrido prazo de ELZA MARIA LOPES em 27/01/2021 23:59:59.
03/12/2020 00:16

Publicado Decisão (expediente) em 03/12/2020.
03/12/2020 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/12/2020
02/12/2020 09:34

Expedição de Comunicação eletrônica.
01/12/2020 17:53

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/12/2020 17:53

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/12/2020 11:02

Conhecido o recurso de ELZA MARIA LOPES - CPF: *66.***.*30-49 (APELANTE) e provido
23/11/2020 10:45

Conclusos ao relator ou relator substituto
23/11/2020 10:13

Juntada de parecer do ministério público
11/11/2020 00:00

Publicado Despacho (expediente) em 11/11/2020.
11/11/2020 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2020
09/11/2020 12:37

Expedição de Comunicação eletrônica.
09/11/2020 11:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/11/2020 11:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/11/2020 09:22

Proferido despacho de mero expediente
29/10/2020 10:43

Recebidos os autos
29/10/2020 10:43

Conclusos para despacho
29/10/2020 10:43

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/10/2020

Ultima Atualização
31/12/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA (EXPEDIENTE) • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0805071-35.2017.8.10.0022

Banco do Nordeste

Carlos Roberto Bragatto

Advogado: Adirson de Oliveira Beber Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/12/2017 07:44

Exibir Processo

Processo nº 0805071-35.2017.8.10.0022

Veneer Line Industria e Comercio Importa...

Banco do Nordeste do Brasil SA

Advogado: Adirson de Oliveira Beber Junior

Tribunal Superior - TJMA

Ajuizamento: 04/04/2022 09:30

Exibir Processo

Processo nº 0805071-35.2017.8.10.0022

Banco do Nordeste do Brasil SA

Veneer Line Industria e Comercio Importa...

Advogado: Maria Aucimere Soares Florentino

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/01/2025 09:36

Exibir Processo

Processo nº 0802588-06.2020.8.10.0029

Lucimar Santos de Sousa

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Ana Pierina Cunha Sousa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/09/2020 14:30

Exibir Processo

Processo nº 0802588-06.2020.8.10.0029

Lucimar Santos de Sousa

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Ana Pierina Cunha Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/05/2020 11:23

Exibir Processo