06/12/2022 10:22

Arquivado Definitivamente
06/12/2022 10:21

Transitado em Julgado em 24/11/2022
25/11/2022 10:24

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 23/11/2022 23:59.
15/11/2022 02:58

Publicado Intimação em 31/10/2022.
15/11/2022 02:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/10/2022
26/10/2022 14:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/10/2022 14:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/09/2022 14:59

Proferido despacho de mero expediente
19/07/2022 12:07

Conclusos para decisão
19/07/2022 12:07

Juntada de Certidão
14/06/2022 17:05

Proferido despacho de mero expediente
20/01/2022 11:57

Conclusos para despacho
20/01/2022 11:57

Juntada de Certidão
19/01/2022 15:47

Juntada de petição
19/01/2022 15:02

Juntada de petição
31/12/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAXIAS PROCESSO: 0804440-02.2019.8.10.0029 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: RAIMUNDO ALVES DOS SANTOS Advogado(s) do reclamante: LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA PARTE RÉ: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Advogado(s) do reclamado: JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR S E N T E N Ç A Cuida-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ajuizado por RAIMUNDO ALVES DOS SANTOS em face de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A., aduzindo, em síntese, que é aposentado(a) do INSS e tomou conhecimento de que fora consignado empréstimo em seu benefício, pelo réu, sem que, contudo, tenha dado autorização.

A petição inicial veio acompanhada de procuração e documentos.

Em sua contestação, o réu arguiu preliminares e, no mérito, impugnou os pedidos, argumentando que houve a efetiva celebração do contrato de empréstimo, sendo liberado o crédito respectivo para a parte autora, não havendo ato ilícito passível de responsabilização civil.

Juntou documentos.

A parte autora apresentou réplica.

Relatados.

A hipótese é de julgamento antecipado do pedido, na forma do art. 355, I, do Código de Processo Civil.

Versa a questão acerca de empréstimo consignado, ou seja, mútuo oneroso, cujas parcelas são descontadas diretamente da folha de pagamento ou do benefício previdenciário dos contratantes.

Para que seja regularmente efetivado, o cliente deve conceder autorização prévia e expressa, por escrito à instituição financeira. É inegável que o presente caso tem por base relação consumerista, vez que, além do réu ser fornecedor de serviços, a parte autora, mesmo que por via oblíqua (art. 17 do CDC), é consumidora dos serviços bancários por aquele prestados.

Portanto, incidem, na questão vertente, as disposições da Lei nº 8.078/90, dentre elas a responsabilidade objetiva dos fornecedores de serviços, a proteção contra práticas comerciais abusivas e desleais, e a possibilidade de inversão do ônus da prova, previstas no artigo 6º, incisos IV, VI e VIII.

Além da incidência daquele microssistema legal, quanto às regras gerais sobre o contrato de empréstimo (mútuo), incide o Código Civil, inclusive no que toca à capacidade dos contratantes e a forma do contrato.

O Código Civil trata do contrato de mútuo, espécie de empréstimo, ao lado do comodato, no art. 586 e seguintes.

Dispõe que “[o] mútuo é o empréstimo de coisas fungíveis.

O mutuário é obrigado a restituir ao mutuante o que dele recebeu em coisa do mesmo gênero, qualidade e quantidade [...] Destinando-se o mútuo a fins econômicos, presumem-se devidos juros”.

O Código Civil não faz qualquer menção à forma especial ou mesmo a alguma condição peculiar para os contratantes.

Portanto, nestes pontos, vigem as regras gerais dos contratos no que toca à forma – princípio da liberdade de forma (art. 107) – e às partes – agente capaz (inciso I, do art. 104).

No caso em análise, percebo a existência apenas um ponto controvertido, a existência do contrato de empréstimo.

Neste particular, percebo que, apesar dos substanciosos argumentos contidos na petição inicial, o réu colacionou aos autos a comprovação da efetiva pactuação, pois apresentou o contrato e comprovou que o valor contratado fora disponibilizado à parte autora por meio de Transferência Eletrônica.

O ônus da prova consiste em regra processual que, ressalte-se, não atribui o dever de provar o fato, mas atribui o encargo a uma das partes pela falta de prova daquele fato que lhe competia demonstrar.

Com a inversão do ônus da prova em favor da parte autora (inciso VIII, art. 6º, do CDC), a responsabilidade pela ausência de prova da efetiva contratação restou a cargo do réu.

Entretanto, este conseguiu se desincumbir do seu ônus probatório, pois, como dito acima, juntou cópia do contrato e da disponibilização do valor via TED.

Caberia à parte autora ter feito contraprova a fim de confirmar suas afirmações e elidir os documentos apresentados com a contestação.

Poderia, por exemplo, ter acostado extratos bancários de sua conta corrente a fim de comprovar que não recebera o valor contratado, o que geraria presunção de ilegalidade do contrato de empréstimo.

Como nada fez, não há outro caminho a este Juízo senão considerar devidamente comprovada a existência do empréstimo.

Assim, após análise das provas carreadas aos autos, verifico que o negócio jurídico firmado entre as partes é absolutamente perfeito, pois possui todos os elementos essenciais (plano da existência).

Além disso, é válido (plano da validade) e eficaz (plano da eficácia).

O contrato e o comprovante de transferência atestam que houve declaração de vontade livre e sem vícios, as partes são capazes, o objeto é lícito (empréstimo previsto no art. 586 e seguintes do Código Civil), possível e determinado; e a forma não está proibida em lei (princípio da liberdade das formas – art. 107 do CC).

Em razão de tudo o que foi dito até o presente momento, é fácil perceber que o réu não violou direito da parte autora e não praticou ato ilícito.

Então, estão ausentes os requisitos da responsabilidade civil, principalmente a existência de dano, seja ele material ou moral.

DIANTE DO EXPOSTO, com base na fundamentação supra, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor da causa, cuja exigibilidade suspendo, em função de ser beneficiária da gratuidade da justiça.

Por entender que a concessão/manutenção da gratuidade de justiça não constitui óbice para a condenação por litigância de má-fé, condeno a parte autora ao pagamento de multa de 1% (um por cento) sobre o valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81 do Código Processual Civil.

P.

R.

I.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Caxias (MA), data da assinatura eletrônica. AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA JUIZ DE DIREITO
30/12/2021 09:50

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/12/2021 09:50

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/12/2021 22:25

Julgado improcedente o pedido
20/04/2021 11:45

Conclusos para decisão
20/04/2021 11:45

Juntada de Certidão
05/03/2021 14:58

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 03/03/2021 23:59:59.
08/02/2021 00:20

Publicado Despacho (expediente) em 08/02/2021.
06/02/2021 00:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/02/2021
04/02/2021 09:12

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/02/2021 11:50

Proferido despacho de mero expediente
24/11/2020 14:27

Conclusos para decisão
20/11/2020 12:29

Recebidos os autos
20/11/2020 12:29

Juntada de Petição (outras)
14/08/2020 07:36

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
13/08/2020 10:11

Juntada de Ofício
13/08/2020 09:20

Outras Decisões
13/08/2020 09:19

Juntada de Certidão
11/08/2020 04:38

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 10/08/2020 23:59:59.
09/07/2020 07:54

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/04/2020 15:07

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/04/2020 15:06

Juntada de Certidão
13/04/2020 09:40

Outras Decisões
27/02/2020 15:57

Conclusos para decisão
27/02/2020 15:57

Juntada de Certidão
04/02/2020 17:09

Juntada de apelação cível
08/01/2020 11:30

Expedição de Comunicação eletrônica.
11/12/2019 11:40

Julgado improcedente o pedido
25/11/2019 13:42

Conclusos para julgamento
25/11/2019 13:42

Juntada de Certidão
25/11/2019 13:40

Encerramento de suspensão ou sobrestamento
30/10/2019 01:39

Decorrido prazo de RAIMUNDO ALVES DOS SANTOS em 29/10/2019 23:59:59.
25/09/2019 08:33

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/08/2019 09:33

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
24/06/2019 12:42

Conclusos para despacho
21/06/2019 10:32

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/06/2019

Ultima Atualização
06/12/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão (expediente) • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802081-79.2019.8.10.0029

Maria Alice da Conceicao

Bcv - Banco de Credito e Varejo S/A.

Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/08/2020 09:05

Exibir Processo

Processo nº 0802081-79.2019.8.10.0029

Maria Alice da Conceicao

Bcv - Banco de Credito e Varejo S/A.

Advogado: Francisca Telma Pereira Marques

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/03/2019 17:41

Exibir Processo

Processo nº 0822657-15.2021.8.10.0000

Marliana de Araujo

Juizo da Comarca de Santa Quiteria

Advogado: Anisio Rodrigues de Sousa Neto

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/06/2022 10:29

Exibir Processo

Processo nº 0822660-67.2021.8.10.0000

Hallymagno Freitas da Silva

Juizo da Vara Unica de Sao Joao dos Pato...

Advogado: Maykon Silva de Sousa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/12/2021 01:32

Exibir Processo

Processo nº 0804440-02.2019.8.10.0029

Raimundo Alves dos Santos

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/08/2020 07:36

Exibir Processo