10/07/2023 07:21

Baixa Definitiva
10/07/2023 07:21

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
10/07/2023 07:21

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
07/07/2023 14:54

Juntada de petição
07/07/2023 14:54

Juntada de petição
29/06/2023 00:06

Decorrido prazo de BANCO DAYCOVAL S/A em 28/06/2023 23:59.
29/06/2023 00:06

Decorrido prazo de ANTONIO CARLOS VIEIRA COSTA FILHO em 28/06/2023 23:59.
12/06/2023 12:41

Juntada de petição
06/06/2023 00:00

Publicado Decisão (expediente) em 06/06/2023.
06/06/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/06/2023
02/06/2023 12:28

Expedição de Comunicação eletrônica.
02/06/2023 11:43

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/05/2023 16:20

Conhecido o recurso de ANTONIO CARLOS VIEIRA COSTA FILHO - CPF: *06.***.*01-87 (APELANTE) e não-provido
14/02/2023 15:09

Conclusos ao relator ou relator substituto
14/02/2023 11:53

Juntada de parecer - falta de interesse (mp)
10/02/2023 11:20

Decorrido prazo de ANTONIO CARLOS VIEIRA COSTA FILHO em 09/02/2023 23:59.
10/02/2023 11:20

Decorrido prazo de BANCO DAYCOVAL S/A em 09/02/2023 23:59.
16/12/2022 04:55

Publicado Despacho (expediente) em 16/12/2022.
16/12/2022 04:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/12/2022
15/12/2022 08:28

Expedição de Comunicação eletrônica.
14/12/2022 16:09

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/12/2022 19:18

Proferido despacho de mero expediente
11/12/2022 23:11

Recebidos os autos
11/12/2022 23:11

Conclusos para decisão
11/12/2022 23:11

Distribuído por sorteio
09/02/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAXIAS PROCESSO: 0800986-77.2020.8.10.0029 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: ANTONIO CARLOS VIEIRA COSTA FILHO Advogado(s) do reclamante: FELIPE LEBRE DE OLIVEIRA HELAL PARTE RÉ: BANCO DAYCOVAL S/A Advogado(s) do reclamado: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO S E N T E N Ç A Cuida-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ajuizado por ANTONIO CARLOS VIEIRA COSTA FILHO em face de BANCO DAYCOVAL S/A, aduzindo, em síntese, que é aposentado(a) do INSS e tomou conhecimento de que fora consignado empréstimo em seu benefício, pelo réu, sem que, contudo, tenha dado autorização.

A petição inicial veio acompanhada de procuração e documentos.

Em sua contestação, o réu arguiu preliminares e, no mérito, impugnou os pedidos, argumentando que houve a efetiva celebração do contrato de empréstimo, sendo liberado o crédito respectivo para a parte autora, não havendo ato ilícito passível de responsabilização civil.

Juntou documentos.

A parte autora apresentou réplica.

Relatados.

A hipótese é de julgamento antecipado do pedido, na forma do art. 355, I, do Código de Processo Civil.

Versa a questão acerca de empréstimo consignado, ou seja, mútuo oneroso, cujas parcelas são descontadas diretamente da folha de pagamento ou do benefício previdenciário dos contratantes.

Para que seja regularmente efetivado, o cliente deve conceder autorização prévia e expressa, por escrito à instituição financeira. É inegável que o presente caso tem por base relação consumerista, vez que, além do réu ser fornecedor de serviços, a parte autora, mesmo que por via oblíqua (art. 17 do CDC), é consumidora dos serviços bancários por aquele prestados.

Portanto, incidem, na questão vertente, as disposições da Lei nº 8.078/90, dentre elas a responsabilidade objetiva dos fornecedores de serviços, a proteção contra práticas comerciais abusivas e desleais, e a possibilidade de inversão do ônus da prova, previstas no artigo 6º, incisos IV, VI e VIII.

Além da incidência daquele microssistema legal, quanto às regras gerais sobre o contrato de empréstimo (mútuo), incide o Código Civil, inclusive no que toca à capacidade dos contratantes e a forma do contrato.

O Código Civil trata do contrato de mútuo, espécie de empréstimo, ao lado do comodato, no art. 586 e seguintes.

Dispõe que “[o] mútuo é o empréstimo de coisas fungíveis.

O mutuário é obrigado a restituir ao mutuante o que dele recebeu em coisa do mesmo gênero, qualidade e quantidade [...] Destinando-se o mútuo a fins econômicos, presumem-se devidos juros”.

O Código Civil não faz qualquer menção à forma especial ou mesmo a alguma condição peculiar para os contratantes.

Portanto, nestes pontos, vigem as regras gerais dos contratos no que toca à forma – princípio da liberdade de forma (art. 107) – e às partes – agente capaz (inciso I, do art. 104).

No caso em análise, percebo a existência apenas um ponto controvertido, a existência do contrato de empréstimo.

Neste particular, percebo que, apesar dos substanciosos argumentos contidos na petição inicial, o réu colacionou aos autos a comprovação da efetiva pactuação, pois apresentou o contrato.

O ônus da prova consiste em regra processual que, ressalte-se, não atribui o dever de provar o fato, mas atribui o encargo a uma das partes pela falta de prova daquele fato que lhe competia demonstrar.

Com a inversão do ônus da prova em favor da parte autora (inciso VIII, art. 6º, do CDC), a responsabilidade pela ausência de prova da efetiva contratação restou a cargo do réu.

Entretanto, este conseguiu se desincumbir do seu ônus probatório, pois, como dito acima, juntou cópia do contrato.

Caberia à parte autora ter feito contraprova a fim de confirmar suas afirmações e elidir os documentos apresentados com a contestação.

Poderia, por exemplo, ter acostado extratos bancários de sua conta corrente a fim de comprovar que não recebera o valor contratado, o que geraria presunção de ilegalidade do contrato de empréstimo.

Como nada fez, não há outro caminho a este Juízo senão considerar devidamente comprovada a existência do empréstimo.

Assim, após análise das provas carreadas aos autos, verifico que o negócio jurídico firmado entre as partes é absolutamente perfeito, pois possui todos os elementos essenciais (plano da existência).

Além disso, é válido (plano da validade) e eficaz (plano da eficácia).

O contrato e o comprovante de transferência atestam que houve declaração de vontade livre e sem vícios, as partes são capazes, o objeto é lícito (empréstimo previsto no art. 586 e seguintes do Código Civil), possível e determinado; e a forma não está proibida em lei (princípio da liberdade das formas – art. 107 do CC).

Em razão de tudo o que foi dito até o presente momento, é fácil perceber que o réu não violou direito da parte autora e não praticou ato ilícito.

Então, estão ausentes os requisitos da responsabilidade civil, principalmente a existência de dano, seja ele material ou moral.

DIANTE DO EXPOSTO, com base na fundamentação supra, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor da causa, cuja exigibilidade suspendo, em função de ser beneficiária da gratuidade da justiça.

P.

R.

I.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Caxias (MA), data da assinatura eletrônica. AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA JUIZ DE DIREITO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/12/2022

Ultima Atualização
09/02/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA (EXPEDIENTE) • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000041-39.2017.8.10.0091

Lindalva Luz Mendes

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Giovanny Michael Vieira Navarro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/01/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000440-94.2016.8.10.0029

Maria Mirtes Rodrigues da Silva

Bv Financeira SA Credito Financiamento E...

Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/01/2016 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0802162-57.2021.8.10.0029

Felisberto Alves Pinheiro

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Mateus Alencar da Silva

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/05/2023 17:49

Exibir Processo

Processo nº 0802162-57.2021.8.10.0029

Felisberto Alves Pinheiro

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Mateus Alencar da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/03/2021 22:37

Exibir Processo

Processo nº 0800224-80.2020.8.10.0055

Cleudeilson Ribeiro Araujo

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Lucimary Galvao Leonardo Garces

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/03/2020 12:39

Exibir Processo