03/04/2023 09:28

Arquivado Definitivamente
03/04/2023 09:27

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
09/03/2023 05:01

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 08/03/2023 23:59.
20/12/2022 01:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/12/2022
19/12/2022 00:00

Intimação

AGRAVO DE INSTRUMENTO N° 0804264-08.2022.8.10.0000 Agravante: Luiz Henrique Falcão Teixeira.

Advogados: Thiago Henrique Falcão Teixeira OAB/MA 10.012 e outra.

Agravado: Estado do Maranhão.

Procurador: não constituído nos autos.

Relatora: Desa.

Nelma Celeste Souza Silva Costa.

Decisão Trata-se de Agravo de Instrumento contra decisão proferida pela Juíza de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública da Comarca da Capital que inadmitiu o recurso de Apelação interposto.

Assevera ser cabível o recurso de agravo de instrumento e que o juízo de admissibilidade deve ser feito somente por um membro do Tribunal de Justiça.

Ante o exposto, requer a concessão do efeito suspensivo.

No mérito, pugna pela reforma da decisão interlocutória.

Agravado não apresentou contrarrazões recursais.

A douta Procuradoria Geral de Justiça deixou de emitir parecer no prazo legal. É o relatório.

Passo a decidir.

Preliminarmente, cumpre frisar que o STF e o STJ vem admitindo a possibilidade de o Relator analisar monocraticamente o recurso mesmo após o advento do novo Código de Processo Civil.

Nesse ínterim o enunciado 568 do STJ vem corroborando essa prática, a saber: O relator monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema.

Seguindo esse posicionamento que admite ao julgador decidir monocraticamente, é que prolato a presente decisão.

Inicialmente há de ser frisado o cabimento do vertente recurso.

O Superior Tribunal de Justiça tem entendimento consolidado de que o rol previsto no art. 1.015 do Código de Processo Civil é de taxatividade mitigada.

Nesse viés, o Tribunal de Sobreposição admitiu a interposição de agravo de instrumento em casos que versem sobre competência, amoldando-se perfeitamente ao vertente caso, que busca preservar a competência do Tribunal de Justiça. (Precedente: STJ.

EREsp 1730436/SP, Rel.

Ministra LAURITA VAZ, CORTE ESPECIAL, julgado em 18/08/2021, DJe 03/09/2021).

Ao fim e ao cabo, a decisão do magistrado de base que inadmitiu a Apelação, acabou por tolher a competência do Tribunal de Justiça para exercer, de forma exclusiva, o juízo de admissibilidade recursal.

Presentes os requisitos de admissibilidade recursal, passo à análise do mérito.

No caso em apreço, verifico que o recurso deve ser provido para anular a decisão interlocutória do magistrado de base.

No caso em tela, discute-se decisão proferida pelo juízo a quo após prolação da sentença, em que não conheceu do recurso de apelação interposto porquanto postergar o conhecimento do recurso de apelação para instância superior, seria apenas colaborar com o dispêndio de tempo excessivo, uma vez que o tema formado pelo Supremo Tribunal Federal com repercussão geral constitui precedente qualificado que vincula todos os órgãos jurisdicionais no território nacional.

Com efeito, conforme dispõe o art. 1.010 do CPC: “A apelação, interposta por petição dirigida ao juízo de primeiro grau, conterá: I - os nomes e a qualificação das partes; II - a exposição do fato e do direito; III - as razões do pedido de reforma ou de decretação de nulidade; IV - o pedido de nova decisão. (...) § 3º Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade”.

Assim, interposto o recurso de apelação, caberia ao juízo a quo intimar a parte contrária para apresentar contrarrazões, com posterior remessa dos autos ao tribunal, sem juízo de admissibilidade, tendo em vista a competência exclusiva da segunda instância para tal análise.

A jurisprudência é nesse sentido: “AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISÃO QUE INADMITIU O RECURSO DE APELAÇÃO POR JULGÁ-LO DESERTO.

APLICAÇÃO DO ARTIGO 1.010, § 3º, NO SENTIDO DE QUE O JUÍZO ADMISSIBILIDADE DO RECURSO DE APELAÇÃO, NA SISTEMÁTICA IMPLANTADA PELO CPC/15 É DE COMPETÊNCIA EXCLUSIVA DO SEGUNDO GRAU.

RECURSO PROVIDO” (Agravo de Instrumento 2038730-51.2020.8.26.0000; Relator: Alberto Gosson; 22ª Câmara de Direito Privado; j. 14/10/2020).

PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INADMITE RECURSO DE APELAÇÃO.

USURPAÇÃO DA COMPETÊNCIA DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA PARA O EXAME DA ADMISSIBILIDADE RECURSAL.

INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 1.010, DO CPC/2015.

DECISÃO ANULADA.

AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO. 1 - Trata-se de agravo de instrumento contra decisum que inadmitiu o recurso de apelação com fundamento na ausência de assinatura do advogado, o que implicaria na inexistência do ato processual postulado, não se reputando mera irregularidade sanável.

Em arremate, determinou a intimação da agravante/apelante para satisfazer o débito reconhecido na sentença. 2) a decisão objeto da presente insurgência não se enquadra nas prescrições do caput do artigo 1.015 do CPC/2015, mas atrai a aplicação do precedente do colendo STJ, julgado sob o rito dos recursos repetitivos, do qual decorreu a seguinte tese jurídica: "o rol do art. 1.015 do CPC é de taxatividade mitigada, por isso admite a interposição de agravo de instrumento quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação. " isso porque se trata de inadmissão da própria apelação, inclusive com o prosseguimento do feito executivo, restando nítida a urgência na análise da matéria. 3) o CPC/2015 é translúcido ao dispor no artigo 1.010, § 3º, que, após as formalidades previstas nos parágrafos anteriores, os autos serão remetidos ao tribunal a despeito da análise da admissibilidade recursal.

Pertinente a colação do dispositivo para interpretação: Art. 1.010.

A apelação, interposta por petição dirigida ao juízo de primeiro grau, conterá: (...) § 1º o apelado será intimado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias. § 2º se o apelado interpuser apelação adesiva, o juiz intimará o apelante para apresentar contrarrazões. § 3º após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade. 4) por conseguinte, o exame dos pressupostos de conhecimento do recurso efetivado pelo juízo a quo importa em usurpação de competência deste egrégio tribunal de justiça para tanto, consoante determinado pelo supracitado artigo, a macular de nulidade a decisão contraditada. 5) à vista do exposto, em virtude da invasão de competência deste tribunal, declaro a nulidade do decisum vergastado e determino o retorno dos autos para as regulares providências prescritas no mencionado artigo 1.010, do digesto processual civil vigente. 6) recurso conhecido e provido. (TJCE; AI 0624733-75.2019.8.06.0000; Segunda Câmara de Direito Privado; Rel.

Des.

Francisco Darival Beserra Primo; Julg. 28/08/2019; DJCE 06/09/2019; Pág. 188).

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

APELAÇÃO.

RECONHECIMENTO DE INTEMPESTIVIDADE E NEGATIVA DE PROCESSAMENTO PELO JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU.

Alegação de erro do cartório que não teria feito nova intimação da decisão que analisou os embargos declaratórios ao novo patrono dos réus, ora agravantes, vez que o anterior havia falecido.

Irresignação procedente.

Omissão do cartório na anotação do novo patrono e realização de nova intimação que causou surpresa aos réus e prejudicou seu direito de interpor recurso de apelação.

Não bastasse isso, não cabe ao juízo de primeiro grau realizar juízo de admissibilidade de apelações nos termos do artigo 1010, §3º, do CPC.

Decisão reformada.

Recurso provido. (TJSP; AI 2243743-13.2021.8.26.0000; Ac. 15262014; Santana de Parnaíba; Quarta Câmara de Direito Privado; Rel.

Des.

Maurício Campos da Silva Velho; Julg. 09/12/2021; rep.

DJESP 14/12/2021; Pág. 1581).

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PROCESSUAL CIVIL.

INTERPOSIÇÃO DE APELAÇÃO.

JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE EXERCIDO SOMENTE PELO TRIBUNAL. 1 - O Código de Processo Civil de 1973, o juízo de admissibilidade negativo era exercido tanto pela primeira como pela segunda instância. 2 - Após a reforma do CPC, o juízo de admissibilidade somente é de competência exclusiva do tribunal de segundo grau. 3- Agravo de instrumento a que se dá provimento.

Prejudicado o agravo interno. (TRF 3ª R.; AI 5003808-68.2021.4.03.0000; SP; Segunda Turma; Rel.

Des.

Fed.

Luiz Paulo Cotrim Guimarães; Julg. 29/07/2021; DEJF 03/08/2021).

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PROCESSUAL CIVIL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

APELAÇÃO NÃO RECEBIDA.

JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE.

COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO.

AGRAVO INTERNO PREJUDICADO. 1.

O artigo 1010, § 3º estabeleceu que, após as formalidades previstas no §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade. 2.

Caso em que, interposta a apelação e cumpridas as providências previstas nos §§ 1º e 2º do dispositivo legal citado, cabe ao magistrado remeter os autos ao Tribunal, onde será verificado o preenchimento dos requisitos para o conhecimento do recurso. 3.

Agravo de instrumento provido.

Agravo interno prejudicado. (TRF 3ª R.; AI 5014228-06.2019.4.03.0000; SP; Sexta Turma; Rel.

Des.

Fed.

Toru Yamamoto; Julg. 18/12/2020; DEJF 13/01/2021).

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

APELAÇÃO.

JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE.

COMPETÊNCIA DO JUÍZO AD QUEM. 1.

O juízo de primeiro grau não tem mais competência para deixar de conhecer o recurso de apelação.

A apreciação acerca do cabimento da apelação é da competência do juízo ad quem. (TRF 4ª R.; AG 5030054-74.2021.4.04.0000; Turma Regional Suplementar do PR; Rel.

Des.

Fed.

Luiz Fernando Wowk Penteado; Julg. 28/09/2021; Publ.

PJe 04/10/2021).

Ante o exposto, conheço dou provimento ao Agravo de Instrumento para anular a decisão interlocutória proferida pelo magistrado de base.

Advirto as partes que a interposição de agravo interno manifestamente inadmissível ou improcedente poderá ensejar a aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC, situação caracterizada quando a insurgência pretende atacar decisão monocrática fundamentada em entendimento dominante sobre o tema.

Intime-se.

Publique-se.

Cumpra-se.

São Luís, data do sistema.

Desa.

Nelma Celeste Souza Silva Costa Relatora
16/12/2022 13:12

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/12/2022 13:11

Juntada de malote digital
16/12/2022 11:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/12/2022 10:02

Provimento por decisão monocrática
24/10/2022 09:07

Juntada de parecer do ministério público
30/07/2022 18:42

Expedição de Comunicação eletrônica.
26/07/2022 13:18

Pedido de inclusão em pauta virtual
25/07/2022 07:28

Conclusos ao relator ou relator substituto
23/07/2022 01:34

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO - PROCURADORIA GERAL DA JUSTICA em 22/07/2022 23:59.
21/06/2022 08:48

Expedição de Comunicação eletrônica.
21/06/2022 01:58

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO - PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 20/06/2022 23:59.
20/05/2022 02:50

Decorrido prazo de 1ª Vara da Fazenda Publica da Comarca de Sao Luis em 19/05/2022 23:59.
20/05/2022 02:50

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 19/05/2022 23:59.
12/05/2022 16:02

Juntada de petição
28/04/2022 00:31

Publicado Decisão (expediente) em 28/04/2022.
28/04/2022 00:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/04/2022
27/04/2022 09:32

Juntada de petição
26/04/2022 09:49

Expedição de Comunicação eletrônica.
26/04/2022 09:48

Juntada de malote digital
26/04/2022 09:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/04/2022 10:03

Concedida a Medida Liminar
05/04/2022 01:02

Publicado Decisão (expediente) em 05/04/2022.
05/04/2022 01:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2022
04/04/2022 08:04

Redistribuído por sorteio em razão de impedimento
04/04/2022 08:04

Conclusos ao relator ou relator substituto
04/04/2022 08:04

Juntada de Certidão
04/04/2022 00:00

Intimação

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº. 0804264-08.2022.8.10.0000 AGRAVANTE: LUIZ HENRIQUE FALCAO TEIXEIRA.

ADVOGADOS: FREDERICO DE SOUSA ALMEIDA DUARTE (OAB MA 11.681), THIAGO HENRIQUE DE SOUSA TEIXEIRA (OAB MA 10.012).

AGRAVADO: ESTADO DO MARANHÃO.

PROCURADOR: NÃO CONSTA.

RELATORA: DESA.

MARIA DAS GRAÇAS DE CASTRO DUARTE MENDES. DECISÃO Analisando os autos verifica-se que um dos advogados da apelada é parente de terceiro grau desta Relatora (ID 2596399, cumprimento de sentença de origem), razão pela qual, nos termos do art. 144, III do CPC, há impedimento para exercer as funções no processo.

Dessa forma, determino a redistribuição dos autos Publique-se.

Cumpra-se.

São Luís, 1º de abril de 2022.

Desembargadora MARIA DAS GRAÇAS DE CASTRO DUARTE MENDES Relatora
01/04/2022 13:42

Remetidos os Autos (outros motivos) para setor de Distribuição
01/04/2022 11:37

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/04/2022 10:43

Proferido despacho de mero expediente
28/03/2022 09:45

Redistribuído por sorteio em razão de impedimento
28/03/2022 09:45

Conclusos ao relator ou relator substituto
28/03/2022 09:44

Juntada de Certidão
28/03/2022 09:23

Remetidos os Autos (outros motivos) para setor de Distribuição
28/03/2022 07:19

Declarado impedimento por Des. Antonio Guerreiro Júnior
09/03/2022 14:54

Conclusos para decisão
09/03/2022 14:47

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/04/2022

Ultima Atualização
19/12/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803467-23.2019.8.10.0037

Antonio Cleiton Magalhaes Arruda

Bradesco Capitalizacao S/A

Advogado: Danilo Costa Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 29/11/2019 19:09

Exibir Processo

Processo nº 0801843-42.2020.8.10.0056

Municipio de Santa Ines

Jose de Ribamar Costa Alves

Advogado: Breno Luis Mendes Raposo Vieira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/12/2023 10:29

Exibir Processo

Processo nº 0801843-42.2020.8.10.0056

Municipio de Santa Ines

Jose de Ribamar Costa Alves

Advogado: Breno Luis Mendes Raposo Vieira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/11/2020 11:32

Exibir Processo

Processo nº 0820514-53.2021.8.10.0000

Luiz Henrique Falcao Teixeira

1ª Vara da Fazenda Publica da Comarca De...

Advogado: Luiz Henrique Falcao Teixeira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/03/2022 09:20

Exibir Processo

Processo nº 0802029-69.2019.8.10.0066

Evanildo Santos de Sousa

Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...

Advogado: Keila Nara Pinto Queiroz

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/10/2019 22:03

Exibir Processo