15/08/2024 12:28

Expedição de Outros documentos.
15/08/2024 12:28

Expedição de Outros documentos.
09/11/2023 14:35

Arquivado Definitivamente
09/11/2023 14:34

Transitado em Julgado em 25/10/2023
09/11/2023 14:32

Juntada de Certidão
06/10/2023 17:41

Decorrido prazo de ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO em 04/10/2023 23:59.
06/10/2023 16:04

Decorrido prazo de ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO em 04/10/2023 23:59.
03/10/2023 15:27

Juntada de petição
13/09/2023 02:21

Publicado Sentença (expediente) em 13/09/2023.
13/09/2023 02:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/09/2023
13/09/2023 02:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/09/2023
12/09/2023 00:00

Intimação

PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Processo nº. 0801196-08.2020.8.10.0069 AUTOR: BERNARDO HONORATO DIAS REU: BANCO PAN S/A SENTENÇA: "SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS intentada pela parte autora contra o banco requerido alegando, basicamente, que estão sendo descontados mensalmente de seus vencimentos recebidos através de benefício previdenciário número 1389100240 valores relativos a empréstimo consignado perante o banco requerido contratos números 02393914744870030420 e 02393914744870030520 (Reserva de Margem Consignável - RMC).

Aduz não ter realizado os referidos contratos.

Requereu, dentre outros, inversão do ônus da prova, devolução em dobro dos valores das parcelas descontadas no curso da presente ação, condenação do reclamado em danos morais.

Despachos ID 35134160 e ID 40755778 deferem a gratuidade postulada e determina a citação da parte requerida.

Contestação apresentada em ID 48374094.

Petição de ID 66177873, protocolada pelo advogado do autor, requer desistência do feito.

Petição de ID 83037641 - Pág. 1 a 4, protocolada pela parte reclamada, se manifesta não concordando com o pedido de desistência e requerendo a improcedência da ação.

RELATADOS.

DECIDO.

Preliminarmente, no tocante ao pedido de desistência de ID 66177873 e à manifestação de não concordância de ID 83037641 necessário frisar que a simples oposição do réu não constitui obstáculo legal para a homologação do pedido de desistência.

A discordância ao pedido de desistência deve ser fundamentada, com a exposição de razões plausíveis e relevantes para a legitimação da recusa.

No presente caso, entendo justificada a recusa, vez que o contrato contestado nessa ação foi devidamente juntado aos autos e, a resolução sem mérito, ocasionada por eventual homologação do pedido de desistência, possibilitaria o manejo de nova ação acerca do mesmo contrato, o que não ocorre no julgamento com mérito caso haja o trânsito em julgado deste.

Assim, INDEFIRO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA de ID 66177873 e PASSO AO EXAME DE MÉRITO.

A matéria discutida nos autos dispensa a produção de outras provas, sendo as já apresentadas suficientes para uma segura decisão de mérito, o que autoriza o julgamento antecipado da lide na forma do art. 355, I, do CPC/2015.

Consigno que deixo de analisar as preliminares arguidas em contestação, porque no mérito a ação é IMPROCEDENTE.

No caso dos autos, o ponto controvertido dessa lide é a existência ou inexistência de negócio jurídico travado entre as partes, consubstanciado na contratação de empréstimo consignado junto à instituição financeira.

A parte autora alega a não autorização/realização do contrato e o banco-réu impugna essa afirmação dizendo que o autor realizou a transação/contrato.

Sabe-se que o ônus da prova incumbe ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito, e ao réu, quanto a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 373, I e II, do CPC/15).

Independentemente de quem seja o ônus da prova, a prova para ser satisfatória há de ser completa e convincente a respeito do fato de que deriva o direito discutido no processo.

Assim, não basta a mera alegação de ilegalidade da conduta do réu.

Incube à autora provar o fato constitutivo do seu direito subjetivo, pois não está liberada desse ônus pela mera previsão legal da inversão do ônus da prova prevista no artigo 6º do CDC, a qual é medida excepcional.

Na hipótese em tela a parte requerente juntou aos autos tão somente procuração ad judicia, declaração de hipossuficiência, cópia de documentos pessoais e de comprovante de residência da parte autora e consulta de empréstimo consignado.

Deixou de anexar à exordial extrato bancário de sua conta do período em que supostamente teria sido realizado o empréstimo para comprovar que os valores não caíram em sua conta (não se trata de prova negativa, trata-se de prova que a parte autora pode naturalmente trazer aos autos, pois é de seu livre e total acesso o extrato de sua conta).

Aliás, cabe ressaltar que o TJMA no IRDR nº 53983/2016, na primeira tese, fixou entendimento que "Independentemente da inversão do ônus da prova – que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6° VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto –, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6°) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação (...).” Sem grifos no original.

Nesse contexto, a parte autora deixou de apresentar provas capazes de corroborar com sua alegações, motivo pelo qual não se desincumbiu de seu ônus probatório imposto no inciso I do artigo 373 do CPC2015.

Ao revés, a parte demandada comprovou a realização do contrato com o requerido em (fato impeditivo do alegado direito da parte autora) com os documentos juntados aos autos em ID 48374097 - Pág. 1 a 9.

Por todo o exposto, observa-se que o banco réu não agiu de forma abusiva, pois somente efetuou o desconto de parcelas no benefício previdenciário porque tinha o contrato assinado pela parte autora, com a apresentação dos seus documentos pessoais.

Frise-se que não há nos autos relato de furto e/ou roubo dos documentos pessoais da parte requerente, o que poderia ensejar a utilização desses documentos por terceiros, caracterizando assim fraude.

A parte autora por sua vez não comprovou que não recebeu os valores questionados.

Entendo, assim, caracterizada existência de vontade livre, entre partes capazes, de negociação permitida em lei.

Neste diapasão, resta patente a existência e a validade do negócio jurídico entre as partes.

Sendo assim, não há que se falar em inexistência de contratação e nem tampouco atribuir responsabilidade à requerida, vez que não foi demonstrado a relação de causalidade entre a conduta que lhe é imputada e o alegado dano.

Pelo exposto, Julgo IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC2015.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas e demais despesas processuais que, em virtude do deferimento da gratuidade judiciária, ficam com a exigibilidade suspensa nos termos do art. 98, §3º do CPC2015.

Publique-se.

Registre-se e Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, arquive-se com as cautelas legais.

Cumpra-se, praticando-se/expedindo-se o necessário.

Araioses -MA, DOCUMENTO DATADO E ASSINADO ELETRONICAMENTE.

Jerusa de Castro Duarte Mendes Fontenele Vieira.

Juíza de Direito Titular da 2ª Vara da Comarca de Araioses.".

Eu, Raimundo Alex Linhares Souza, Servidor, digitei e providenciei a publicação.

SEDE DESTE JUÍZO: Fórum Des.

João Alves Teixeira Neto.

Rua do Mercado Velho, s/n, Centro, Araioses – MA.

Fone: (98) 3478-1506.
11/09/2023 14:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/09/2023 10:52

Julgado improcedente o pedido
07/03/2023 14:28

Decorrido prazo de GILVAN MELO SOUSA em 25/01/2023 23:59.
07/03/2023 14:27

Decorrido prazo de ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO em 25/01/2023 23:59.
14/01/2023 08:08

Publicado Intimação em 15/12/2022.
14/01/2023 08:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/12/2022
11/01/2023 17:42

Conclusos para julgamento
29/12/2022 09:52

Juntada de petição
14/12/2022 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO DE DESPACHO Prazo de Lei PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Processo nº. 0801196-08.2020.8.10.0069 AUTOR: BERNARDO HONORATO DIAS REU: BANCO PANAMERICANO S.A.

FINALIDADE: INTIMAR o(a) Dr. (a) (s) Advogados/Autoridades do(a) REU: GILVAN MELO SOUSA - CE16383-A, ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO - BA29442-A, para tomar (em) ciência do inteiro teor do DESPACHO, proferido(a) nos autos em epígrafe, a seguir transcrito(a): "DESPACHO Considerando o pedido de desistência realizado pela autora em doc de id m. 66177873 - Pág. 1, considerando que a parte reclamada já apresentou contestação, nos termos do art. 485, §4º do CPC2015, intime-se a parte ré para - no prazo de 05(cinco) dias - se manifestar acerca do pedido de desistência do feito feito pelo autor.

Na ausência de manifestação será homologada a desistência.

Após o decurso do prazo acima estipulado, com ou sem manifestação, voltem-me conclusos.

Cumpra-se, praticando-se/expedindo-se o necessário.

Araioses -MA, DOCUMENTO DATADO E ASSINADO ELETRONICAMENTE.

Jerusa de Castro Duarte Mendes Fontenele Vieira.

Juíza de Direito Titular da 2ª Vara da Comarca de Araioses." Dado e passado nesta cidade de Araioses/MA, 13 de dezembro de 2022.

Eu ALDEIRES OLIVEIRA SILVA, Diretor de Secretaria, digitei e providenciei a publicação.

SEDE DESTE JUÍZO: Fórum Des.

João Alves Teixeira Neto.

Rua do Mercado Velho, s/n, Centro, Araioses – MA.

Fone: (98) 3478-1506.
13/12/2022 14:14

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/12/2022 08:42

Proferido despacho de mero expediente
06/05/2022 08:40

Conclusos para julgamento
05/05/2022 09:27

Juntada de petição
08/04/2022 08:10

Publicado Intimação em 08/04/2022.
08/04/2022 08:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/04/2022
07/04/2022 00:00

Intimação

Processo Judicial Eletrônico – Pje 1º Grau COMARCA DE ARAIOSES.

JUÍZO DA 2ª VARA.

SECRETARIA JUDICIAL DA 2ª VARA Rua do Mercado Velho, s/n, centro, Araioses – MA, CEP: 65.570-000.

Tel.: (098) 3478-1506/1309 Email: [email protected] PROCESSO Nº 0801196-08.2020.8.10.0069.

CLASSE CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: BERNARDO HONORATO DIAS Advogados/Autoridades do(a) AUTOR: IGOR GUSTAVO VELOSO DE SOUZA - TO5797, LUCIANO HENRIQUE SOARES DE OLIVEIRA AIRES - TO4699 REQUERIDO (A): BANCO PAN S/A Advogado/Autoridade do(a) REU: GILVAN MELO SOUSA - CE16383-A ATO ORDINATÓRIO (Respaldada pelo Art. 1º do Provimento nº 22/2018 – CGJ) Em virtude das atribuições conferidas no art. 93, inciso XIV da Constituição Federal e conforme art. 1º do Provimento nº 22/2018 – CGJ, pratico o seguinte Ato Ordinatório: Tendo em vista a apresentação de contestação pela parte ré, intimo a parte autora para – querendo – manifestar-se, no prazo legal (15 dias – art. 350/351 CPC), acerca do alegado na contestação, especificando as provas que pretende produzir, caso queira.

Araioses - MA, Quarta-feira, 06 de Abril de 2022.

ALDEIRES OLIVEIRA SILVA Diretor de Secretaria
06/04/2022 13:31

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/04/2022 13:29

Juntada de Certidão
01/07/2021 17:29

Juntada de contestação
08/06/2021 12:54

Juntada de aviso de recebimento
13/04/2021 11:49

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
12/04/2021 08:47

Juntada de Carta ou Mandado
09/02/2021 09:42

Proferido despacho de mero expediente
04/02/2021 09:56

Conclusos para despacho
04/02/2021 09:56

Juntada de Certidão
10/12/2020 06:19

Decorrido prazo de LUCIANO HENRIQUE SOARES DE OLIVEIRA AIRES em 07/12/2020 23:59:59.
07/12/2020 10:20

Juntada de petição
04/11/2020 14:54

Expedição de Comunicação eletrônica.
03/09/2020 17:42

Proferido despacho de mero expediente
01/09/2020 21:00

Proferido despacho de mero expediente
07/08/2020 22:15

Conclusos para despacho
07/08/2020 14:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/08/2020

Ultima Atualização
12/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802724-36.2022.8.10.0060

Antonio Francisco Ribeiro de Sousa

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Henry Wall Gomes Freitas

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/04/2022 13:31

Exibir Processo

Processo nº 0827511-83.2020.8.10.0001

Amadeu Benicio de SA Neto

Instituto de Previdencia e Assistencia D...

Advogado: Osmar de Oliveira Neres Junior

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/05/2021 08:37

Exibir Processo

Processo nº 0827511-83.2020.8.10.0001

Amadeu Benicio de SA Neto

Instituto de Previdencia e Assistencia D...

Advogado: Marco Aurelio Sousa Rocha

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/09/2020 19:50

Exibir Processo

Processo nº 0801720-42.2021.8.10.0110

Raimundo Nonato Mendes Borges

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Mauro Pereira Sousa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/08/2021 09:30

Exibir Processo

Processo nº 0801720-42.2021.8.10.0110

Raimundo Nonato Mendes Borges

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Mauro Pereira Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/04/2021 09:11

Exibir Processo