23/01/2025 08:30

Arquivado Definitivamente
23/01/2025 08:29

Juntada de Certidão
08/01/2025 16:36

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
30/10/2024 11:29

Juntada de petição
03/10/2024 12:21

Juntada de petição
03/10/2024 11:37

Juntada de petição
27/09/2024 17:02

Conclusos para despacho
27/09/2024 17:01

Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)
27/09/2024 17:01

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
27/09/2024 17:01

Transitado em Julgado em 02/09/2024
06/09/2024 10:24

Juntada de petição
04/09/2024 09:34

Juntada de petição
29/08/2024 05:13

Decorrido prazo de DIEGO MONTEIRO BAPTISTA em 28/08/2024 23:59.
29/08/2024 05:13

Decorrido prazo de LAERTE RONALD SERRAO LOPES em 28/08/2024 23:59.
29/08/2024 05:13

Decorrido prazo de EMANUEL DA SILVA E SILVA em 28/08/2024 23:59.
29/08/2024 05:13

Decorrido prazo de ALCIDES OLIVEIRA DE SOUSA em 28/08/2024 23:59.
29/08/2024 05:13

Decorrido prazo de ANTONIO BARRETO DE CARVALHO FILHO em 28/08/2024 23:59.
21/08/2024 16:20

Juntada de petição
14/08/2024 12:48

Publicado Sentença (expediente) em 14/08/2024.
14/08/2024 12:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2024
14/08/2024 12:48

Publicado Sentença (expediente) em 14/08/2024.
14/08/2024 12:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2024
14/08/2024 12:48

Publicado Sentença (expediente) em 14/08/2024.
14/08/2024 12:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2024
12/08/2024 18:56

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
12/08/2024 18:56

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
12/08/2024 18:56

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/07/2024 14:43

Julgado procedente em parte do pedido
19/03/2024 14:44

Juntada de petição
11/04/2023 08:11

Conclusos para julgamento
11/04/2023 08:11

Juntada de termo
06/04/2023 16:53

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 30/03/2023 16:30, 1ª Vara de Vargem Grande.
06/04/2023 11:37

Juntada de petição
29/03/2023 22:34

Juntada de petição
29/03/2023 16:07

Juntada de contestação
11/11/2022 16:24

Juntada de petição
05/07/2022 15:45

Decorrido prazo de EMANUEL DA SILVA E SILVA em 30/05/2022 23:59.
05/07/2022 15:43

Decorrido prazo de DIEGO MONTEIRO BAPTISTA em 30/05/2022 23:59.
31/05/2022 01:40

Publicado Intimação em 23/05/2022.
31/05/2022 01:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2022
31/05/2022 01:40

Publicado Intimação em 23/05/2022.
31/05/2022 01:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2022
20/05/2022 00:00

Intimação

PROCESSO: 0800994-78.2021.8.10.0139 AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARIA CORREIA DA COSTA FRAZAO Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: EMANUEL DA SILVA E SILVA - MA8894 REU: BANCO BRADESCO SA Advogado/Autoridade do(a) REU: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA - MA19142-A Publicação submetida com a finalidade de INTIMAÇÃO das partes para tomarem conhecimento da DECISÃO proferida nos autos com o seguinte teor: DECISÃO Narra a parte autora, em síntese, que vem sendo descontado de sua conta valores relativos de empréstimo bancário que alega não ter celebrado.

Afirma ainda que o empréstimo foi contraído junto ao banco demandado.

Os valores relativos ao empréstimo estão sendo debitados na conta em que a parte autora recebe seu benefício previdenciário.

Quanto ao pedido liminar, nos casos de empréstimo pessoal realizado com cartão e senha do cliente, este juízo possuía entendimento de que em sede de tutela antecipada não haveria a presunção de vício, mesmo sendo estes impugnados na inicial.

No entanto, diante do grande número de irregularidades na região, nessa modalidade de empréstimo, constatada através de inúmeras ações julgadas procedentes nos últimos anos, entende-se, para preservar o direito posto em juízo e evitar degradação da condição econômica da parte autora com a continuidade de descontos possivelmente irregulares, havendo comprovação do desconto realizado na conta do requerente, e declaração do autor que não firmou qualquer empréstimo junto ao requerido, com evidente oposição a validade do contrato que sustenta os débitos, ser possível a suspensão da eficácia do empréstimo e seus descontos durante a sua discussão judicial.

Presente, o perigo de dano, posto que poderão existir outros descontos, haja vista que o empréstimo perpetrado está dividido em diversas parcelas, o que inevitavelmente continuará gerando danos.

Deste modo, com base no art. 84 caput e parágrafos 3º, 4º e 5º do CDC, DEFIRO liminarmente o pedido de tutela provisória, determinando ao demandado que no prazo de 48 (quarenta e oito) horas da ciência desta decisão, proceda à imediata suspensão de descontos do numerário correspondente ao benefício previdenciário do autor, até o término da presente demanda, tomando inclusive as providências necessárias, junto a Agência da Previdência Social, sob pena de multa no valor de R$ 1.000,00 (Um mil reais), em favor do requerente, por cada débito indevido. DESIGNO Audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 30/03/2023, às 16:30h, na Sala de Conciliação I do Fórum Local.

Cite-se o Demandado para responder aos termos da ação, sob as advertências de que caso não compareça a audiência considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais do Demandante, na forma do artigo 18 da lei n.º 9.099/95, e que por se tratar de relação de consumo há a possibilidade de inversão do ônus da prova, na forma do artigo 6º, inciso VIII, da lei 8.078/90. Por oportuno cabe ressaltar que a audiência acima designada poderá ser realizada por videoconferência, especialmente se as medidas de precaução contra a disseminação do Covid-19 persistirem, ocasião em que as partes serão previamente intimadas. Ressalte-se que a realização de audiências por videoconferência só poderá ser afastada se houver pedido devidamente fundamentado pelos advogados das partes, conforme posição do CNJ: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS.

PLANTÃO EXTRAORDINÁRIO.

SISTEMÁTICA DE SUSPENSÃO DE AUDIÊNCIAS POR VIDEOCONFERÊNCIA.

SESSÃO VIRTUAL.

MERO PEDIDO DO ADVOGADO DE UMA DAS PARTES.

IMPOSSIBILIDADE.

NECESSÁRIO PEDIDO FUNDAMENTADO E APRECIAÇÃO DO MAGISTRADO DA CAUSA.

PRECEDENTES.

RISCO DE DANO À PARTE ADVERSA E OFENSA AO PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO.

RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

I – Não é possível acolher a pretensão de que a mera solicitação da parte nos autos seja capaz de suspender as audiências a serem realizadas por videoconferência, sob pena de prejuízo à celeridade e à razoável duração do processo, o que não exclui, todavia, a possibilidade de, em havendo justificativa razoável, o ato seja suspenso após análise do pedido pelo magistrado.

II – Ademais, o fato de este Conselho não possuir competência jurisdicional o impede de interferir em decisões judiciais concretas que venham a violar suas Resoluções e Recomendações, conforme reiterada jurisprudência desta Corte.

III - As decisões individuais em processos judiciais que eventualmente desrespeitem os normativos exarados por esta Corte devem ser combatidas em seus respectivos autos, assim como eventual excesso de magistrados quando da condução de processos nos quais se realizem audiências virtuais devem ser questionados individualmente no âmbito disciplinar.

IV - Não cabe a este Conselho, até mesmo por impossibilidade material, controlar todo e qualquer ato judicial que tenha como causa de pedir um de seus normativos.

V – Recurso conhecido e não provido. (CNJ - RA – Recurso Administrativo em PP - Pedido de Providências - Conselheiro - 0004576-65.2020.2.00.0000 - Rel.

MARIA CRISTIANA ZIOUVA - 37ª Sessão Virtual Extraordinária - julgado em 15/07/2020 ). INTIME-SE o Demandante, cientificando-lhe que o seu não comparecimento implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito. As partes deverão comparecer a audiência com as provas que pretendam realizar.

Caso desejem a oitiva de quaisquer testemunhas, até o máximo de três, estas poderão ser apresentadas em banca, ou deverá ser depositado o respectivo rol no prazo máximo de cinco dias antes da audiência. INTIMEM-SE as partes do teor desta decisão, com urgência. CUMPRA-SE. Vargem Grande, data assinalada pelo sistema. Juiz Paulo de Assis Ribeiro Titular da Comarca de Vargem Grande.

Aos 19/05/2022, eu DAPHNE NAYARA RODRIGUES DE FREITAS, servidor da Comarca de Vargem Grande, encaminhei o presente ato para o Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
19/05/2022 08:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/05/2022 08:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/05/2022 07:58

Audiência Una designada para 30/03/2023 16:30 1ª Vara de Vargem Grande.
11/05/2022 00:27

Concedida a Antecipação de tutela
29/07/2021 17:06

Conclusos para despacho
29/07/2021 17:06

Juntada de Certidão
21/07/2021 15:20

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/07/2021

Ultima Atualização
23/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800474-89.2021.8.10.0084

Vigesima Primeira Delegacia Regional de ...

Jeynilson Gularte Lima

Advogado: Cristhiane Nery Gomes Devore

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/02/2021 17:57

Exibir Processo

Processo nº 0803572-19.2022.8.10.0029

Benedito Alves de Oliveira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/03/2022 11:24

Exibir Processo

Processo nº 0801260-34.2018.8.10.0054

Maria de Jesus Rodrigues Brito

Banco Celetem S.A

Advogado: Laecio Guedes Fernandes Felipe

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/07/2018 12:11

Exibir Processo

Processo nº 0800041-70.2022.8.10.0207

Maria Geny Rodrigues

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/01/2022 17:23

Exibir Processo

Processo nº 0804382-78.2022.8.10.0001

Vanessa Gauchi Mota

Municipio de Sao Luis

Advogado: Thiago Brhanner Garces Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/01/2022 19:09

Exibir Processo