28/08/2025 12:20

Decorrido prazo de HUGO MORISHITA em 27/08/2025 23:59
13/08/2025 18:33

Conclusos para despacho
05/08/2025 15:57

Publicado Ato Ordinatório em 05/08/2025.
05/08/2025 15:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/08/2025
04/08/2025 14:28

Juntada de Petição de manifestação
01/08/2025 15:43

Expedição de Outros documentos
01/08/2025 14:55

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
01/08/2025 14:55

Juntada de Petição de devolução de mandado
16/07/2025 15:10

Recebido o Mandado para Cumprimento
16/07/2025 13:28

Expedição de Mandado
15/07/2025 05:09

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 14/07/2025 23:59
11/07/2025 16:08

Juntada de Petição de manifestação
23/06/2025 10:26

Publicado Ato Ordinatório em 23/06/2025.
20/06/2025 06:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/06/2025
18/06/2025 18:11

Expedição de Outros documentos
24/05/2025 02:40

Decorrido prazo de DEBORAH MOREIRA LIMA VERDE TEIXEIRA em 23/05/2025 23:59
24/05/2025 02:40

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 23/05/2025 23:59
20/05/2025 15:09

Juntada de Petição de devolução de mandado
06/05/2025 09:30

Juntada de Petição de manifestação
01/05/2025 03:27

Publicado Decisão em 30/04/2025.
01/05/2025 03:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2025
30/04/2025 18:35

Recebido o Mandado para Cumprimento
30/04/2025 17:58

Juntada de Petição de devolução de mandado
30/04/2025 17:25

Recebido o Mandado para Cumprimento
30/04/2025 16:43

Expedição de Mandado
28/04/2025 15:03

Expedição de Outros documentos
28/04/2025 15:03

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/04/2025 15:03

Expedição de Outros documentos
28/04/2025 15:03

Proferidas outras decisões não especificadas
28/04/2025 14:31

Conclusos para decisão
28/04/2025 14:30

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
28/04/2025 10:26

Juntada de Petição de cumprimento de sentença
26/04/2025 02:22

Recebidos os autos
26/04/2025 02:22

Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento
26/04/2025 02:10

Transitado em Julgado em 28/04/2025
26/04/2025 02:10

Decorrido prazo de DEBORAH MOREIRA LIMA VERDE TEIXEIRA em 25/04/2025 23:59
26/04/2025 02:10

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 25/04/2025 23:59
26/04/2025 02:10

Decorrido prazo de HUGO MORISHITA em 25/04/2025 23:59
31/03/2025 02:39

Publicado Sentença em 31/03/2025.
29/03/2025 02:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/03/2025
27/03/2025 16:35

Expedição de Outros documentos
27/03/2025 16:35

Julgado procedente o pedido
11/03/2025 11:30

Juntada de Petição de manifestação
03/05/2024 01:12

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 02/05/2024 23:59
24/04/2024 18:25

Conclusos para despacho
24/04/2024 12:44

Juntada de Petição de manifestação
24/04/2024 01:32

Publicado Ato Ordinatório em 24/04/2024.
24/04/2024 01:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2024
22/04/2024 14:57

Expedição de Outros documentos
20/04/2024 01:05

Decorrido prazo de DEBORAH MOREIRA LIMA VERDE TEIXEIRA em 18/04/2024 23:59
08/04/2024 16:58

Mandado devolvido entregue ao destinatário
08/04/2024 16:58

Juntada de Petição de diligência
27/03/2024 01:17

Decorrido prazo de DEBORAH MOREIRA LIMA VERDE TEIXEIRA em 26/03/2024 23:59.
27/03/2024 01:17

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 26/03/2024 23:59.
21/03/2024 15:48

Recebido o Mandado para Cumprimento
21/03/2024 15:46

Expedição de Mandado
20/03/2024 10:00

Juntada de Petição de manifestação
20/03/2024 09:51

Juntada de Petição de manifestação
10/03/2024 04:57

Publicado Despacho em 05/03/2024.
10/03/2024 04:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/03/2024
04/03/2024 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Processo: 1023001-85.2023.8.11.0041.

Vistos e etc.

A citação por edital será feita quando desconhecido, quando ignorado, incerto ou inacessível o lugar em que se encontrar o citando e nos casos expressos em lei como consta no art 256 do CPC.

Indefiro o pedido de citação por edital, pois o autor não demonstrou ter realmente buscado formas de encontrar o réu.

Intime o autor para que apresente novo endereço para a citação do réu ou recolher as custas para as pesquisas, em 15 dias.

Cumpra-se.

Cuiabá/MT, data registrada no sistema.

Ana Paula da Veiga Carlota Miranda Juíza de Direito
03/03/2024 11:27

Expedição de Outros documentos
03/03/2024 11:27

Expedida/certificada a intimação eletrônica
03/03/2024 11:27

Expedição de Outros documentos
03/03/2024 11:27

Proferido despacho de mero expediente
14/11/2023 12:27

Conclusos para despacho
14/11/2023 02:01

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 13/11/2023 23:59.
06/11/2023 15:53

Juntada de Petição de manifestação
06/11/2023 05:35

Publicado Ato Ordinatório em 06/11/2023.
04/11/2023 03:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/11/2023
02/11/2023 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Processo n. 1023001-85.2023.8.11.0041 IMPULSIONAMENTO POR CERTIDÃO Certifico que, nos termos do art. 35,XVI, CNGC, impulsiono os presentes autos com a finalidade de proceder a intimação da parte autora para que manifeste-se sobre a petição de ID 132366236, no prazo de 05 (cinco) dias.

Cuiabá, 20 de outubro de 2023.

STEPHANNY VIEIRA DE OLIVEIRA Assinado Digitalmente
01/11/2023 12:31

Expedição de Outros documentos
01/11/2023 02:05

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 31/10/2023 23:59.
01/11/2023 02:05

Decorrido prazo de HUGO MORISHITA em 31/10/2023 23:59.
24/10/2023 04:38

Publicado Ato Ordinatório em 24/10/2023.
24/10/2023 04:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2023
23/10/2023 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Processo n. 1023001-85.2023.8.11.0041 IMPULSIONAMENTO POR CERTIDÃO Certifico que, nos termos do art. 35,XVI, CNGC, impulsiono os presentes autos com a finalidade de proceder a intimação da parte autora para que manifeste-se sobre a petição de ID 132366236, no prazo de 05 (cinco) dias.

Cuiabá, 20 de outubro de 2023.

STEPHANNY VIEIRA DE OLIVEIRA Assinado Digitalmente
20/10/2023 15:34

Expedição de Outros documentos
20/10/2023 15:28

Expedição de Carta precatória
28/08/2023 10:42

Juntada de Petição de manifestação
18/08/2023 08:34

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 17/08/2023 23:59.
18/08/2023 08:34

Decorrido prazo de HUGO MORISHITA em 17/08/2023 23:59.
12/08/2023 03:04

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 09/08/2023 23:59.
11/08/2023 00:49

Publicado Ato Ordinatório em 09/08/2023.
11/08/2023 00:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/08/2023
08/08/2023 15:07

Juntada de Petição de manifestação
07/08/2023 15:20

Expedição de Outros documentos
03/08/2023 02:01

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 02/08/2023 23:59.
02/08/2023 03:07

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 01/08/2023 23:59.
27/07/2023 06:53

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 26/07/2023 23:59.
27/07/2023 02:34

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 26/07/2023 23:59.
25/07/2023 09:55

Juntada de Petição de manifestação
22/07/2023 01:57

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 21/07/2023 23:59.
22/07/2023 01:43

Decorrido prazo de DEBORAH MOREIRA LIMA VERDE TEIXEIRA em 21/07/2023 23:59.
22/07/2023 01:43

Decorrido prazo de MORISHITA E MORISHITA LTDA em 21/07/2023 23:59.
19/07/2023 01:57

Publicado Ato Ordinatório em 19/07/2023.
19/07/2023 01:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2023
18/07/2023 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Processo n. 1023001-85.2023.8.11.0041 IMPULSIONAMENTO POR CERTIDÃO Certifico que, nos termos do art. 35,XVI, CNGC, impulsiono os presentes autos com a finalidade de proceder a intimação da parte autora para manifestar sobre a correspondência devolvida juntada aos autos, no prazo de 15 (quinze) dias.

Cuiabá, 17 de julho de 2023.

MAIRIKA LANGE DO CARMO Assinado Digitalmente
17/07/2023 15:29

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
17/07/2023 15:29

Juntada de Petição de diligência
17/07/2023 14:36

Expedição de Outros documentos
16/07/2023 03:34

Juntada de não entregue - mudou-se (ecarta)
13/07/2023 16:18

Juntada de Petição de outros documentos
12/07/2023 03:23

Publicado Ato Ordinatório em 12/07/2023.
12/07/2023 03:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2023
11/07/2023 00:37

Publicado Despacho em 11/07/2023.
11/07/2023 00:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2023
10/07/2023 17:22

Expedição de Outros documentos
10/07/2023 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Processo n° 1023001-85.2023.8.11.0041 Vistos e etc.

Realmente a diligência não foi realizada em todos os endereços indicados pelo autor.

A par disso, defiro o pedido de Id 12236711.

Cumpra-se.

Cuiabá/MT, data registrada no sistema.

Ana Paula da Veiga Carlota Miranda Juíza de Direito
07/07/2023 16:05

Recebido o Mandado para Cumprimento
07/07/2023 15:44

Expedição de Carta precatória
07/07/2023 15:27

Expedição de Mandado
07/07/2023 11:15

Expedição de Outros documentos
07/07/2023 11:15

Proferido despacho de mero expediente
06/07/2023 16:58

Conclusos para decisão
05/07/2023 09:35

Juntada de Petição de manifestação
05/07/2023 01:18

Publicado Ato Ordinatório em 05/07/2023.
05/07/2023 01:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/07/2023
04/07/2023 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Processo n. 1023001-85.2023.8.11.0041 IMPULSIONAMENTO POR CERTIDÃO Certifico que, nos termos do art. 35, XVI, CNGC, impulsiono os presentes autos com a finalidade de proceder a intimação da parte autora para manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, juntada aos autos, no prazo de 15 (quinze) dias.

Cuiabá, 3 de julho de 2023.

MAIRIKA LANGE DO CARMO Assinado Digitalmente
03/07/2023 15:07

Expedição de Outros documentos
02/07/2023 15:52

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
02/07/2023 15:52

Juntada de Petição de diligência
30/06/2023 13:21

Recebido o Mandado para Cumprimento
30/06/2023 12:09

Expedição de Mandado
28/06/2023 15:59

Juntada de Petição de manifestação
28/06/2023 02:54

Publicado Ato Ordinatório em 28/06/2023.
28/06/2023 02:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2023
28/06/2023 01:24

Publicado Decisão em 28/06/2023.
28/06/2023 01:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2023
27/06/2023 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Processo n° 1023001-85.2023.8.11.0041

Vistos.

Trata-se de ação de rescisão contratual com pedido de danos morais e materiais com pedido de tutela de urgência ajuizada por Morishita e Morishita Ltda. – ME em desfavor de Débora Moreira Lima Verde Teixeira, aduzindo, em síntese, que vendeu para a ré o veículo Mitsubishi Pajero TR4 Flex, mecânica, 2011, cor branca, placa OAP-6560, por meio de contrato de compra e venda de um automóvel, em 06/11/2012, pelo qual a ré se comprometeu em pagar 42 parcelas do financiamento que recaía sobre o automóvel, bem como impostos, taxas e multas.

Informa que tradição ocorreu no dia da assinatura do instrumento, todavia, em 2015 começou a receber ligações de empresas de cobrança porque o financiamento estava atrasado.

Descobriu que além do financiamento, a ré não pagou também multas, IPVA’s e seguro obrigatório e que tentou de todas as formas resolver a situação com a ré, mas não obteve êxito.

Sustenta que não tendo outra alternativa, renegociou a dívida e pagou o banco.

A par disso, requer o deferimento da tutela de urgência para determinar a busca e apreensão do veiculo Mitsubishi Pajero TR4 Flex, mecânica, 2011, cor branca, placa OAP-6560, e caso não seja encontrado o automóvel, pugna pela comunicação ao Detran/ES e MT, para que promova a restrição de circulação sobre o veículo. É o relatório.

Decido.

Por esta via, pretende a autora a retomada do automóvel objeto do contrato de compra e venda pactuado com a ré, ao argumento que esta deixou de cumprir com o pagamento das parcelas do financiamento e dos impostos que recaem sobre o veículo, e para evitar mais cobranças, pagou as parcelas inadimplidas pela ré, assim como os impostos.

In casu, a pretensão almejada pela autora, de acordo com a sistemática processual, diz respeito à concessão da tutela provisória de urgência, eis que busca uma atuação pronta e eficaz do judiciário.

Para sua concessão faz-se indispensável o preenchimento dos requisitos constantes no art. 300 e parágrafos do CPC, quais sejam: Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1o Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2o A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia.

Nota-se que os requisitos para a concessão da tutela de urgência são a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, não diferindo muito dos conhecidos requisitos fumus boni iuris e o periculum in mora.

Nesse sentido são os ensinamentos dos professores Luiz Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart e Daniel Mitidiero: “A probabilidade que autoriza o emprego da técnica antecipatória para a tutela dos direitos é a probabilidade lógica – que é aquela que surge da confrontação das alegações e das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos.

O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder tutela provisória. (...) A tutela provisória é necessária simplesmente porque não é possível esperar, sob pena de o ilícito ocorrer, continuar ocorrendo, ocorrer novamente, não ser removido ou de dano não ser reparado ou reparável no futuro.

Assim, é preciso ler as expressões perigo de dano e risco ao resultado útil do processo como alusões ao perigo da demora.

Vale dizer: há urgência quando a demora pode comprometer a realização imediata ou futura do direito.” (Novo código de processo civil – São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015. p. 312 e 313.) Diante destas explanações, verifica-se a possibilidade da concessão da tutela provisória requerida, uma vez que a autora juntou documentos que comprovam o negócio realizado com a ré (ID 121440050), assim como o acordo para pagamento das parcelas do financiamento em atraso (IDs 121440053/121440056).

Assim, diante do inadimplemento da ré, possível a rescisão do contrato com a retomada do veículo pela autora. "50463184 - AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C BUSCA E APREENSÃO.

COMPRA E VENDA DE VEÍCULO ENTRE PARTICULARES.

INADIMPLEMENTO.

TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA.

REQUISITOS LEGAIS OBSERVADOS.

DECISÃO REFORMADA.

I.

O agravo de instrumento limita-se ao exame do acerto da decisão impugnada, em vista do que, em caso de recurso da decisão que indeferiu a tutela de urgência, incumbe ao juízo ad quem averiguar se foram ou não preenchidos os requisitos ensejadores da medida.

II.

Verificada a probabilidade do direito vindicado mediante a juntada do Certificado de Registro e Licenciamento do Veículo pela autora/agravante; a dívida de financiamento do veículo em seu nome; e a expiração da procuração pública firmada com o agravado, impõe-se deferir a medida liminar de busca e apreensão do bem, retirando-o da posse do terceiro que o detém até que se faça prova contrária à presunção decorrente do CRLV.

III.

O periculum in mora em casos como este afigura-se presente, na medida em que pode ser que o bem, ao final da demanda, não seja encontrado, bem como poderá haver a vinculação de multas e débitos no nome da autora/agravante no decorrer do tempo. lV.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJGO; AI 5381733-10.2021.8.09.0051; Goiânia; Sexta Câmara Cível; Rel.

Des.

Fausto Moreira Diniz; Julg. 09/02/2022; DJEGO 11/02/2022; Pág. 6144)" O perigo de dano é evidente, haja vista que a ré vem usufruindo do bem sem adimplir com as parcelas pactuadas.

Ademais, o veículo é de fácil transporte e comercialização, o que potencializa o prejuízo se a tutela somente for concedida ao final.

Além do mais, eventual sinistro poderá a autora responder por demandas, já que o automóvel está registrado em seu nome.

Posto isto, presentes os requisitos autorizadores e sendo a medida reversível a qualquer tempo, DEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA, nos termos do art. 294 c/c art. 300, § 2º, do Código de Processo Civil e DETERMINO a busca e apreensão do veiculo Mitsubishi Pajero TR4 Flex, mecânica, 2011, cor branca, placa OAP-6560, e a sua entrega à autora, representado por HUGO MORISHITA.

Em atenção ao que determina o art. 334 e §§, do CPC. designo o dia 28/08/2023, às 10:00 horas para a audiência de conciliação, que será realizada pela Central de 1º Grau de Conciliação e Mediação da Capital, através do recurso tecnológico de videoconferência.

A Gestora deverá promover as devidas intimações das partes litigantes para a realização do evento nas datas e horários já agendados, consubstanciado no envio das intimações o respectivo link de acesso à sala virtual, através da plataforma Microsoft Teams, cuja conta já foi criada pelo Departamento de Tecnologia de Informação.

Promova-se a INTIMAÇÃO das partes para que, no prazo de 05(cinco) dias FORNEÇAM EMAIL VÁLIDO PARA PARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DESIGNADA POR VIDEOCONFERÊNCIA.

Intime-se a parte autora, na pessoa de seu advogado, para comparecer à audiência de conciliação, nos termos do art. 334, § 3º, do CPC.

Cite-se e intime-se a parte ré para a audiência de conciliação, respeitando a antecedência legal mínima de 20 (vinte) dias, prevista no art. 334, caput, do CPC.

Ficam as partes cientes de que o comparecimento acompanhado de advogado é obrigatório e que a ausência injustificada caracteriza ato atentatório à dignidade da justiça a ser sancionado com multa prevista no art. 334, § 8º, do CPC.

As partes, no entanto, podem constituir representantes por meio de procuração especifica, com poderes para negociar e transigir, conforme dispõe o art. 334, § 10º, do CPC.

Não havendo autocomposição, o prazo para contestação será de 15 (quinze) dias, iniciando-se a partir da audiência de conciliação, nos termos do art. 335, I, do CPC.

A ausência de apresentação da peça contestatória acarretará na revelia da parte ré, presumindo-se, neste caso, verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora.

Decorrido o prazo para apresentação da contestação, a parte autora deverá ser intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, impugnar a contestação.

Esta Vara está autorizada a adotar o procedimento especial denominado “Juízo 100% Digital”, conforme artigo 1º do Provimento TJMT/CM N. 20 de 30 de julho de 2021, a partir de 16 de agosto de 2021.

O Juízo 100% Digital é um procedimento especial de natureza negocial onde as partes optam pela distribuição e tramitação dos processos exclusivamente por meio eletrônico e remoto, por intermédio da rede mundial de computadores.

O artigo 3º da Resolução TJ-MT/OE N. 11 de 22 de Julho de 2021 dispõe que a opção pelo procedimento especial do “Juízo 100% Digital” é facultativa e será exercida pela parte demandante no momento da distribuição da ação.

Assim, manifeste o (a) autor (a), no prazo de 5 (cinco) dias, se pretende a tramitação do feito pelo procedimento especial, sendo que em caso de optar a parte pelo “Juízo 100% Digital”, nos termos do artigo 10 da Resolução TJ-MT/OE N. 11 de 22 de Julho de 2021, deverá informar a linha telefônica móvel celular, bem como endereços eletrônicos, tanto das partes, quanto dos advogados, por meio da qual desejam ser intimados.

Consigno que à parte contrária caberá manifestar sua oposição a adoção do procedimento especial do “Juízo 100% Digital”, no momento da sua primeira manifestação (§ 1º do artigo 3º da Resolução TJ-MT/OE N. 11 de 22 de Julho de 2021).

Saliente-se que o procedimento especial do Juízo 100% Digital autoriza a retratação uma única vez até a prolação da sentença; as audiências serão realizadas exclusivamente por videoconferência ou de forma tele presencial; os atos e as comunicações processuais (citação, intimação e notificação) serão praticados exclusivamente por meio eletrônico (art. 3º, § 2º, artigo 5º, art. 6º e artigo 8º da Resolução TJ-MT/OE N. 11 de 22 de Julho de 2021).

Defiro à autora os benefícios da justiça gratuita.

Cuiabá/MT, registrada no sistema.

Ana Paula da Veiga Carlota Miranda Juíza de Direito
26/06/2023 16:10

Expedição de Outros documentos
26/06/2023 16:10

Expedição de Aviso de recebimento (AR)
26/06/2023 16:10

Expedição de Aviso de recebimento (AR)
26/06/2023 16:04

Audiência de conciliação designada em/para 28/08/2023 10:00, 5ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ
26/06/2023 12:19

Expedição de Outros documentos
26/06/2023 12:19

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/06/2023 12:19

Expedição de Outros documentos
26/06/2023 12:19

Concedida a gratuidade da justiça a MORISHITA E MORISHITA LTDA - CNPJ: 12.***.***/0001-71 (AUTOR(A)).
26/06/2023 12:19

Concedida a Antecipação de tutela
23/06/2023 17:37

Conclusos para decisão
23/06/2023 17:36

Juntada de Certidão
23/06/2023 17:35

Juntada de Certidão
23/06/2023 17:34

Juntada de Certidão
23/06/2023 16:39

Recebido pelo Distribuidor
23/06/2023 16:39

Remetidos os Autos outros motivos da Distribuição ao CENTRAL DE CONTROLE E QUALIDADE DA AUTUAÇÃO
23/06/2023 16:39

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/06/2023

Ultima Atualização
01/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Cumprimento de sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1008132-40.2023.8.11.0002

Daiane Batista de Oliveira

Shps Tecnologia e Servicos LTDA

Advogado: Manoel Cesar Dias Amorim

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 07/03/2023 09:53

Exibir Processo

Processo nº 1022425-44.2021.8.11.0015

Mauricio Santino Dal Poz

Municipio de Sinop

Advogado: Thiago Vizzotto Roberts

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 14/12/2021 14:29

Exibir Processo

Processo nº 1012112-03.2020.8.11.0001

Condominio Parque Chapada Mantiqueira

Rosyane Reis Lourenco

Advogado: Ingrid Goncalves de Oliveira

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 11/03/2020 09:12

Exibir Processo

Processo nº 1002011-36.2023.8.11.0021

Vivo S.A.

Adriano Moraes da Silva

Advogado: Filinto Correa da Costa Junior

2ª instância - TJMT

Ajuizamento: 21/02/2024 17:11

Exibir Processo

Processo nº 1002011-36.2023.8.11.0021

Adriano Moraes da Silva

Vivo S.A.

Advogado: Filinto Correa da Costa Junior

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 02/08/2023 08:30

Exibir Processo