TJPA - 0800574-13.2021.8.14.0123
1ª instância - Vara Unica de Novo Repartimento
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Nenhuma parte encontrada.
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/01/2023 02:34
Decorrido prazo de ALEANDRO PEREIRA RODRIGUES em 24/01/2023 23:59.
-
24/01/2023 03:35
Decorrido prazo de SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A. em 23/01/2023 23:59.
-
24/01/2023 03:34
Decorrido prazo de SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A. em 23/01/2023 23:59.
-
19/01/2023 10:53
Arquivado Definitivamente
-
19/01/2023 10:52
Transitado em Julgado em 19/12/2022
-
19/01/2023 10:45
Expedição de Certidão.
-
20/12/2022 02:41
Decorrido prazo de ALEANDRO PEREIRA RODRIGUES em 19/12/2022 23:59.
-
28/11/2022 01:12
Publicado Sentença em 28/11/2022.
-
26/11/2022 00:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/11/2022
-
25/11/2022 00:00
Intimação
PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ VARA ÚNICA DE NOVO REPARTIMENTO (VARA-NR) Processo nº: 0800574-13.2021.8.14.0123 SENTENÇA
I - RELATÓRIO Relata o autor, em síntese, ter sofrido um acidente de trânsito, o que lhe acarretou sequelas permanentes, razão pela qual pugna pelo recebimento da quantia relativa à diferença entre o valor máximo pago a título de indenização de Seguro DPVAT e o valor já pago na via administrativa pela seguradora.
Com a inicial vieram os documentos.
Citada, a Seguradora requerida apresentou contestação e documentos.
Decisão em que fora designada a perícia e intimada a parte autora para apresentar seus quesitos, sendo ambas as partes intimadas através de seus advogados.
Consta declaração do médico perito de que o autor não compareceu ao ato. É o relatório.
Fundamento e Decido.
II – FUNDAMENTAÇÃO Da análise dos autos em sede de cognição exauriente, concluo que o pedido de indenização do seguro DPVAT formulado pela parte requerente deve ser julgado improcedente.
O art. 373, incisos I e II, do CPC, dispõe que o ônus da prova incumbe: ao autor, quanto ao fato constitutivo do seu direito e ao réu quanto aos fatos impeditivos, modificativos ou extintivos.
A parte autora não se desincumbiu do ônus processual imposto por força do referido artigo, visto que regularmente intimada a comparecer à perícia, não compareceu e tampouco apresentou justificativa para sua ausência, meramente pugnando nova data para realização da prova.
Compulsando os autos, verifico que regularmente intimado o autor, através de seu advogado, via DJe, da decisão que designou a perícia, restando evidente no feito que cientificada a parte através de seu causídico da referida deliberação.
Destarte, considerando que imprescindível a realização de prova pericial no presente feito, a qual foi frustrada pela própria parte interessada, ora requerente, resta imperiosa e rejeição da pretensão autoral.
Neste sentido é o entendimento jurisprudencial: APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO COBRANÇA DPVAT.
PERÍCIA DESIGNADA.
AUSÊNCIA INJUSTIFICADA DO AUTOR.
INTIMAÇÃO PESSOAL.
DESNECESSIDADE.
PEDIDO JULGADO IMPROCEDENTE.
I- Regularmente designada perícia médica, a fim de comprovar a alegada invalidez permanente e, não tendo a autora comparecido ou comprovado a justa causa para sua ausência, mesmo regularmente intimada, configura-se seu desinteresse processual na produção da prova que lhe competia, sendo correta a sentença que julgou o pedido de cobrança securitária improcedente.
II - Prescindível se faz a intimação pessoal do Autor, para comparecer ao ato de realização da prova pericial, sendo suficiente a do advogado que o representa em juízo, como ocorreu, no caso em análise.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJ-GO - Apelação (CPC): 01315714820108090154, Relator: ORLOFF NEVES ROCHA, Data de Julgamento: 01/11/2017, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ de 01/11/2017) (grifei) CIVIL - SEGURO OBRIGATÓRIO - COMPLEMENTAÇÃO INDENIZAÇÃO DPVAT - MARCAÇÃO DE PERÍCIA - AUSÊNCIA INJUSTIFICADA DO AUTOR - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DAS LESÕES Nos termos do art. 373, inc.
I, do Código de Processo Civil (CPC/1973, art. 333, I), incumbe ao autor a prova do fato constitutivo de seu direito.
Não tendo comparecido à data e local agendados para a realização da prova pericial que poderia corroborar suas alegações, a rejeição da pretensão formulada é medida que se impõe. (TJ-SC - AC: 03100113020148240018 Chapecó 0310011-30.2014.8.24.0018, Relator: Luiz Cézar Medeiros, Data de Julgamento: 17/04/2018, Quinta Câmara de Direito Civil) (grifei) III – DISPOSITIVO Diante do exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido autoral, com fundamento no Art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Custas e honorários pelo requerente, o qual arbitro no montante de 10%, cuja exigibilidade resta suspensa pelo deferimento da gratuidade concedida.
Considerando que a parte autora não compareceu à perícia designada e, acaso tenha sido realizado o deposito judicial pela parte requerida referente aos honorários do perito, AUTORIZO, desde já a devolução à requerida, através de transferência bancária (conta indicada pela ré), do valor referente aos honorários periciais.
Após, certifique-se o trânsito em julgado e nada mais havendo, arquive-se com as cautelas de praxe.
Partes intimadas via sistema.
Novo Repartimento/PA, 24 de novembro de 2022 JULIANO MIZUMA ANDRADE Juiz Titular de Direito – VARA-NR -
24/11/2022 11:15
Expedição de Outros documentos.
-
24/11/2022 11:15
Expedição de Outros documentos.
-
24/11/2022 11:15
Julgado improcedente o pedido
-
24/11/2022 09:45
Conclusos para julgamento
-
22/11/2022 15:12
Juntada de Certidão
-
25/10/2022 05:30
Decorrido prazo de ALEANDRO PEREIRA RODRIGUES em 19/10/2022 23:59.
-
25/10/2022 05:12
Decorrido prazo de ALEANDRO PEREIRA RODRIGUES em 19/10/2022 23:59.
-
27/09/2022 15:05
Juntada de Petição de petição
-
23/09/2022 04:13
Publicado Decisão em 23/09/2022.
-
23/09/2022 04:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2022
-
21/09/2022 11:43
Expedição de Outros documentos.
-
21/09/2022 11:43
Expedição de Outros documentos.
-
21/09/2022 11:43
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
21/09/2022 11:13
Conclusos para decisão
-
04/09/2022 03:06
Decorrido prazo de SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A. em 01/09/2022 23:59.
-
04/09/2022 03:06
Decorrido prazo de ALEANDRO PEREIRA RODRIGUES em 01/09/2022 23:59.
-
04/09/2022 02:47
Decorrido prazo de ALEANDRO PEREIRA RODRIGUES em 31/08/2022 23:59.
-
30/08/2022 12:24
Juntada de Petição de contestação
-
10/08/2022 05:15
Publicado Despacho em 10/08/2022.
-
10/08/2022 05:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/08/2022
-
08/08/2022 18:15
Expedição de Outros documentos.
-
08/08/2022 18:15
Expedição de Outros documentos.
-
08/08/2022 18:15
Proferido despacho de mero expediente
-
08/11/2021 08:40
Conclusos para despacho
-
06/04/2021 10:35
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
06/04/2021
Ultima Atualização
25/01/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0888805-30.2022.8.14.0301
Abraao Carneiro dos Santos
Companhia de Saneamento do para
Advogado: Arnaldo Henrique Andrade da Silva
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 08/11/2022 21:16
Processo nº 0802855-56.2022.8.14.0009
Delegacia de Policia de Braganca-Pa
Marcelo Augusto Pereira Ribeiro
Advogado: Maria Ivanilza Tobias de Sousa
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 15/08/2022 10:46
Processo nº 0002406-48.2019.8.14.0006
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1097
Bruno Simont do Amaral Martins
Advogado: Alinne Thainara Mendes Moraes
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 01/06/2022 12:41
Processo nº 0565682-86.2016.8.14.0301
Marlin Comercio de Alimentos LTDA
Eliel Gomes da Silva
Advogado: Mary Machado Scalercio
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 22/09/2016 11:17
Processo nº 0002341-15.2019.8.14.0051
Vanubia Santos Sarges
Justica Publica
Advogado: Naina Moura Guimaraes
2ª instância - TJPA
Ajuizamento: 09/09/2019 13:35