15/07/2024 12:50

Baixa Definitiva
15/07/2024 12:50

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
15/07/2024 12:50

Transitado em Julgado em 24/05/2024
25/05/2024 00:04

Decorrido prazo de LUZINETE ALVES FAUSTINO DA SILVA em 24/05/2024 23:59.
25/05/2024 00:03

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 24/05/2024 23:59.
25/05/2024 00:03

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 24/05/2024 23:59.
17/05/2024 16:11

Juntada de Petição de petição
13/05/2024 16:29

Juntada de Petição de petição
04/05/2024 00:03

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 4ª Câmara Civel - MPPB em 03/05/2024 23:59.
30/04/2024 09:04

Expedição de Outros documentos.
29/04/2024 22:57

Conhecido o recurso de LUZINETE ALVES FAUSTINO DA SILVA - CPF: *64.***.*83-42 (APELANTE) e provido em parte
29/04/2024 14:10

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
29/04/2024 14:09

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
29/04/2024 14:08

Juntada de Certidão de julgamento
15/04/2024 13:35

Expedição de Outros documentos.
15/04/2024 13:28

Expedição de Outros documentos.
15/04/2024 13:25

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
07/04/2024 09:11

Pedido de inclusão em pauta virtual
01/04/2024 07:35

Conclusos para despacho
01/04/2024 07:35

Juntada de Certidão
28/03/2024 00:15

Recebidos os autos
28/03/2024 00:14

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
28/03/2024 00:14

Distribuído por sorteio
07/02/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE GUARABIRA Juízo do(a) 4ª Vara Mista de Guarabira Rua Solon de Lucena, 55, s/n, Centro, GUARABIRA - PB - CEP: 58200-000 Tel.: ( ) ; e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 SENTENÇA Nº do Processo: 0806302-57.2023.8.15.0181 Classe Processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assuntos: [Cartão de Crédito, Seguro] AUTOR: LUZINETE ALVES FAUSTINO DA SILVA.

REU: BANCO BRADESCO.

Vistos, etc.

Trata-se de ação indenizatória ajuizada por LUZINETE ALVES FAUSTINO DA SILVA em face de BANCO BRADESCO, todos devidamente qualificados nos autos do processo.

A parte autora alega que a sua conta bancária sofreu descontos referente a uma cobrança sob a nomenclatura ‘CARTAO CREDITO ANUIDADE’ e 'TITULO DE CAPITALIZAÇÃO'.

Por essa razão, buscou a tutela jurisdicional do Estado a fim de ter declarada a inexistência do negócio jurídico, indenização por danos morais e a condenação do promovido em dobro pela cobrança indevida.

Colacionou documentos.

Validamente citada, a promovida apresentou contestação na qual defendeu a legalidade da contratação.

Impugnação à contestação.

As partes não manifestaram interesse na produção de outras provas. É o relatório.

Decido.

A matéria controvertida é essencialmente de direito, não havendo necessidade da produção de outras provas, de modo que as provas documentais constantes dos autos são suficientes para a solução da lide.

DAS PRELIMINARES Em relação à falta de interesse de agir, entendo pela sua não aplicação no presente feito, vez que a ausência de solução extrajudicial da demanda não pode criar óbices para a apreciação do Poder Judiciário a lesão ou ameaça de direito, conforme disciplina o art. 5º, XXXV, da CF, cabendo a este órgão a deliberação a respeito da presente demanda.

Entendo que o processo encontra-se apto para julgamento, uma vez que, em sede de despacho inicial, foi invertido o ônus da prova e determinada a juntada pela parte demandada dos contratos celebrados, sob pena de arcar com os ônus probatórios da sua inércia.

DO MÉRITO O ponto controvertido nos autos do processo consiste em averiguar se as partes celebraram o contrato de cartão de crédito e título de capitalização(relação jurídica válida).

A parte autora afirma que não contratou nenhum cartão de crédito ou título de capitalização junto ao demandado.

Por sua vez, o demandado se resume a dizer que a relação jurídica foi firmada de forma legal, não tendo sido juntado aos autos o contrato ou termo de adesão correspondente.

Assim, nos termos dos arts. 373, II do e 400, I, do CPC, entendo que a parte demandada não se desvencilhou do seu ônus probatório, mormente quando não comprovou a contratação do serviço de cartão de crédito pelo demandante.

Em situações como esta, é notória a falta de comprovação de que houve manifestação de vontade da parte autora, requisito imprescindível para a validade do negócio jurídico.

Dessa maneira, é necessário declarar a nulidade da contratação do produto em questão.

Quanto ao pedido de repetição do indébito em dobro, verifica-se nos autos que foram descontados indevidamente valores da conta corrente da demandante em razão dos negócios jurídicos ora declarados inexistentes.

O CDC regulando esta situação dispõe que é cabível a devolução em dobro quando não houver erro justificável.

No caso dos autos, percebe-se que o promovido não comprovou nenhuma situação de erro justificável.

Assim, tenho que os valores descontados nos proventos do autor devem ser devolvidos em dobro.

Quanto à pretensão à condenação em obrigação de pagar indenização por danos morais, breves considerações merecem ser feitas.

Quanto ao pedido de dano moral, para se condenar, tem-se que verificar a prática de ato, nexo causal e o dano.

No caso em análise, as circunstâncias que entremeiam a lide revelam que a parte autora não sofreu ofensa ao direito de personalidade, que tenha excedido os limites do aborrecimento, impondo-se o afastamento da condenação por danos morais.

DO DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES, EM PARTE, OS PEDIDOS para: a) DECLARAR a INEXISTÊNCIA do contrato de cartão de crédito e cobrança de sua anuidade sob a nomenclatura de “CARTAO CREDITO ANUIDADE” e 'TITULO DE CAPITALIZAÇÃO, devendo o Promovido se abster de efetuar os descontos na conta do Autor em relação a tal serviço; b) CONDENAR o Demandado em OBRIGAÇÃO DE DEVOLVER, EM DOBRO, OS VALORES DESCONTADOS INDEVIDAMENTE, sob a nomenclatura de “CARTAO CREDITO ANUIDADE” e 'TITULO DE CAPITALIZAÇÃO, acrescido de correção monetária pelo INPC a partir do desconto e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir da citação.

Em face da sucumbência recíproca, condeno às partes no pagamento de custas e honorários advocatícios, estes no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, na proporção de 50% (cinquenta por cento) para cada uma das partes.

Contudo, a exigibilidade em desfavor da autora fica suspensa, em face da gratuidade judiciária deferida nos autos.

Havendo recurso, intime-se a parte recorrida para apresentar suas contrarrazões e, em seguida, remetam-se os autos ao TJ/PB.

Após o trânsito em julgado e mantida a sentença, intime-se a parte autora para requerer a execução do julgado no prazo de 15 (quinze) dias.

Em caso de inércia, arquive-se.

Publicado e registrado eletronicamente.

Intimem-se.

Guarabira/PB, datado e assinado pelo sistema.

Juiz(a) de Direito
28/11/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Mista de Guarabira PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0806302-57.2023.8.15.0181 [Cartão de Crédito, Seguro].

AUTOR: LUZINETE ALVES FAUSTINO DA SILVA.

REU: BANCO BRADESCO.

DESPACHO Intimem-se as partes para especificarem de forma concreta e justificada se possuem outras provas a serem produzidas no prazo de cinco dias, sob pena de preclusão.

Guarabira, data do protocolo eletrônico.

Juiz de Direito

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/03/2024

Ultima Atualização
29/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0059093-23.2014.8.15.2001

Windson Carvalho de Melo

Banco do Brasil

Advogado: Rafael Sganzerla Durand

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 09/09/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0806100-80.2023.8.15.0181

Maria das Gracas Hildefonso

Banco Bradesco

Advogado: Andrea Formiga Dantas de Rangel Moreira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/08/2023 12:41

Exibir Processo

Processo nº 0866178-12.2023.8.15.2001

Planc Burle Marx Ville Empreendimentos I...

Marsiron Moraes Barros da Silva

Advogado: Carlos Daniel Vieira Ferreira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 19/05/2025 21:23

Exibir Processo

Processo nº 0804607-68.2023.8.15.0181

Rosimere Xavier de Oliveira

Banco Bradesco

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 06/07/2023 17:51

Exibir Processo

Processo nº 0803753-74.2023.8.15.0181

Dentalmed Produtos para Saude LTDA.

Banco do Brasil

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 07/06/2023 16:56

Exibir Processo