26/08/2024 08:53

Arquivado Definitivamente
19/08/2024 15:42

Determinado o arquivamento
18/08/2024 19:23

Conclusos para despacho
18/08/2024 16:36

Recebidos os autos
18/08/2024 16:36

Juntada de Certidão de prevenção
09/05/2024 08:12

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
09/05/2024 08:10

Ato ordinatório praticado
20/03/2024 19:50

Juntada de Petição de contrarrazões
08/03/2024 09:14

Expedição de Outros documentos.
08/03/2024 09:09

Ato ordinatório praticado
27/01/2024 00:37

Decorrido prazo de ODILIA MARIA VILAR GUEDES em 26/01/2024 23:59.
27/01/2024 00:37

Decorrido prazo de SEVERINA MARQUES DE ARAUJO em 26/01/2024 23:59.
27/01/2024 00:37

Decorrido prazo de MARIA MADALENA SOARES BERNARDO em 26/01/2024 23:59.
25/01/2024 21:24

Juntada de Petição de apelação
04/12/2023 00:17

Publicado Sentença em 04/12/2023.
02/12/2023 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/12/2023
01/12/2023 00:00

Intimação

ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE JOÃO PESSOA 4ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA CAPITAL - ACERVO B Cartório Judicial: (83) 99145-1498 Gabinete: (83) 991353918 Sala virtual: http://bit.ly/4varadafpdejpacervob www.tjpb.jus.br/balcaovirtual SENTENÇA [Execução Fiscal ] EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL (1111) 0830006-71.2023.8.15.2001 EXEQUENTE: SINDICATO DOS TRABALHADORES E TRABALHADORAS EM EDUCACAO DO ESTADO DA PARAIBA, ODILIA MARIA VILAR GUEDES, SEVERINA MARQUES DE ARAUJO, MARIA MADALENA SOARES BERNARDO EXECUTADO: ESTADO DA PARAIBA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ALEGADA CONTRADIÇÃO E OMISSÃO NO DECISIUM.

PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DE FUNDO.

IMPOSSIBILIDADE DE SE REDISCUTIR O MÉRITO EM SEDE DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS.

REJEIÇÃO. – Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão das questões debatidas no corpo do édito judicial pelejado.

Não servem para a substituição do decisório primitivo.

Apenas se destinam a suprir eventuais omissões, contradições ou obscuridades.

Não ocorrendo tais hipóteses, os declaratórios devem ser rejeitados.

Vistos, etc.

Cuida-se de Embargos de Declaração interposta pela Embargante acima nomeada alegando, em suma, contradição e omissão na sentença que julgou liminarmente improcedente o pedido autoral.

Eis o que há de essencial a relatar.

Passo a decisão.

No cortejo de suas razões afirmou o embargante, em resumo, que a sentença teria sido omissa por não manifestar-se acerca de precedente vinculante aplicável ao caso em comento, qual seja, a ADI 5.348/DF, bem como contradição quanto ao lapso temporal em que entendeu aplicável o índice TR.

No entanto, observa-se, que o embargante, alcançou com plenitude o teor do dispositivo do provimento e, na verdade, pretende a alteração do julgado, o que não é admitido por meio de embargos de declaração.

Nesta senda, não é possível a sua utilização para modificação da decisão, quando se pretende a alteração do entendimento exposto na sentença atacada, devendo a parte interessada interpor o recurso adequado.

A aceitação para emprestar efeito modificativo à decisão judicial ocorre apenas com raríssima excepcionalidade.

Com efeito, entendimento diverso do exposto na sentença não a torna contraditória, bem como é desnecessário que o órgão julgador se manifeste acerca de cada uma das teses e dispositivos legais apontados pelas partes (neste sentido: STJ, REsp 1125391/SP, Recurso Especial n. 2009/0130778-8, julgado em 18/05/2010; STJ, REsp 1112858/MG, Recurso Especial n. 2009/0059236-2, julgado em 13/12/2011; TJRS, embargos de declaração n. *00.***.*86-88, julgado em 24/05/2012).

Nos termos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração constituem recurso de rígidos contornos processuais, sendo cabíveis apenas para sanar eventual omissão, contradição, obscuridade ou erro material porventura existente na decisão judicial.

Na hipótese em tela, contudo, inexiste qualquer desses vícios.

Registre-se, por oportuno, que os embargos de declaração não se prestam a rediscussão da matéria julgada e nem constituem meio adequado para que a parte manifeste seu inconformismo com posicionamento adotado.

A pretensão de modificar o resultado do julgamento deve ser buscada pela via processual adequada, não havendo o que se falar em omissão, obscuridade ou contradição no julgado em testilha.

No mais, o que se depreende da argumentação desenvolvida pela embargante é que seja dada à questão interpretação que melhor atenda aos próprios interesses, o que, a toda evidência, escapa dos lindes dos embargos de declaração.

Ressalto que é assente na doutrina e jurisprudência que “o juiz não está obrigado a responder todas as alegações das partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e tampouco a responder um a um todos os seus argumentos” (STJ - EAGRAR 1632 - RS - 1ª S. - Rel.

Min.

Castro Meira - DJU 07.06.2004 - p. 00150).

Neste sentido: EMBARGOS DECLARATÓRIOS.

OMISSÃO.

INEXISTÊNCIA.

NÍTIDO INTUITO DE REDISCUTIR A MATÉRIA EM CUJO PONTO O ARESTO FOI CONTRÁRIO AOS INTERESSES DO EMBARGANTE.

MEIO ESCOLHIDO IMPRÓPRIO.

REJEIÇÃO.

Inocorrendo qualquer das hipóteses previstas no art. 535, do CPC, impõe-se a rejeição dos embargos, eis que não se prestam para rediscussão de matéria já enfrentada no Acórdão. (TJPB - ACÓRDÃO/DECISÃO do Processo Nº 00391130320088152001, 3ª Câmara cível, Relator Desa.

Maria das Graças Morais Guedes , j. em 13-05-2014) Desta forma, não havendo obscuridade, omissão ou contradição a ser suprida, alternativa não resta senão a de rejeitar os presentes embargos de declaração, não havendo que se confundir decisão obscura, omissa ou contraditória com prestação jurisdicional contrária ao interesse da parte.

ANTE O EXPOSTO, mais que dos autos constam e princípios de direito aplicáveis à espécie, REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, com fulcro no art. 1.022 do Código de Processo Civil, mantendo a decisão em todos os seus termos.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

João Pessoa, 29 de novembro de 2023.

Juiz de Direito
30/11/2023 11:41

Expedição de Outros documentos.
30/11/2023 11:41

Embargos de Declaração Não-acolhidos
29/11/2023 15:01

Conclusos para julgamento
24/11/2023 00:48

Decorrido prazo de PARIS CHAVES TEIXEIRA em 23/11/2023 23:59.
27/10/2023 16:00

Juntada de Petição de embargos de declaração
19/10/2023 10:16

Expedição de Outros documentos.
18/10/2023 10:22

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
03/10/2023 10:24

Conclusos para despacho
01/09/2023 10:48

Juntada de Petição de petição
27/07/2023 00:40

Decorrido prazo de Estado da Paraiba em 26/07/2023 23:59.
30/05/2023 20:37

Expedição de Outros documentos.
30/05/2023 20:37

Determinada diligência
30/05/2023 20:37

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a SINDICATO DOS TRABALHADORES E TRABALHADORAS EM EDUCACAO DO ESTADO DA PARAIBA - CNPJ: 09.***.***/0001-41 (EXEQUENTE).
30/05/2023 15:04

Classe retificada de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) para EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL (1111)
29/05/2023 15:42

Conclusos para despacho
26/05/2023 11:42

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
26/05/2023 11:42

Distribuído por dependência

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/05/2023

Ultima Atualização
26/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0866310-69.2023.8.15.2001

Ana Lucia Duarte Nogueira

Manuel Pires Pereira

Advogado: Micheline Xavier Trigueiro

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/11/2023 08:41

Exibir Processo

Processo nº 0800192-96.2023.8.15.0551

Antonio Gabriel Balbino da Silva

123 Viagens e Turismo LTDA.

Advogado: Rodrigo Soares do Nascimento

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/03/2023 17:35

Exibir Processo

Processo nº 0800003-03.2022.8.15.0051

Banco do Nordeste do Brasil S/A

Roberta de Araujo Rodrigues

Advogado: Marcondes Vieira da Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 05/01/2022 15:31

Exibir Processo

Processo nº 0846407-48.2023.8.15.2001

Marcos Antonio Trajano dos Santos

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 22/08/2023 14:56

Exibir Processo

Processo nº 0856752-73.2023.8.15.2001

Sindicato dos Trabalhadores e Trabalhado...

Estado da Paraiba

Advogado: Paris Chaves Teixeira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 09/10/2023 18:34

Exibir Processo