11/07/2025 09:48

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
10/07/2025 14:48

Juntada de Petição de contrarrazões
02/07/2025 03:11

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 01/07/2025 23:59.
27/06/2025 00:58

Publicado Intimação em 27/06/2025.
27/06/2025 00:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
26/06/2025 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE GUARABIRA Juízo do(a) 5ª Vara Mista de Guarabira Rua Solon de Lucena, 55, Centro, GUARABIRA - PB - CEP: 58200-000 Tel.: (83) 99142-5290 email: [email protected] v.1.00 EXPEDIENTE DE INTIMAÇÃO Nº DO PROCESSO: 0806859-10.2024.8.15.0181 CLASSE DO PROCESSO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S) DO PROCESSO: [Tarifas] Através do presente expediente, INTIMO a parte apelada para fins de oferecer contrarrazões ao recurso de apelação interposto nos autos, no prazo legal.

Datado e assinado eletronicamente.
25/06/2025 12:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica
19/06/2025 20:34

Juntada de Petição de apelação
04/06/2025 00:16

Publicado Sentença em 04/06/2025.
04/06/2025 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2025
02/06/2025 08:06

Expedição de Outros documentos.
02/06/2025 08:06

Extinto o processo por ausência das condições da ação
30/05/2025 07:28

Conclusos para decisão
29/05/2025 18:58

Juntada de Petição de petição
29/05/2025 17:48

Juntada de Petição de petição
22/05/2025 11:34

Publicado Decisão em 22/05/2025.
22/05/2025 11:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/05/2025
21/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Mista de Guarabira PROCESSO Nº 0806859-10.2024.8.15.0181 DECISÃO Vistos, etc.

Cuida-se de demanda ajuizada por JOÃO AMARO DA SILVA FILHO em face de BANCO BRADESCO.

Em pesquisa realizada no PJe, vislumbro que a parte autora ajuizou mais de uma ação contra a mesma parte deste processo e/ou contra pessoa jurídica integrante do mesmo grupo econômico da parte deste processo, conforme abaixo: Do que se percebe das demandas acima propostas, houve pequena modificação das causas de pedir, pois em cada uma questiona(m)-se cobranças diversas.

Todavia, em todas os pedidos são os mesmos, quais sejam, repetição do indébito de forma dobrada e indenização por danos morais.

Nesse sentido, percebe-se que inexiste conexão entre as demandas, na medida em que há uma pequena diferença nas causas de pedir, eis que as cobranças são diversas.

Todavia, a questão deve ser analisada à luz da teoria do abuso do direito; no caso, do direito de ação.

A questão não passa ao largo dos Tribunais brasileiros, já tendo sido, inclusive, apreciada pelo STJ, que reconheceu a ilegalidade no exercício abusivo do direito de ação.

Nesse sentido: “CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS.

OMISSÃO E OBSCURIDADE.

INOCORRÊNCIA.

FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE.

QUESTÃO DECIDIDA.

ABUSO DO DIREITO DE AÇÃO E DE DEFESA.

RECONHECIMENTO COMO ATO ILÍCITO.

POSSIBILIDADE.

PRÉVIA TIPIFICAÇÃO LEGAL DAS CONDUTAS.

DESNECESSIDADE.

AJUIZAMENTO SUCESSIVO E REPETITIVO DE AÇÕES TEMERÁRIAS, DESPROVIDAS DE FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA E INTENTADAS COM PROPÓSITO DOLOSO.

MÁ UTILIZAÇÃO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS DE AÇÃO E DEFESA.

POSSIBILIDADE.

USURPAÇÃO DE TERRAS AGRÍCOLAS PRODUTIVAS MEDIANTE PROCURAÇÃO FALSA POR QUASE 40 ANOS.

DESAPOSSAMENTO INDEVIDO DOS LEGÍTIMOS PROPRIETÁRIOS E HERDEIROS E MANUTENÇÃO DE POSSE INJUSTA SOBRE O BEM MEDIANTE USO DE QUASE 10 AÇÕES OU PROCEDIMENTOS SEM FUNDAMENTAÇÃO PLAUSÍVEL, SENDO 04 DELAS NO CURTO LAPSO TEMPORAL CORRESPONDENTE À ÉPOCA DA ORDEM JUDICIAL DE RESTITUIÇÃO DA ÁREA E IMISSÃO NA POSSE DOS HERDEIROS, OCORRIDA EM 2011.

PROPRIEDADE DOS HERDEIROS QUE HAVIA SIDO DECLARADA EM 1ª FASE DE AÇÃO DIVISÓRIA EM 1995.

ABUSO PROCESSUAL A PARTIR DO QUAL FOI POSSÍVEL USURPAR, COM EXPERIMENTO DE LUCRO, AMPLA ÁREA AGRÍCOLA.

DANOS MATERIAIS CONFIGURADOS, A SEREM LIQUIDADOS POR ARBITRAMENTO.

PRIVAÇÃO DA ÁREA DE PROPRIEDADE DA ENTIDADE FAMILIAR, FORMADA INCLUSIVE POR MENORES DE TENRA IDADE.

LONGO E EXCESSIVO PERÍODO DE PRIVAÇÃO, PROTRAÍDO NO TEMPO POR ATOS DOLOSOS E ABUSIVOS DE QUEM SABIA NÃO SER PROPRIETÁRIO DA ÁREA.

ABALO DE NATUREZA MORAL CONFIGURADO.

MODIFICAÇÃO DO TERMO INICIAL DA PRESCRIÇÃO.

NECESSIDADE, NA HIPÓTESE, DE EXAME DE CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICO-PROBATÓRIAS NÃO DELINEADAS NO ACÓRDÃO.

SÚMULA 7/STJ.

DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADA. (...) 4- Embora não seja da tradição do direito processual civil brasileiro, é admissível o reconhecimento da existência do ato ilícito de abuso processual, tais como o abuso do direito fundamental de ação ou de defesa, não apenas em hipóteses previamente tipificadas na legislação, mas também quando configurada a má utilização dos direitos fundamentais processuais. 5- O ardil, não raro, é camuflado e obscuro, de modo a embaralhar as vistas de quem precisa encontrá-lo.

O chicaneiro nunca se apresenta como tal, mas, ao revés, age alegadamente sob o manto dos princípios mais caros, como o acesso à justiça, o devido processo legal e a ampla defesa, para cometer e ocultar as suas vilezas.

O abuso se configura não pelo que se revela, mas pelo que se esconde.

Por esses motivos, é preciso repensar o processo à luz dos mais basilares cânones do próprio direito, não para frustrar o regular exercício dos direitos fundamentais pelo litigante sério e probo, mas para refrear aqueles que abusam dos direitos fundamentais por mero capricho, por espírito emulativo, por dolo ou que, em ações ou incidentes temerários, veiculem pretensões ou defesas frívolas, aptas a tornar o processo um simulacro de processo ao nobre albergue do direito fundamental de acesso à justiça. (REsp n. 1.817.845/MS, relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, relatora para(…) acórdão Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 10/10/2019, DJe de 17/10/2019.)" A parte autora, aparentemente, poderia ter ajuizado ação única, visto que os réus sãos os mesmos e/ou integram o mesmo grupo econômico.

A possibilidade de cumulação de pedidos está expressamente prevista no art. 327, do CPC.

Acrescento, ainda, que este Juízo entende que a existência de vários descontos ilegais não gera um dano moral autônomo para cada um, mas sim o agravamento da situação que deve ser levado em consideração quanto da sua quantificação, observando o percentual do desconto na remuneração percebida pela parte, sob pena de ofensa a isonomia.

Explico: Uma parte que tivesse 30 descontos ilegais de 1% (um por cento) do seu salário, receberia um valor bem superior ao que tivesse um único desconto ilegal de 30% (trinta por cento).

Tal situação é totalmente irrazoável, visto que o dano é o mesmo, ou seja, ambos tiveram suprimido 30% (trinta por cento) dos salários/aposentadoria.

Importante registrar que o CNJ indicou como conduta potencialmente abusiva, conforme se observa no anexo A, da referida Recomendação, dos quais destaco os seguintes itens: 6) Proposição de várias ações judiciais sobre o mesmo tema, pela mesma parte autora, distribuídas de forma fragmentada; 7) distribuição de ações judiciais semelhantes, com petições iniciais que apresentam informações genéricas e causas de pedir idênticas, frequentemente diferenciadas apenas pelos dados pessoais das partes envolvidas, sem a devida particularização dos fatos do caso concreto; o patrocínio de poucos(as)13) concentração de grande volume de demandas sob profissionais, cuja sede de atuação, por vezes, não coincide com a da comarca ou da subseção em que ajuizadas, ou com o domicílio de qualquer das partes; 14) ajuizamento de ações com o objetivo de dificultar o exercício de direitos, notadamente de direitos fundamentais, pela parte contrária (assédio processual).

Desse modo, cumpre acolher a sugestão contida no anexo B, da Recomendação nº 159/24, do CNJ, que recomenda “8) adoção de medidas de gestão processual para evitar o fracionamento injustificado de demandas relativas às mesmas partes e relações jurídicas;”.

ANTE O EXPOSTO, INTIME-SE a parte autora para no prazo de cinco dias manifeste-se, na forma do art. 9º e 10, do CPC, sobre o abuso do direito de litigar, considerando as sugestões postas na Recomendação nº 159/24, do CNJ.

Em anexo a esta decisão, encaminho Parecer acompanhado Recomendação Conjunta CGJPB CEIIN nº 01 2024, Recomendação CNJ nº 159 2024 - Ato Normativo nº 01 2024 proferido nos autos PP Pje- Cor nº 0000430-19.2024.2.00.0815 (Partes 1 e 2).

Guarabira, data do protocolo eletrônico.

KÁTIA DANIELA DE ARAÚJO Juíza de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006]
20/05/2025 09:15

Expedição de Outros documentos.
20/05/2025 09:15

Outras Decisões
08/05/2025 08:21

Conclusos para despacho
02/04/2025 11:35

Juntada de Certidão
27/03/2025 08:57

Juntada de Petição de petição
24/03/2025 19:13

Juntada de Petição de petição
24/03/2025 10:53

Juntada de Petição de petição
21/03/2025 07:48

Mandado devolvido entregue ao destinatário
21/03/2025 07:48

Juntada de Petição de certidão oficial de justiça
13/03/2025 09:07

Juntada de Petição de petição
10/03/2025 19:42

Expedição de Outros documentos.
10/03/2025 19:41

Expedição de Mandado.
24/02/2025 16:19

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
24/02/2025 16:19

Juntada de Petição de certidão oficial de justiça
20/02/2025 16:22

Juntada de Petição de outros documentos
19/02/2025 15:20

Expedição de Outros documentos.
19/02/2025 15:18

Expedição de Mandado.
28/01/2025 18:24

Outras Decisões
21/01/2025 10:55

Conclusos para despacho
17/01/2025 08:32

Juntada de Certidão
06/01/2025 16:33

Juntada de Petição de petição
18/12/2024 20:54

Juntada de Petição de petição
18/12/2024 13:57

Juntada de Petição de outros documentos
16/12/2024 20:17

Juntada de Petição de petição
11/12/2024 10:56

Juntada de Petição de petição
11/12/2024 10:48

Expedição de Outros documentos.
11/12/2024 10:47

Ato ordinatório praticado
11/12/2024 10:00

Juntada de Petição de petição
27/11/2024 16:29

Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
25/11/2024 09:34

Expedição de Outros documentos.
19/11/2024 13:11

Nomeado perito
16/11/2024 12:42

Conclusos para decisão
16/10/2024 11:47

Juntada de Petição de petição
11/10/2024 12:31

Juntada de Petição de réplica
30/09/2024 22:58

Expedição de Outros documentos.
27/09/2024 15:20

Juntada de Petição de petição
26/09/2024 01:03

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 25/09/2024 23:59.
23/09/2024 16:12

Juntada de Petição de contestação
27/08/2024 12:05

Expedição de Outros documentos.
22/08/2024 21:10

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
22/08/2024 21:10

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a JOAO AMARO DA SILVA FILHO - CPF: *08.***.*83-20 (AUTOR).
22/08/2024 17:21

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
22/08/2024 17:21

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/08/2024

Ultima Atualização
19/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0013329-38.2012.8.15.0011

Luiz Manoel da Silva

Pbprev

Advogado: Luiz Mesquita de Almeida Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 06/06/2012 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0827804-53.2025.8.15.2001

Jobson Pereira de Oliveira

Gol Linhas Aereas S.A.

Advogado: Kerlla Fonseca Bernardo de Albuquerque

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/05/2025 11:33

Exibir Processo

Processo nº 0802336-33.2023.8.15.0231

Maria da Paz Nunes da Silva

Municipio de Capim

Advogado: Aderbal de Brito Villar

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 22/07/2023 11:22

Exibir Processo

Processo nº 0804353-39.2025.8.15.0371

Vera Lucia Francelino de Sousa

Facta Financeira S.A. Credito, Financiam...

Advogado: Airy John Braga da Nobrega Macena

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/05/2025 15:52

Exibir Processo

Processo nº 0805560-95.2024.8.15.0181

Ana Neli da Costa

Municipio de Guarabira

Advogado: Julio Cesar de Oliveira Muniz

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 08/11/2024 10:35

Exibir Processo