27/06/2025 13:40

Arquivado Definitivamente
27/06/2025 13:39

Transitado em Julgado em 18/06/2025
18/06/2025 09:20

Decorrido prazo de JULIANE FIRMINO DA SILVA OLIVEIRA em 17/06/2025 23:59.
17/06/2025 02:39

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 16/06/2025 23:59.
05/06/2025 10:39

Juntada de Petição de petição
04/06/2025 11:04

Juntada de Petição de petição
02/06/2025 08:51

Juntada de Petição de petição
28/05/2025 13:54

Juntada de Petição de petição
27/05/2025 22:21

Publicado Expediente em 27/05/2025.
27/05/2025 22:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/05/2025
26/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA VARA ÚNICA DA COMARCA DE BELÉM Processo nº 0800597-11.2025.8.15.0601 Autor: JULIANE FIRMINO DA SILVA OLIVEIRA Réu: BANCO BRADESCO SA SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de ação envolvendo as partes em referência.

As partes chegaram a um acordo de vontades no ID 112503636 Os princípios norteadores do processo civil buscam o escopo maior da conciliação.

Através da conciliação busca-se a realização do justo conjugada com a pacificação social.

Uma vez obtida a conciliação, seja judicial ou extrajudicialmente, resta ao magistrado tão-somente observar os aspectos formais que a envolvem e, uma vez condizentes com as exigências do Direito, homologá-la para que surta seus efeitos jurídico-legais, extinguindo, por via paralela, o feito com apreciação do mérito.

Por outro lado, com relação à fixação de honorários sucumbenciais, tenho deve ser indeferido pelas seguintes razões: Primeiro: Própria natureza do Acordo - compreende-se que houve uma composição amigável, o que afasta a possibilidade de pagamento de honorários sucumbenciais, principalmente antes de uma sentença ou acórdão final, pois não há uma "derrota" jurídica que gere a sucumbência e apenas “a sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor”, na forma do art. 85 do CPC.

Segundo: Ausência de Vencedor e Perdedor - Como o acordo é uma solução consensual, ele evita que se estabeleça um “vencedor” e um “perdedor” na demanda, elemento essencial que fundamenta a aplicação dos honorários de sucumbência, na forma do também artigo 85 do CPC.

Terceiro: Dupla incidência sobre o mesmo fato/ato jurídico: acordo – O acordo prevê o pagamento de honorários sucumbenciais e posteriormente peticiona-se requerendo a retenção dos honorários contratuais, ambos a incidirem sobre o mesmo fato gerador dos honorários, qual seja, o próprio acordo (único fato/ato jurídico), o que não ocorreria no caso de sentença/acórdão condenatório em que os honorários sucumbenciais é decorrente (consectário legal) da própria sucumbência (vencido/vencedor) e os honorários contratuais da relação jurídica estabelecida entre advogado e cliente.

Quarto: Interpretação sistemática do acordo e mandado em causa própria – a cláusula que prevê o pagamento dos honorários no acordo retira, em percentual ou valor absoluto, parte da indenização a ser paga ao autor para ser destinada ao advogado a título de honorários sucumbenciais.

No acordo, o advogado beneficiário dos honorários sucumbenciais subscreve-o, sem intervenção da parte, por deter procuração para transigir.

Contudo, ao transigir, o faz em benefício da parte (80%) e também em benefício próprio (20%) e assim o mandado outorgado ao advogado também deve ser considerado como mandado em causa própria, que se traduz em verdadeiro negócio jurídico dispositivo, com efeito translativo de direitos (beneficiário dos honorários sucumbenciais), o qual deveria fazer parte, portanto, do contrato de honorários advocatícios ou do próprio mandato para fins de autorização específica do mandante.

Quinto: Entendimentos doutrinário e jurisprudências - entendem que a celebração de um acordo deve primar pela autocomposição e, portanto, priorizam que não sejam incluídos honorários de sucumbência, incentivando a solução amigável, já que firmados para beneficiar ambas as partes, evitando maiores custos para solução do conflito.

Assim, indefiro o pedido de destaque dos honorários sucumbenciais, autorizando, entretanto, o destaque dos honorários contratuais limitado ao patamar de 30% do montante destinado à parte.

Ante o exposto, HOMOLOGO por sentença o acordo firmado entre as partes em epígrafe, nos termos do art. 487, III, “b”, CPC, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, especialmente a constituição de título executivo judicial, corrigindo, entretanto, a fixação dos honorários sucumbenciais, autorizada apenas a retenção da verba contratual nos termos do contrato entre a autora e seu causídico.

Honorários advocatícios a cargo das respectivas partes, na forma acima indicada.

Considerando que a transação ocorreu antes da sentença, as partes ficam dispensadas do pagamento das custas processuais remanescentes, se houver (art. 90, § 3º, CPC).

Havendo renúncia ao prazo recursal, fica desde já homologada.

Com o trânsito em julgado e havendo o pagamento espontâneo da obrigação de pagar mediante DJO, expeça-se alvará.

Publicada e registrada no sistema.

Intimem-se.

Cumpridas as determinações, arquivem-se.

Belém, data eletrônica.

Juiz de Direito CAROLINE SILVESTRINI DE CAMPOS ROCHA JUÍZA DE DIREITO .
23/05/2025 12:17

Expedição de Outros documentos.
23/05/2025 12:17

Expedição de Outros documentos.
22/05/2025 13:02

Homologada a Transação
19/05/2025 12:11

Juntada de Petição de petição
13/05/2025 23:04

Juntada de Petição de petição
13/05/2025 13:42

Conclusos para decisão
13/05/2025 12:17

Juntada de Petição de informação
08/04/2025 12:19

Expedição de Outros documentos.
07/04/2025 17:30

Determinada a emenda à inicial
04/04/2025 10:17

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
04/04/2025 10:17

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/04/2025

Ultima Atualização
27/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802813-82.2024.8.15.0211

Municipio de Sao Jose de Caiana

Maria de Fatima Fernandes

Advogado: Kleber Andrade Costa

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/07/2025 11:41

Exibir Processo

Processo nº 0812339-87.2025.8.15.0001

Fernanda Arruda Brito

Santander Getnet Servicos para Meios de ...

Advogado: Rebeca Duarte Conserva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 07/04/2025 13:14

Exibir Processo

Processo nº 0822293-31.2023.8.15.0001

Municipio de Campina Grande

Itaelson de Oliveira

Advogado: Bruno Roberto Figueira Mota

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/12/2023 19:26

Exibir Processo

Processo nº 0822293-31.2023.8.15.0001

Itaelson de Oliveira

Municipio de Campina Grande

Advogado: Bruno Roberto Figueira Mota

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 11/07/2023 14:35

Exibir Processo

Processo nº 0821190-32.2025.8.15.2001

Jose Roberto Carneiro da Silva

Estado da Paraiba

Advogado: Joalysson Lima da Silva Gomes

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 15/04/2025 21:51

Exibir Processo