04/09/2025 04:48

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 02/09/2025 23:59.
03/09/2025 15:00

Juntada de Petição de petição
28/08/2025 10:32

Juntada de Petição de petição
13/08/2025 00:35

Publicado Intimação em 13/08/2025.
13/08/2025 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/08/2025
12/08/2025 00:00

Intimação

Intimo as partes, por seus advogados, do despacho de ID 114858042.
10/08/2025 11:58

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/06/2025 08:24

Proferido despacho de mero expediente
13/05/2025 17:59

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
13/05/2025 17:51

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
02/04/2025 14:35

Conclusos para despacho
02/04/2025 14:35

Juntada de Certidão
17/03/2025 09:59

Declarada suspeição por KEOPS DE VASCONCELOS AMARAL VIEIRA PIRES
12/03/2025 12:10

Conclusos para despacho
12/03/2025 12:09

Juntada de Certidão
14/02/2025 15:14

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
31/01/2025 07:24

Juntada de Petição de petição
31/01/2025 00:50

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 30/01/2025 23:59.
23/01/2025 23:34

Juntada de Petição de petição
23/01/2025 17:28

Juntada de Petição de petição
23/01/2025 06:00

Publicado Intimação em 23/01/2025.
23/01/2025 06:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/01/2025
22/01/2025 00:00

Intimação

Intimo o promovido, por sua advogada, para, querendo, manifestar-se no prazo de 05 dias (art. 465, § 3º, do CPC) acerca da proposta de honorários (ID 104336937) e efetuar o depósito judicial dos honorários periciais, no prazo de 10 dias, conforme decisão de ID 98213656.
21/01/2025 21:16

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/01/2025 15:54

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
27/11/2024 12:20

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
27/11/2024 09:08

Mandado devolvido entregue ao destinatário
27/11/2024 09:08

Juntada de Petição de diligência
26/11/2024 12:40

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
25/11/2024 10:47

Expedição de Mandado.
17/09/2024 12:03

Juntada de Petição de petição
17/09/2024 02:36

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 16/09/2024 23:59.
16/09/2024 16:20

Juntada de Petição de petição
26/08/2024 00:25

Publicado Decisão em 26/08/2024.
24/08/2024 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/08/2024
23/08/2024 00:00

Intimação

ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 15ª Vara Cível da Capital Processo nº 0847939-28.2021.8.15.2001 AUTOR: FRANCISCO IRLEN DOS GUIMARAES REU: BANCO DO BRASIL S.A.

DECISÃO Apesar das partes terem prescindido da produção de provas, entendo que a perícia contábil é imprescindível ao julgamento do mérito, a fim de se apurar e se constatar a existência ou não do apontado desfalque na conta PASEP da Autora.

Deste modo, de ofício, determino a realização de perícia contábil, cujos honorários serão rateados entres as partes, na proporção de 50% para cada um dos litigantes, conforme previsto no art. 95 do CPC.

Assim, NOMEIO o Sr.

LUCAS IAGO MEDEIROS ALEXANDRINO, perito atuarial cadastrado perante este Juízo, com endereço profissional na Av.

Rio Grande do Sul, nº 821, bairro dos Estados, nesta Capital, para proceder à perícia requerida, sob o compromisso do seu grau.

E-mail: [email protected] Telefone: (83) 99658-6092 Em consequência, determino o cumprimento integral e sucessivo dos itens abaixo, independentemente de nova conclusão: 1) INTIMEM-SE as partes da nomeação do perito, para, querendo, no prazo de 15 dias, arguirem o impedimento ou a suspeição do perito, se for o caso, indicarem assistente técnico e apresentarem quesitos (art. 465, § 1º, CPC); 2) INTIME-SE o perito nomeado, por meio virtual (telefone ou e-mail), para dizer se aceita o encargo e, em hipótese afirmativa, apresentar a sua proposta de honorários, no prazo de 05 dias (art. 465, § 2º, inciso I, CPC); 3) INTIME-SE o Réu acerca da proposta de honorários para, querendo, manifestar-se no prazo de 05 dias (§ 3º) e efetuar o depósito judicial dos honorários periciais, no prazo de 10 dias; 4) Apresentados os quesitos e efetuado o depósito dos honorários, INTIME-SE o perito para agendar local, data e hora, para realização da perícia, devendo este Juízo ser informado com antecedência mínima de 30 dias, de forma a viabilizar a intimação das partes; 5) INTIMEM-SE as partes do início da perícia, informando-as acerca da data, hora e local designados pela perita, para que possam, querendo, acompanhá-la (art. 474, CPC); 6) Apresentado o laudo, INTIMEM-SE as partes para falarem sobre o mesmo, no prazo comum de 15 dias (art. 477, § 1º, CPC); 7) Expeça-se alvará em favor do perito para levantamento dos honorários periciais.

Prazo de 30 dias para entrega do laudo pericial.

A seguir, estabeleço os parâmetros a serem observados pelo perito nomeado na elaboração dos cálculos em questão. 1) Quanto aos expurgos inflacionários Em análise aos precedentes judiciais do Superior Tribunal de Justiça, verifica-se que, por analogia, tendo em vista a similitude de finalidades entre o PASEP e o FGTS, o Colendo Tribunal concedeu o mesmo tratamento do cálculo do FGTS ao PASEP.

Abaixo, ementa pertinente ao tema: PASEP.

CORREÇÃO MONETÁRIA.

SIMILITUDE COM O FGTS.

EXPURGOS INFLACIONÁRIOS DOS PLANOS GOVERNAMENTAIS.

IPC.

INCIDÊNCIA.

LEGITIMIDADE DA UNIÃO.

PRESCRIÇÃO.

MATÉRIA APRECIADA PELO COLENDO STF. 1.

A União tem legitimidade para figurar no pólo passivo das ações em que se pleiteia a correção dos saldos do PASEP, tendo em vista que àquela compete a gestão desta contribuição. 2.

A analogia funda-se no princípio da igualdade jurídica, encerando aplicação justa da lei.

Tratando-se de espécies semelhantes aplicam-se normas semelhantes. 3.

Similitude de finalidades entre o PASEP e o FGTS.

Fundos em prol dos servidores e particulares. 4.

A correção monetária do saldo do PASEP deve obedecer o mesmo tratamento conferido ao FGTS.

Aplicação do princípio ubi eadem ibidispositivo que se resume em atribuir à hipótese nova os mesmos motivos e o mesmo fim do caso contemplado pela norma existente. 5. "Funda-se a analogia (...) no princípio de verdadeira justiça, de igualdade jurídica, o qual exige que as espécies semelhantes sejam reguladas por normas semelhantes (Carlos Maximiliano, in"Hermenêutica e Aplicação do Direito", Forense, 1998, p. 208-210). 6.

A atualização monetária não se constitui em um plus, mas, tão-somente, na reposição do valor real da moeda, sendo o IPC o índice que melhor reflete a realidade inflacionária. 7.

O STF decidiu que não há direito à atualização monetária dos saldos do FGTS referentes aos Planos "Bresser" (junho/87 - 26,06%), "Collor I" (maio/90-7,87%) e "Collor II" (fevereiro/91-21,87%) (RE nº 226855/RS, j. em 31/08/2000 - DJU 12/09/2000). 8.

O Superior Tribunal de Justiça firmou jurisprudência no sentido de que são devidos, para fins de correção monetária dos saldos do FGTS, os percentuais dos expurgos inflacionários verificados na implantação dos Planos Governamentais "Verão" (janeiro/89 - 42,72% - e fevereiro/89 - 10,14%), "Collor I" (março/90 - 84,32% -, abril/90 - 44,80% -, junho/90 - 9,55% - e julho/90 - 12,92%) e "Collor II" (13,69% - janeiro/91 - e 13,90% - março/91). 9.

Súmula nº 210/STJ: "A ação de cobrança das contribuições do FGTS prescreve em (30) trinta anos" . 10.

Recurso especial a que se nega provimento. (STJ - REsp: 622319 PA 2004/0002172-0, Relator: Ministro LUIZ FUX, Data de Julgamento: 29/06/2004, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJ 30.09.2004 p. 227). 2) Quanto à realização de saques indevidos do PASEP Inicialmente, ressalta-se que não se pode vislumbrar na parte demandante a figura do consumidor e tampouco do Banco do Brasil como fornecedor, eis que se trata de relação regida por norma de direito público específica, relativa a vínculo estatutário ostentado pelo seu beneficiário, em nada referindo-se a uma relação de consumo, eis que inexiste aquisição de produto ou serviço.

Isto porque o Banco do Brasil, ao atuar como administrador das contas individuais do PASEP, não fornece serviço ostensivo e aberto ao mercado de consumo, carecendo sua atuação de qualquer autonomia e discricionariedade quanto ao manejo dos valores depositados pela União em favor dos titulares das contas, atuando nos exatos limites legalmente pre

vistos.

Igualmente não compõe cadeia de consumo, visto que se trata de prestação, por delegação, de programa governamental, submetido a regramento especial.

Entretanto, quando a alegação da parte promovente consubstancia-se em movimentação indevida em sua conta individualizada do PASEP, ou seja, quando há retirada de valores não reconhecidos pela parte autora, o ônus da prova deve ser invertido, cabendo ao banco requerido comprovar que os saques foram realizados pelo autor, bem como especificar o significado dos códigos e os lançamentos constantes nos extratos bancários, comprovando os débitos ou créditos na conta bancária.

Assim, se o banco demandado/recorrido não trouxer aos autos a explicação fundamentada sobre o que possa ter ocorrido na conta da parte requerente para que tenha havido saques indevidos ou depósitos insuficientes, por tratar-se de falha nos serviços prestados pelo estabelecimento bancário, exige-se que a conta bancária do PASEP seja restabelecida ao status quo ante, ou seja, devolvendo os valores que foram sacados indevidamente de sua conta e, por consequência, a perícia contábil deve incidir sob esses valores totais.

Portanto, não comprovando o Banco do Brasil se os valores sacados foram feitos por pessoa diversa ao demandante, deve-se realizar o cálculo do valor total presente na conta antes da realização dos saques, tendo em vista que tais valores são devidos ao requerente. 3) Acerca da correção monetária Muito se confunde acerca da correta maneira de proceder com a correção monetária dos valores a título de PASEP.

Para cessar a dúvida, basta-se ter em mente que, no ordenamento jurídico brasileiro, havendo lei específica, esta sempre prevalecerá perante a lei geral.

Assim, os índices que devem ser utilizados para calcular a correção monetária, bem como para as outras quantias depositadas nas contas pessoais dos beneficiários do PASEP, são aqueles de acordo com as diretrizes estipuladas nos decretos que os regulamentam, quais sejam: (i) a partir de julho de 1987, a OTN (Obrigações do Tesouro Nacional) ou a LBC (Letras do Banco Central) - o índice que for o maior; (ii) a partir de outubro de 1987, a Resolução BACEN nº 1.396, de 22/09/87, a qual determinou a atualização do saldo do PIS-PASEP somente pela OTN; (iii) a partir de janeiro de 1989, a Lei nº 7.738/89 (art. 10), alterada pela Lei nº 7.764/89 (art. 2º) e complementada pela Circular BACEN nº 1.517/89, determinaram a utilização do IPC (índice de Preços ao Consumidor); (iv) a partir de julho/89, com o advento da Lei nº 7.959/89 (art. 79), ficou estabelecido o reajuste do saldo pela variação do BTN (Bônus do Tesouro Nacional); (v) a partir de fevereiro de 1991, a Lei nº 8.177/91, no seu art. 38, determinou o reajuste pela TR (Taxa Referencial); (vi) a partir de dezembro de 1994, até os dias de hoje, passou-se a utilizar a TJLP (Taxa de Juros de Longo Prazo), ajustada por fator de redução, conforme prevê a Lei nº 9.365/96.

Ademais, não há que se falar em “cumulação de índices de correção monetária”, tendo em vista que há ordenamentos jurídicos específicos que disciplinam o cálculo do saldo do PASEP. 4) Quanto aos juros A própria Lei Complementar nº 26, de 11 de setembro de 1975, que disciplina o PASEP, deixa claro em seu art. 3º, alínea b), que a aplicação deve ser de 3% (três por cento) calculados anualmente sobre o saldo credor corrigido: Art. 3º - Após a unificação determinada no art. 1º, as contas individuais dos participantes passarão a ser creditadas: (...) b) pelos juros mínimos de 3% (três por cento) calculados anualmente sobre o saldo credor corrigido.

Ademais, anexa-se tabela em PDF que pode auxiliar a douta perita quando da análise dos juros cabíveis em cada período: https://www.gov.br/tesouronacional/pt-br/viii-2-historico-de-valorizacao-das-contas-dos-participantes.pdf.

Por fim, o evento danoso deve ser considerado da data em que a parte autora tomou conhecimento da incorreção dos valores da sua conta vinculada ao PASEP, ou seja, da data do saque.

Necessariamente, inclusive, tal documento precisa estar anexado aos autos para saber o dia exato em que se dará a correção monetária.

João Pessoa, 14 de agosto de 2024.

Kéops de Vasconcelos Amaral Vieira Pires Juiz de Direito
22/08/2024 12:46

Expedida/certificada a intimação eletrônica
14/08/2024 08:40

Determinada diligência
14/08/2024 08:40

Nomeado perito
07/05/2024 09:57

Conclusos para despacho
27/09/2023 22:57

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 19/09/2023 23:59.
27/09/2023 07:55

Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo 1150
26/09/2023 12:08

Conclusos para julgamento
19/09/2023 14:53

Juntada de Petição de petição
13/09/2023 15:00

Juntada de Petição de petição
26/08/2023 00:06

Publicado Ato Ordinatório em 25/08/2023.
26/08/2023 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/08/2023
22/08/2023 21:06

Ato ordinatório praticado
19/06/2023 09:57

Juntada de Petição de petição
26/05/2023 00:19

Publicado Ato Ordinatório em 26/05/2023.
26/05/2023 00:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/05/2023
25/05/2023 00:00

Intimação

ATO ORDINATÓRIO.

De acordo com o art.93 inciso XIV, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC , bem assim o art. 203 § 4° do CPC, que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 308 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça, bem como em cumprimento as determinações constantes da Portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV: INTIMO o promovente, por seu advogado, para impugnar a contestação apresentada, no prazo de 15 dias.

Maria Risomar Jacinto Silva, Técnica Judiciária.
24/05/2023 20:39

Expedição de Outros documentos.
24/05/2023 20:38

Ato ordinatório praticado
28/02/2023 08:34

Juntada de Petição de petição
24/02/2023 09:30

Juntada de Petição de contestação
03/02/2023 12:16

Expedição de Outros documentos.
14/10/2022 11:59

Juntada de Petição de petição
19/09/2022 20:44

Expedição de Outros documentos.
19/09/2022 20:42

Ato ordinatório praticado
30/06/2022 10:24

Determinada diligência
29/06/2022 17:47

Conclusos para despacho
28/04/2022 07:58

Juntada de Petição de petição
31/03/2022 14:29

Juntada de Petição de petição
10/03/2022 04:49

Decorrido prazo de FRANCISCO IRLEN DOS GUIMARAES em 09/03/2022 23:59:59.
02/03/2022 08:18

Juntada de Petição de petição
16/02/2022 15:58

Expedição de Outros documentos.
16/02/2022 15:58

Determinada diligência
16/02/2022 07:36

Conclusos para decisão
16/02/2022 04:17

Decorrido prazo de FRANCISCO IRLEN DOS GUIMARAES em 15/02/2022 23:59:59.
14/02/2022 08:14

Juntada de Petição de petição
03/02/2022 18:14

Proferido despacho de mero expediente
03/02/2022 15:43

Conclusos para despacho
12/01/2022 12:25

Expedição de Outros documentos.
12/01/2022 12:25

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a FRANCISCO IRLEN DOS GUIMARAES - CPF: *91.***.*91-34 (AUTOR).
29/11/2021 16:32

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/11/2021

Ultima Atualização
04/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801677-49.2023.8.15.2001

Alberys dos Santos Moura

Josenildo Rodrigues Ferreira

Advogado: Carol de Almeida Lima

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/01/2023 17:21

Exibir Processo

Processo nº 0054972-49.2014.8.15.2001

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Francisco Nilson da Silva

Advogado: Ricardo Lopes Godoy

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/08/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0803421-16.2022.8.15.2001

Edson Lima de Souza

Viacao Itapemirim S.A.

Advogado: Aires Vigo

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/01/2022 19:34

Exibir Processo

Processo nº 0800654-05.2022.8.15.2001

Hallana Karolina Marques Cavalcante

Gol Linhas Aereas Inteligentes S.A.

Advogado: Gustavo Antonio Feres Paixao

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 10/01/2022 11:04

Exibir Processo

Processo nº 0851277-10.2021.8.15.2001

Francisco Helio Sarmento Filho

Fundacao Cesgranrio

Advogado: Roberto Hugo da Costa Lins Filho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 23/02/2022 08:17

Exibir Processo