02/07/2025 01:43

Publicado Decisão em 02/07/2025.
02/07/2025 01:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025
01/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 8ª Vara Cível da Capital EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) 0833589-98.2022.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.

Compulsando os autos, verifica-se no ID.115102814, certidão do oficial de justiça informando o falecimento da executada.

Pois bem, o comprovante de situação cadastral no CPF, presente no ID.115102837, demonstra que o óbito da executada ocorreu no ano de 2020, ou seja, anterior a distribuição da presente ação.

Destarte, torno sem efeito a decisão ID.108742630.

Cancele-se a expedição do alvará referente a penhora de ID.79321676.

No mais, nos termos do art.110 e art.313 do CPC, o falecimento da parte ré autoriza a substituição do(a) falecido(a) pelo seu espólio ou pelos seus sucessores, cabendo ao autor a realização de diligencias necessárias à substituição da parte, sob pena de extinção da lide.

Assim: 1.

SUSPENDO o processo nos termos do art.313, §2º, I do CPC. 2.

INTIME-SE o exequente para que, no prazo de 6 meses, promover a citação do respectivo espólio da ré/executada, de quem for o sucessor ou, se for o caso, dos herdeiros, sob pena de extinção da lide. 3.

Defiro a habilitação da Caixa Econômica Federal como terceiro interessado.

Alterações no sistema.

JOÃO PESSOA, datada e assinada eletronicamente.

Juiz(a) de Direito
30/06/2025 09:12

Determinada diligência
30/06/2025 09:12

Processo Suspenso por Morte ou perda da capacidade
26/06/2025 15:33

Conclusos para despacho
25/06/2025 17:24

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
25/06/2025 17:24

Juntada de Petição de diligência
22/05/2025 19:17

Expedição de Mandado.
06/03/2025 09:42

Outras Decisões
06/03/2025 09:42

Expedido alvará de levantamento
06/03/2025 09:42

Determinada diligência
14/12/2024 22:15

Conclusos para despacho
05/07/2024 15:37

Juntada de Petição de petição
21/06/2024 02:00

Decorrido prazo de MARCIA GEAM OLIVEIRA ALVES em 20/06/2024 23:59.
19/06/2024 15:46

Juntada de Petição de petição
13/06/2024 08:56

Juntada de Petição de aviso de recebimento
13/05/2024 18:28

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
13/05/2024 17:49

Juntada de Informações
29/04/2024 14:51

Juntada de Petição de petição
18/03/2024 20:46

Determinada diligência
03/12/2023 21:13

Conclusos para despacho
30/11/2023 15:03

Juntada de Petição de petição
29/11/2023 00:55

Publicado Despacho em 29/11/2023.
29/11/2023 00:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/11/2023
28/11/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 8ª Vara Cível da Capital EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) 0833589-98.2022.8.15.2001 DESPACHO Vistos, etc.

Intime-se o exequente para, no prazo de 5 dias, manifestar acerca da petição da Caixa Econômica Federal, bem como, em igual prazo, requerer o que entender de direito para prosseguimento da execução, sob pena de suspensão pelo art. 921, III do CPC.

P.I.

JOÃO PESSOA, 27 de novembro de 2023.

RENATA DA CÂMARA PIRES BELMONT Juíza de Direito
27/11/2023 18:49

Proferido despacho de mero expediente
24/11/2023 19:00

Conclusos para despacho
22/11/2023 11:34

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
09/11/2023 09:10

Expedição de Outros documentos.
09/11/2023 09:09

Ato ordinatório praticado
23/10/2023 20:56

Proferido despacho de mero expediente
18/10/2023 22:00

Conclusos para despacho
29/09/2023 16:18

Juntada de Petição de petição
27/09/2023 05:36

Publicado Decisão em 25/09/2023.
27/09/2023 05:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2023
22/09/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 8ª Vara Cível da Capital PROCESSO N. 0833589-98.2022.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc Em consulta ao sistema SISBAJUD observou-se o bloqueio de parte pequena do valor perseguido, sendo emitida ordem de transferência para conta judicial, conforme minuta anexa.

INTIMEM-SE as partes, para falar acerca da penhora on line no prazo comum de 15 dias.

Ademais, verifica-se que a tentativa de SISBAJUD, ainda que pela reiteração automática de ordem de bloqueio, a conhecida ‘TEIMOSINHA’, não surtiu o efeito da satisfação total do crédito.

A execução se desenvolve no interesse do credor, nos moldes do art. 805 do CPC, ao tempo em que a utilização dos Sistemas Eletrônicos (SISBAJUD, INFOJUD, RENAJUD, SREI e SNIPER), a inclusão da parte executada no CNIB, o bloqueio de seus documentos (Passaporte, Carteira de Habilitação, Cartões de Crédito e outros) e o protesto/negativação do seu nome, visam a dar efetividade à prestação jurisdicional, garantindo o pleno acesso à justiça, de uma forma mais célere e evitando diligências desnecessárias.

Analisando cada um das ferramentas acima, temos que: 1.

SISBAJUD Esta restou frustrada, uma vez que, emitida ordem de bloqueio on line, verificou-se a ausência de valores em contas bancárias, em qualquer das fintches nacionais, ou em todas as instituições abrangidas pelo BACENJUD 2.0 com a expansão do Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS), as quais estão previstas no art. 3º, inc.

IV, do Regulamento do Sistema BACENJUD 2.0 (atual SISBAJUD). 2.

INFOJUD Por meio desta ferramenta, podemos obter junto à Receita Federal as seguintes informações: 1) Solicitação de dados cadastrais dos contribuintes; e 2) Declaração de Pessoa Física (DIRPF, DITR, CPMF e DOI) e Jurídica (DIPJ, PJ Simplificada, DITR, CPMF e DOI). 3.

RENAJUD A presente ferramenta eletrônica permite consultas e envio, em tempo real, à base de dados do Registro Nacional de Veículos Automotores (Renavam), de ordens judiciais de restrições de veículos — inclusive registro de penhora — de pessoas condenadas em ações judiciais. 4.

SREI Quanto ao SREI, em que pese ser uma ferramenta que permita a localização de imóveis registrados em nome do devedor, tenho por indeferi-lo liminarmente, nos termos da jurisprudência que se segue: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

DECISÃO QUE INDEFERIU A BUSCA PELO SISTEMA DE REGISTRO ELETRÔNICO DE IMÓVEIS (SREI).

AGRAVO DO CREDOR.

DEFESA PELO CABIMENTO DE BUSCA PELO SISTEMA DE REGISTRO ELETRÔNICO DE IMÓVEIS (SREI).

DILIGÊNCIA QUE PODE SER REALIZADA PELA PRÓPRIA PARTE.

PROVIMENTO N. 47/2015 DO CNJ E PROMOVIMENTO N. 262/2016 DO TJPR.

DECISÃO MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Mostra-se desnecessária a intervenção judicial, quanto ao pedido de expedição de ofício ao SREI, tendo em vista que a diligência pode ser realizada pela própria parte, nos termos do provimento 47/2015 CNJ (TJPR - 15 Câmara.Cível - 0019231-60.2021.8.16.0000 - Cianorte - Rel.: DESEMBARGADOR JUCIMAR NOCOCHADLO - j. 21.06.2021) Assim, sendo diligência que pode ser providenciada pela parte interessada, compete a este providenciar seu cadastro no sistema e realizar a consulta para de bens imóveis passíveis de penhoras. 5.

SNIPER A partir do cruzamento de dados e informações de diferentes bases de dados, o Sniper destaca os vínculos entre pessoas físicas e jurídicas de forma visual (no formato de gráficos), permitindo identificar relações de interesse para processos judiciais de forma mais ágil e eficiente.

Podemos com isto obter e realizar a investigação patrimonial centralizada e unificada com acesso a diversas bases de dados abertas e fechadas, quais sejam: i) Receita Federal do Brasil: Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) e Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica (CNPJ); ii) Tribunal Superior Eleitoral (TSE): base de candidatos, com informações sobre candidaturas e bens declarados; iii) Controladoria-Geral da União (CGU): informações sobre sanções administrativas (caso já tenha ocupado cargo público), empresas inidôneas e suspensas, entidades sem fins lucrativos impedidas, empresas punidas e acordos de leniência; iv) Agência Nacional de Aviação Civil (Anac): Registro Aeronáutico Brasileiro; v) Tribunal Marítimo: embarcações listadas no Registro Especial Brasileiro; vi) CNJ: informações sobre processos judiciais, número de processos, valor da causa, partes, classe e assunto dos processos; vii) Infojud: dados fiscais (apenas no módulo sigiloso) – em vias de integração; e Viii) Sisbajud: dados bancários (apenas no módulo sigiloso) – em vias de integração. 6.

CNIB Em relação ao CNIB, o pensamento do TJPB, por um de seus órgãos fracionados, foi estabelecido no sentido de que não é mecanismo destinado à simples pesquisa de bens do devedor; o seu escopo é apenas o de registrar e difundir medidas de indisponibilidade emitidas por autoridades administrativas ou judiciais, situação não verificada no caso concreto.

De acordo com o art. 2º do Provimento nº39/2014, da Corregedoria Nacional de Justiça, responsável por instituir e regulamentar a CNIB, restou normatizado que: Art. 2º.

A Central Nacional de Indisponibilidade terá por finalidade a recepção e divulgação, aos usuários do sistema, das ordens de indisponibilidade que atinjam patrimônio imobiliário indistinto, assim como direitos sobre imóveis indistintos, e a recepção de comunicações de levantamento das ordens de indisponibilidades nela cadastrada.

Para tanto, cito o arresto abaixo transcrito: “Por derradeiro, o pedido de indisponibilidade de bens não encontra respaldo na medida em que inexistem, a princípio, bens a ser tornarem indisponíveis.

Por tal razão, tal pleito, neste momento processual deve ser indeferido, por inócuo, restando a possibilidade de revisitação da temática em caso de surgimento de bens ou alteração patrimonial do executado/corresponsáveis que justifique a medida extrema.

A CNIB - Central Nacional de Indisponibilidade de Bens, sistema criado e regulamentado pelo Provimento nº 39/2014 do Conselho Nacional de Justiça, tem por finalidade recepcionar comunicações de indisponibilidade de bens imóveis não individualizados, tratando-se, portanto, de meio eletrônico que possibilita localizar e identificar patrimônio imobiliário e direito sobre imóveis atingidos por ordens de indisponibilidade, conforme enunciado no art. 2º, caput, do normativo em referência: Art. 2º.

A Central Nacional de Indisponibilidade terá por finalidade a recepção e divulgação, aos usuários do sistema, das ordens de indisponibilidade que atinjam patrimônio imobiliário indistinto, assim como direitos sobre imóveis indistintos, e a recepção de comunicações de levantamento das ordens de indisponibilidades nela cadastrada.

O decreto e registro da medida objetiva evitar a dilapidação patrimonial, além de resguardar terceiros que eventualmente adquiram os bens constritos.

Como bem pontuou o Des.

Oswaldo Trigueiro do Valle Filho, “… a CNIB não é mecanismo destinado a simples pesquisa de bens do devedor, tendo em vista que o seu escopo é apenas o de registrar e difundir medidas de indisponibilidade concretamente emanadas por autoridades administrativas ou judiciais.

Portanto, revela-se descabida, ao menos por ora, a medida pleiteada pelo agravante. É que na situação em apreço, simplesmente não há o que anotar na CNIB, visto não ter sido decretada, em momento algum, a indisponibilidade de bens da parte executada, seguindo o trâmite proposto pelo artigo 185-A do CTN c/c Súmula 560 do Superior Tribunal de Justiça.” (0802982-62.2020.8.15.0000, Rel.

Des.

Oswaldo Trigueiro do Valle Filho, AGRAVO DE INSTRUMENTO, 4ª Câmara Cível, juntado em 13/04/2020).” Por tais razões, trata-se de ferramente não útil ao caso dos autos. 7.

APREENSÃO E BLOQUEIO DE DOCUMENTOS PESSOAIS – CNH, PASSAPORTE, CARTÃO DE CRÉDITO e SIMILARES Quanto à apreensão e suspensão da CNH da parte Executada, do passaporte e dos cartões de crédito e similares, indefiro, a priori, considerando que se trata de uma medida coercitiva que extrapola os limites da proporcionalidade e razoabilidade.

A ministra Nancy Andrighi, relatora do REsp 1.854.289, explicou que o Código de Processo Civil deu poder ao juiz sobre a aplicação das medidas executórias atípicas, dando maior elasticidade ao processo de cobrança de acordo com as circunstâncias de cada caso: “Não se nega, no entanto, que, em certas ocasiões, a adoção de coerção indireta ao pagamento voluntário possa se mostrar desarrazoada ou desproporcional, sendo passível, nessas situações, de configurar medida comparável à punitiva.

A ocorrência dessas situações deve ser, contudo, examinada caso a caso, e não aprioristicamente, por se tratar de hipótese excepcional que foge à regra de legalidade e boa-fé objetiva estabelecida pelo CPC/15”.

Assim, estabelece balizas para que essas medidas sejam aceitáveis: intimação prévia do devedor pelo juiz para pagamento ou apresentação de bens destinados a saldá-lo; decisão devidamente fundamentada, “não sendo suficiente para tanto a mera indicação ou reprodução do texto do artigo 139, IV, do CPC/15”; e esgotamento prévio dos meios típicos de satisfação do crédito. “Em suma, é possível ao juiz adotar meios executivos atípicos desde que, verificando-se a existência de indícios de que o devedor possua patrimônio apto a cumprir a obrigação a ele imposta, tais medidas sejam adotadas de modo subsidiário, por meio de decisão que contenha fundamentação adequada às especificidades da hipótese concreta, com observância do contraditório substancial e do postulado da proporcionalidade”.

Resta ao exequente diligenciar no sentido de localizar bens passíveis à penhora, inclusive consultando o "www.cartoriojudicial.com.br" ou o ”www.censec.org.br”, entre outros meios ainda não realizados, do qual o Estado da Paraíba faz parte, para solicitar todas as certidões que entender necessárias à comprovação de existência de bens em nome do executado, sem transferir para o Judiciário este ônus, e, por derradeiro, comprovar a existência de ditos bens e a tentativa de ocultá-los para fins ver seu pleito atendido quanto a suspensão e bloqueio.

Assim, somente com a demonstração do preenchimento de tais pressupostos, é cabível a apreensão e/ou bloqueio dos documentos supracitados. 8.

PROTESTO E/OU NEGATIVAÇÃO DE NOME DO DEVEDOR Por fim, o pedido de protesto e/ou negativa, o qual autorizo liminarmente, haja vista ausência de pagamento voluntário e localização de valores via sistema SISBAJUD.

ISTO POSTO e tudo o mais que dos autos consta, considerando ainda a realização de consulta infrutífera nos sistemas SISBAJUD (TEIMOSINHA) e …, passo a determinar os seguintes encaminhamentos, visando à identificação de possíveis ativos e patrimônio em nome da executada, bem como a adoção de medidas razoáveis a efetivação da prestação jurisdicional: 1.

CONSULTE-SE, no INFOJUD a última declaração de renda do(s) devedor(es); 2.

CONSULTEM-SE, no RENAJUD, veículos cadastrados em nome do(s) devedor(es); 3.

CONSULTEM-SE, no SNIPER, ativos pertencentes ao(s) devedor(es).

Com a juntada das respostas, cumpram-se os itens abaixo: 4.

INTIME-SE o credor para, querendo, fornecer o valor atualizado da dívida, para fins de emissão de Certidão de Crédito e inscrição no SERASAJUD.

Prazo de 10 dias.

Em caso afirmativo: 4.1.

EMITA-SE Certidão de Crédito da dívida pendente nos autos; 4.2.

INSCREVA-SE a dívida discutida nos autos no SERASAJUD. 5.

INTIME-SE TAMBÉM o credor, para se pronunciar sobre as consultas realizadas nas ferramentas de bens, também no prazo de 10 dias, sob pena de arquivamento e/ou suspensão, nos termos do art. 921 do CPC.

João Pessoa, 18 de setembro de 2023.

RENATA DA CÂMARA PIRES BELMONT Juíza de Direito
21/09/2023 22:41

Juntada de Certidão
18/09/2023 12:47

Determinada diligência
18/09/2023 12:47

Outras Decisões
01/08/2023 11:52

Conclusos para despacho
01/08/2023 11:49

Juntada de Informações
23/07/2023 14:19

Deferido o pedido de
23/07/2023 14:19

Determinado o bloqueio/penhora on line
21/07/2023 14:16

Juntada de Petição de petição
14/07/2023 13:55

Conclusos para despacho
14/07/2023 13:54

Juntada de Informações
22/03/2023 18:48

Juntada de Petição de petição
23/02/2023 13:35

Decorrido prazo de MARCIA GEAM OLIVEIRA ALVES em 17/02/2023 23:59.
27/01/2023 09:16

Juntada de Petição de aviso de recebimento
18/01/2023 14:35

Juntada de Petição de petição
16/12/2022 09:01

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
28/10/2022 18:49

Proferido despacho de mero expediente
27/10/2022 09:47

Conclusos para despacho
14/07/2022 14:09

Juntada de Petição de petição
04/07/2022 07:30

Retificado o movimento Conclusos para despacho
04/07/2022 00:48

Conclusos para despacho
28/06/2022 12:16

Expedição de Outros documentos.
28/06/2022 12:16

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a CONDOMINIO RESIDENCIAL JARDIM DA COSTA (38.***.***/0001-77).
28/06/2022 12:16

Proferido despacho de mero expediente
23/06/2022 14:39

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
23/06/2022 14:39

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/06/2022

Ultima Atualização
01/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0817492-86.2023.8.15.2001

Suelene Alves da Silva

Josinaldo Pinhoiro de Farias

Advogado: Cleudo Gomes de Souza Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 23/09/2023 00:27

Exibir Processo

Processo nº 0807214-94.2021.8.15.2001

Mrv Engenharia e Participacoes SA

Erick Kelner da Costa Leite

Advogado: Paulo Roberto Joaquim dos Reis

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 05/03/2021 16:28

Exibir Processo

Processo nº 0880115-31.2019.8.15.2001

Marcos Camargo Teixeira

Gol Linhas Aereas Inteligentes S.A.

Advogado: Gustavo Antonio Feres Paixao

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 09/12/2019 19:38

Exibir Processo

Processo nº 0853072-80.2023.8.15.2001

Claudete da Silva

Leandro Jose dos Santos

Advogado: Wilson Ribeiro de Moraes Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 23/09/2023 00:19

Exibir Processo

Processo nº 0813025-11.2016.8.15.2001

Antonio Rodrigues da Silva Filho

Mapfre Seguros Gerais S.A.

Advogado: Rostand Inacio dos Santos

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/03/2016 12:25

Exibir Processo