27/07/2025 03:51

Publicado Intimação em 25/07/2025.
27/07/2025 03:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/07/2025
27/07/2025 03:51

Publicado Intimação em 25/07/2025.
27/07/2025 03:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/07/2025
27/07/2025 03:51

Publicado Intimação em 25/07/2025.
27/07/2025 03:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/07/2025
24/07/2025 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ ÓRGÃO JULGADOR : 2ª Turma Recursal EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) No 0800349-35.2024.8.18.0136 EMBARGANTEE: BANCO BRADESCO SA, BANCO BRADESCO S.A.

Advogado(s) do reclamante: LARISSA SENTO SE ROSSI, ROBERTO DOREA PESSOA EMBARGADO: FRANCYANNE ALVES DE ALENCAR Advogado(s) do reclamado: BRANDON STEFFANO DA CRUZ SANTOS RELATOR(A): 1ª Cadeira da 2ª Turma Recursal EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL.

IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DA CAUSA.

NÃO CABIMENTO.

EMBARGOS REJEITADOS.

Embargos de Declaração opostos contra acórdão da 2ª Turma Recursal Cível, Criminal e de Direito Público que negou provimento aos recursos interpostos pelas partes, mantendo a sentença de mérito por seus próprios fundamentos.

A questão em discussão consiste em verificar a existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão embargado, nos termos do artigo 48 da Lei nº 9.099/95 e do artigo 1.022 do Código de Processo Civil.

Os embargos de declaração não se prestam ao reexame da causa, mas apenas à correção de omissão, contradição, obscuridade ou erro material, nos termos da legislação processual aplicável.

O acórdão embargado enfrentou e fundamentou adequadamente todas as questões relevantes ao deslinde da controvérsia, inexistindo os vícios apontados pelo embargante.

O julgador não está obrigado a se manifestar sobre todos os dispositivos legais invocados pelas partes, desde que apresente fundamentação suficiente para a solução da lide.

Fica advertido o embargante de que a oposição de embargos meramente protelatórios pode ensejar a aplicação da multa prevista no artigo 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil.

Embargos de declaração rejeitados.

RELATÓRIO Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos em face de acórdão da 2ª Turma Recursal Cível, Criminal e de Direito Público que negou provimento aos recursos interpostos pelas partes, mantendo a sentença de mérito por seus próprios fundamentos.

Inconformado, a parte requerida opôs os presentes embargos de declaração, ID. 22131219, aduzindo, em síntese, que subsiste vícios no acórdão.

Contrarrazões não apresentadas. É o relatório.

VOTO Conheço dos embargos, eis que presentes os pressupostos de admissibilidade.

Cabe esclarecer novamente que os embargos declaratórios não se prestam ao reexame da causa, pois visam unicamente completar a decisão quando presente omissão de ponto fundamental, contradição entre a fundamentação e a conclusão ou obscuridade nas razões desenvolvidas.

Registro, a propósito, que não é possível utilizar tal recurso ainda com o objetivo de prequestionamento, pois até mesmo para tanto, só pode ser interposto quando no acórdão embargado houver obscuridade, contradição, omissão ou dúvida, o que não ocorreu na espécie.

Nesse sentido, vale citar o enunciado n.º 125 do Fórum Nacional de Juizados Especiais: “ENUNCIADO 125 – Nos juizados especiais, não são cabíveis embargos declaratórios contra acórdão ou súmula na hipótese do art. 46 da Lei nº 9.099/1995, com finalidade exclusiva de prequestionamento, para fins de interposição de recurso extraordinário” (XXI Encontro – Vitória/ES).

O art. 48 da Lei nº 9.099/95 estabelece a possibilidade de interposição de embargos de declaração somente nos casos de evidente obscuridade, contradição, omissão ou dúvida na decisão.

Nessa esteira, na análise do recurso da parte requerida/embargante, verifica-se que foram enfrentados e esclarecidos todos os questionamentos importantes no voto condutor do Acórdão atacado.

Convém assinalar que o julgador não está obrigado a indicar e refutar expressamente todos os dispositivos legais invocados pela parte, sendo suficiente a exposição dos fundamentos pertinentes às questões suscitadas e necessárias para a resolução da lide.

A propósito, é firme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que o julgador não está obrigado a se manifestar sobre todas as nuances apresentadas pelas partes desde que apresente fundamentação suficiente para a manutenção do julgado. (EDcl no RHC 142.250/RS, Rel.

Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 14/10/2021, DJe 19/10/2021).

Assim, a questão foi claramente fundamentada e esclarecida no voto condutor do acórdão atacado e a Turma Recursal, no deslinde causa posta à sua apreciação, simplesmente acolheu fundamentação jurídica diferente daquela encetada pela embargante.

Fica o embargante advertido desde já que caso apresente embargos de declaração meramente protelatório ensejará a aplicação de multa não excedente a dois por cento sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC).

Pelo exposto, voto pelo conhecimento dos embargos, pois tempestivos, para negar acolhimento, eis que inexiste vício. É como voto.

Teresina (PI), datado e assinado eletronicamente.
23/07/2025 13:59

Expedição de Outros documentos.
23/07/2025 13:59

Expedição de Outros documentos.
23/07/2025 13:59

Expedição de Outros documentos.
22/07/2025 09:30

Embargos de Declaração Não-acolhidos
17/07/2025 09:54

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
17/07/2025 09:49

Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado
27/06/2025 00:01

Publicado Certidão de Inclusão em Pauta em 25/06/2025.
27/06/2025 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
24/06/2025 15:22

Expedição de Outros documentos.
24/06/2025 15:22

Expedição de Outros documentos.
24/06/2025 15:22

Expedição de Intimação de processo pautado.
24/06/2025 15:22

Expedição de Certidão de Publicação de Pauta.
23/06/2025 11:35

Expedição de Outros documentos.
17/06/2025 08:17

Pedido de inclusão em pauta virtual
30/05/2025 08:12

Conclusos para julgamento
30/05/2025 08:11

Expedição de Outros documentos.
30/05/2025 08:11

Expedição de Certidão.
25/04/2025 00:32

Decorrido prazo de FRANCYANNE ALVES DE ALENCAR em 24/04/2025 23:59.
02/04/2025 15:44

Expedição de intimação.
12/02/2025 10:21

Decorrido prazo de FRANCYANNE ALVES DE ALENCAR em 11/02/2025 23:59.
08/02/2025 00:02

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 07/02/2025 23:59.
02/01/2025 13:31

Juntada de petição
18/12/2024 08:15

Expedição de Outros documentos.
18/12/2024 08:15

Expedição de Outros documentos.
17/12/2024 14:24

Conhecido o recurso de BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.***.***/0001-12 (RECORRENTE) e não-provido
13/12/2024 15:22

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
13/12/2024 15:21

Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado
21/11/2024 00:20

Publicado Certidão de Inclusão em Pauta em 21/11/2024.
20/11/2024 00:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/11/2024
19/11/2024 10:50

Expedição de Outros documentos.
19/11/2024 10:50

Expedição de Outros documentos.
19/11/2024 10:50

Expedição de Intimação de processo pautado.
19/11/2024 10:50

Expedição de Certidão de Publicação de Pauta.
19/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Turma Recursal PROCESSO: 0800349-35.2024.8.18.0136 CLASSE: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: BANCO BRADESCO SA, BANCO BRADESCO S.A.

Advogados do(a) RECORRENTE: ROBERTO DOREA PESSOA - BA12407, LARISSA SENTO SE ROSSI - BA16330-A Advogado do(a) RECORRENTE: ROBERTO DOREA PESSOA - BA12407 RECORRIDO: FRANCYANNE ALVES DE ALENCAR Advogado do(a) RECORRIDO: BRANDON STEFFANO DA CRUZ SANTOS - PI22233-A RELATOR(A): 1ª Cadeira da 2ª Turma Recursal DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 27/11/2024 - 10:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na Sessão de julgamento 27/11/2024 à 04/12/2024.

Demais informações podem ser obtidas nos telefones ou balcão virtual desta unidade, ambos informados no site do Tribunal https://transparencia.tjpi.jus.br/telefones_uteis/.

SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 18 de novembro de 2024.
18/11/2024 14:16

Expedição de Outros documentos.
18/11/2024 14:13

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
12/11/2024 10:18

Pedido de inclusão em pauta virtual
20/08/2024 13:46

Recebidos os autos
20/08/2024 13:46

Conclusos para Conferência Inicial
20/08/2024 13:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/08/2024

Ultima Atualização
27/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0011247-69.2016.8.18.0024

Leila Maria da Costa

Maria de Deus Araujo de Oliveira

Advogado: Jose Ribamar Coelho Filho

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/06/2022 09:00

Exibir Processo

Processo nº 0011247-69.2016.8.18.0024

Leila Maria da Costa

Maria de Deus Araujo de Oliveira

Advogado: Jose Ribamar Coelho Filho

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/12/2016 09:21

Exibir Processo

Processo nº 0801318-54.2023.8.18.0146

Monica Rodrigues dos Santos

Estado do Piaui

Advogado: Caio Iggo de Araujo Goncalves Miranda

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 12/08/2024 08:11

Exibir Processo

Processo nº 0801318-54.2023.8.18.0146

Monica Rodrigues dos Santos

Estado do Piaui

Advogado: Evanildo de Sousa Veloso

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 21/10/2023 07:46

Exibir Processo

Processo nº 0800349-35.2024.8.18.0136

Francyanne Alves de Alencar

Banco Bradesco SA

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 05/02/2024 10:24

Exibir Processo