08/04/2025 00:00

Intimação

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador JOSÉ WILSON FERREIRA DE ARAÚJO JÚNIOR PROCESSO Nº: 0800618-39.2019.8.18.0075 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Correção Monetária] APELANTE: MARIA DAS GRACAS LIMA BISPO APELADO: BANCO DO BRASIL SA DECISÃO TERMINATIVA EMENTA.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO INDENIZATÓRIA.

PASEP - PROGRAMA DE FORMAÇÃO DE PATRIMÔNIO DO SERVIDOR PÚBLICO.

EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

RECONHECIMENTO DA ILEGITIMIDADE DO BANCO DO BRASIL.

IRRESIGNAÇÃO DA PARTE AUTORA.

VALORES DEPOSITADOS EM CONTA CORRENTE INDIVIDUALIZADA.

JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA.

APLICAÇÃO ERRÔNEA.

INSTITUIÇÃO FINANCEIRA COMO GESTORA DA CONTA.

LEGITIMIDADE PASSIVA.

TEMA 1150 DE RECURSOS REPETITIVOS DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

ANULAÇÃO DA SENTENÇA.

PROVIMENTO DO RECURSO.

I – Relatório Trata-se de Apelação Cível interposta por MARIA DAS GRAÇAS LIMA BISPO em face da sentença (ID Num. 22173107) proferida pelo juízo da Vara Única da Comarca de Simplício Mendes/PI, que, nos autos de Ação de Reparação por Danos Materiais e Morais c/c Tutela de Evidência proposta em desfavor do BANCO DO BRASIL S.A., extinguiu o feito sem resolução do mérito, ante o reconhecimento da ilegitimidade da instituição financeira para figurar no polo passivo da ação, em conformidade com o art. 485, VI, do CPC.

Em suas razões, ID Num. 22173109, a parte apelante manifesta-se pela legitimidade do banco recorrido, conforme precedentes do Superior Tribunal de Justiça, razão pela qual busca o reconhecimento do preenchimento das condições da ação.

Assim, postula a aplicação da Teoria da Causa Madura e visando os princípios da celeridade e da boa-fé, requer a reforma da sentença para que sejam julgados procedentes todos os pedidos da exordial.

Apresentadas as contrarrazões em ID Num. 22173128, o apelado defende a ilegitimidade passiva da instituição bancária, bem como a incompetência da Justiça Comum.

Em continuidade, busca o desprovimento do apelo e a manutenção da sentença na totalidade.

Posteriormente, foi determinado pelo juízo de origem a suspensão do feito, com base no art. 313, IV, do CPC, até o julgamento do IRDR nº 0756585-58.2020.8.18.0000.

Após, foi certificado nos autos que o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) - TEMA 1 TJPI foi cancelado, tendo sido enviados os autos a este Relator em 25/01/2024.

Em razão da recomendação contida no Ofício-Circular nº 174/2021, os autos deixaram de ser encaminhados ao Ministério Público Superior, por não se vislumbrar hipótese que justificasse a sua intervenção. É o relatório.

II – Fundamentação Presentes os pressupostos legais atinentes à admissibilidade deste recurso, conheço da Apelação.

Consoante dispõe o art. 932, V, “b”, do CPC, compete ao relator, nos processos que lhe forem distribuídos, “depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos”.

Tal previsão encontra-se, ainda, constante do art. 91, VI-C, do Regimento Interno do E.

Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, senão vejamos: “Art. 91.

Compete ao Relator, nos feitos que lhe forem distribuídos, além de outros deveres legais e deste Regimento: (…) VI-C - depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a súmula ou acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; (Incluído pelo art. 1º da Resolução no 21, de 15/09/2016) Utilizo-me, pois, de tais disposições normativas, uma vez que o Superior Tribunal de Justiça se manifestou no REsp 1895936/TO, com Tema Repetitivo 1150, para apresentar pronunciamento tanto em relação à prescrição, quanto à legitimidade suscitada em contrarrazões, visto que ambas as questões se encontram consolidadas na tese firmada pelo STJ.

Vejamos: “Tema Repetitivo 1150 do STJ: I) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao PASEP, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; II) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao PASEP se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e III) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao PASEP”.

Desse modo, considerando que o cerne da questão travada nos autos é justamente a irregularidade na correção dos valores depositados na conta PASEP de sua titularidade, e não, os índices propriamente ditos, entendo que razão assiste à parte apelante.

Isso porque, de acordo com os fundamentos esposados pela Corte Superior de Justiça, no julgamento do caso piloto: “Nas demandas em que o objeto de discussão é a má gestão de valores depositados em contas individuais do Fundo PIS-PASEP, consubstanciada em falha de serviço que resulta da inobservância, pelo Banco do Brasil S/A, dos parâmetros determinados e fixados pelo Conselho Diretor na gestão do Fundo para a correção monetária, aplicação de juros, apuração de rendimentos e/ou perfectibilização de saques no saldo credor de participantes que mantêm contas individuais, configura-se, à luz da teoria da asserção, a legitimidade passiva ad causam do Banco do Brasil S/A e, por conseguinte, a competência da Justiça Comum para processamento e julgamento da demanda, uma vez incluída a controvérsia nos restritos limites de atribuições que tem o Banco do Brasil S/A em relação à administração da manutenção das contas individuais e dos creditamentos autorizados pelo Conselho Diretor e por ele operacionalizados. (…)”.

Nesses termos, reconhecida a legitimidade do banco apelado, mostra-se necessário o provimento do recurso para anular a sentença proferida e determinar o retorno dos autos à origem para o seu regular processamento.

Ademais, concernente a preliminar de incompetência da Justiça Estadual para processar e julgar o feito, melhor sorte não assiste ao banco, conforme expressamente definido no Tema supramencionado.

Registra-se, ainda, que a matéria objeto do litígio mostra-se controvertida e demanda dilação probatória, sendo incabível a aplicação da Teoria da Causa Madura.

III – Dispositivo Ante o exposto, conheço do recurso, para, no mérito, dar-lhe provimento, com fundamento no art. 932, V, “b” do CPC, anulando a sentença e determinando o retorno dos autos ao juízo de origem para seu regular processamento.

No mais, tendo em vista a nulidade da decisão a quo e, ausente parte sucumbente, incabível a majoração de honorários sucumbenciais.

Intimem-se as partes.

Transcorrido o prazo recursal, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.

Teresina/PI, 3 de abril de 2025.
08/01/2025 09:42

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
08/01/2025 09:41

Expedição de Certidão.
04/12/2024 14:49

Juntada de Petição de petição
28/11/2024 03:08

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 27/11/2024 23:59.
01/11/2024 11:24

Expedição de Outros documentos.
01/11/2024 11:24

Proferido despacho de mero expediente
05/09/2024 03:43

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS LIMA BISPO em 04/09/2024 23:59.
31/08/2024 13:49

Conclusos para decisão
31/08/2024 13:49

Expedição de Certidão.
31/08/2024 13:48

Expedição de Certidão.
27/08/2024 03:35

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 26/08/2024 23:59.
26/08/2024 16:47

Juntada de Petição de manifestação
18/08/2024 20:55

Expedição de Outros documentos.
20/06/2024 19:26

Proferido despacho de mero expediente
20/06/2024 17:18

Conclusos para despacho
20/06/2024 17:18

Expedição de Certidão.
16/05/2024 13:50

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas de número 1
06/03/2023 11:10

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
14/02/2023 14:18

Juntada de Certidão
27/06/2022 09:52

Processo Suspenso ou Sobrestado por
30/07/2021 00:14

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 29/07/2021 23:59.
29/07/2021 09:38

Juntada de Petição de manifestação
08/07/2021 10:47

Expedição de Outros documentos.
10/06/2021 10:41

Expedição de Outros documentos.
10/06/2021 10:41

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 1
10/06/2021 07:05

Conclusos para decisão
05/12/2020 00:21

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 04/12/2020 23:59:59.
02/12/2020 14:32

Juntada de Petição de petição
26/11/2020 00:36

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 25/11/2020 23:59:59.
11/11/2020 22:56

Expedição de Outros documentos.
11/11/2020 22:55

Ato ordinatório praticado
11/11/2020 22:55

Juntada de Certidão
05/11/2020 02:44

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 17/08/2020 23:59:59.
03/11/2020 10:18

Expedição de Outros documentos.
10/09/2020 09:58

Juntada de Petição de petição
24/08/2020 17:15

Juntada de Petição de petição
21/07/2020 17:46

Expedição de Outros documentos.
29/06/2020 23:58

Expedição de Outros documentos.
29/06/2020 23:58

Extinto o processo por ausência das condições da ação
29/06/2020 15:30

Juntada de Petição de petição
29/06/2020 08:52

Conclusos para julgamento
26/05/2020 19:16

Expedição de Outros documentos.
22/05/2020 16:29

Expedição de Outros documentos.
22/05/2020 16:29

Expedição de Outros documentos.
22/05/2020 16:29

Proferido despacho de mero expediente
20/02/2020 16:35

Juntada de Petição de contestação
11/02/2020 16:29

Conclusos para despacho
11/02/2020 16:24

Audiência conciliação realizada para 04/02/2020 16:00 Vara Única da Comarca de Simplicio Mendes.
04/02/2020 13:14

Juntada de Petição de substabelecimento
03/02/2020 15:32

Juntada de Petição de petição
23/01/2020 00:18

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 21/01/2020 23:59:59.
17/12/2019 16:48

Juntada de Petição de petição
08/12/2019 15:01

Juntada de Petição de petição
05/12/2019 11:23

Expedição de Outros documentos.
05/12/2019 11:23

Expedição de Outros documentos.
05/12/2019 11:21

Audiência conciliação designada para 04/02/2020 16:00 Vara Única da Comarca de Simplicio Mendes.
03/12/2019 15:19

Não Concedida a Medida Liminar
07/11/2019 12:45

Conclusos para decisão
07/11/2019 12:45

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/11/2019

Ultima Atualização
01/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documentos • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documentos • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800256-74.2024.8.18.0103

Francisca Maria do Nascimento Alves

Inss

Advogado: Francisco Domingos Silva Santos

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 06/03/2024 11:20

Exibir Processo

Processo nº 0801264-34.2024.8.18.0088

Rosa da Rocha Oliveira

Banco do Estado do Rio Grande do Sul SA

Advogado: Sadi Bonatto

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 05/12/2024 10:10

Exibir Processo

Processo nº 0800365-10.2024.8.18.0032

Jose Nunes da Silva

Banco Bradesco

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 17/02/2025 16:13

Exibir Processo

Processo nº 0015517-06.2019.8.18.0001

Luana Ravenna Araujo Campelo

Estado do Piaui

Advogado: Romulo Area Feitosa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 21/03/2019 13:45

Exibir Processo

Processo nº 0802231-66.2023.8.18.0136

Denisiane Ribeiro Cardoso 02610214359

Paulo Roberto Almeida de Sousa &Amp; Cia Ltd...

Advogado: Artur Nunes de Sousa Pereira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 14/06/2023 09:37

Exibir Processo