06/06/2025 09:26

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
06/06/2025 09:26

Expedição de Certidão.
06/06/2025 09:25

Juntada de Certidão
06/06/2025 09:25

Juntada de Certidão
05/06/2025 17:57

Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
16/05/2025 00:29

Publicado Intimação em 16/05/2025.
16/05/2025 00:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2025
15/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Buriti dos Lopes Praça Coronel Antonio Romão, 547, Centro, BURITI DOS LOPES - PI - CEP: 64175-000 PROCESSO Nº: 0800377-88.2024.8.18.0043 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Rescisão do contrato e devolução do dinheiro] AUTOR: WENCESLAU CARDOSO DA SILVA ADVOGADO: KLAYTON OLIVEIRA DA MATA - OAB PI5874-A REU: BANCO C6 CONSIGNADO S/A ADVOGADO: ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO - OAB BA29442-A INTIMAÇÃO FINALIDADE: INTIMAR a parte recorrida: BANCO C6 CONSIGNADO S/A para, caso tenha interesse, apresentar contrarrazões à Apelação, no prazo de 15 dias.

BURITI DOS LOPES, 14 de maio de 2025.

TALLYS SARAIVA DE BRITO MACHADO Vara Única da Comarca de Buriti dos Lopes
14/05/2025 09:01

Expedição de Outros documentos.
14/05/2025 09:00

Ato ordinatório praticado
14/05/2025 08:58

Juntada de Certidão
13/05/2025 03:08

Decorrido prazo de WENCESLAU CARDOSO DA SILVA em 12/05/2025 23:59.
13/05/2025 03:08

Decorrido prazo de BANCO C6 CONSIGNADO S/A em 12/05/2025 23:59.
13/05/2025 03:08

Decorrido prazo de WENCESLAU CARDOSO DA SILVA em 12/05/2025 23:59.
13/05/2025 03:08

Decorrido prazo de BANCO C6 CONSIGNADO S/A em 12/05/2025 23:59.
07/05/2025 04:07

Decorrido prazo de BANCO C6 CONSIGNADO S/A em 06/05/2025 23:59.
05/05/2025 22:58

Juntada de Petição de apelação
14/04/2025 00:17

Publicado Intimação em 14/04/2025.
12/04/2025 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2025
11/04/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Buriti dos Lopes DA COMARCA DE BURITI DOS LOPES Praça Coronel Antonio Romão, 547, Centro, BURITI DOS LOPES - PI - CEP: 64175-000 PROCESSO Nº: 0800377-88.2024.8.18.0043 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Rescisão do contrato e devolução do dinheiro] AUTOR: WENCESLAU CARDOSO DA SILVA REU: BANCO C6 CONSIGNADO S/A SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE RELAÇÃO JURÍDICA C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, ajuizada pela requerente contra o requerido, partes devidamente qualificadas na inicial.

A parte autora alega ser titular de benefício previdenciário e, de acordo com extrato fornecido pelo INSS, referido benefício teria sofrido descontos indevidos em razão de empréstimos consignados oriundos de contratos que afirma não ter realizado.

Diante disso, requer a declaração de nulidade dos negócios jurídicos, a restituição em dobro dos valores descontados, bem como reparação por danos materiais e morais.

Juntou documentos.

Citado, o banco requerido apresentou contestação.

Juntou cópia do contrato, TED, extrato de pagamento, além de documentos pessoais da autora.

Devidamente intimada para apresentar réplica à contestação, a parte autora deixou transcorrer o prazo in albis. É o relatório.

Decido.

II – FUNDAMENTAÇÃO A causa está madura para julgamento, na forma do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, porquanto a questão de mérito versada nos autos é de fato e de direito, todavia não há necessidade da produção de outras provas, já que foi juntado aos autos comprovação do contrato questionado e TED.

Além disso, deixo de apreciar as questões preliminares de mérito aduzidas pelo réu, uma vez que se mostra mais favorável a análise do mérito, de acordo com o princípio da primazia do julgamento do mérito, nos termos do art. 488 do CPC.

A controvérsia gira em torno da validade do contrato nº 010111097605 e da existência de danos materiais e morais decorrentes dos descontos realizados no benefício previdenciário da parte autora. 2.1.

Da Validade do Contrato Inicialmente, ressalto a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor (CDC) ao presente caso.

O art. 2º do CDC define consumidor como “toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final”.

No caso em tela, está incontroverso que a parte demandante utilizou os serviços oferecidos pela instituição financeira para consumo próprio, caracterizando-se, segundo a Teoria Finalista, como a destinatária final, tanto fática quanto economicamente, do bem ou serviço contratado.

Dessa forma, a inversão do ônus da prova é medida necessária, conforme o art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, diante da hipossuficiência da parte autora em relação à parte requerida, uma instituição financeira.

A vulnerabilidade técnica e econômica do consumidor frente à complexidade dos contratos bancários justifica tal providência, que visa garantir o equilíbrio processual, facilitando a produção de provas indispensáveis para o correto desfecho da controvérsia..

Na instrução processual, a parte requerida trouxe aos autos documentos que corroboram a regularidade da contratação, especialmente o contrato assinado pela parte autora e a fotografia capturada por aplicativo.

Tais provas indicam que a parte autora anuiu ao negócio jurídico, não havendo elementos robustos que evidenciem vício de consentimento ou fraude no procedimento.

Saliento que a tecnologia tem alterado a forma de contratação das operações bancárias, colocando em desuso a contratação escrita por meio de assinatura física, o que obviamente não modifica a validade do contrato entabulado entre as partes.

Destaco que não houve impugnação por parte da autora da assinatura por reconhecimento facial.

Diante do quadro fático, conclui-se que os documentos juntados pelo banco requerido demonstram a existência de relacionamento bancário entre as partes e a validade do contrato impugnado.

Observo, ainda, que todos os valores e a forma de pagamento estão elencados nos documentos apresentados pela parte requerida.

Pois bem, o art. 46 do CDC estabelece que “os contratos que regulam as relações de consumo não obrigarão os consumidores, se não lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento prévio de seu conteúdo, ou se os respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreensão de seu sentido e alcance”.

Tal dispositivo legal decorre do princípio da boa-fé, que deve ser observado pelas partes.

Neste ponto, esclareço que não há nos autos prova de que a parte requerida agiu de má-fé, que tenha negado informações à parte requerente ou as tenha dado de forma incompleta.

Tal ônus caberia à parte autora (art. 373, I do CPC).

Destarte, não há nos autos elementos convincentes que possa fundamentar a nulidade do contrato ou a sua inexistência.

Ademais, também não existe nenhum vício (erro, dolo, coação, estado de perigo, fraude contra credores ou lesão) no negócio jurídico entabulado entre as partes.

Das provas colacionadas aos autos, infere-se a importância da juntada do contrato de empréstimo, documentos pessoais da parte autora e TED, o que evidencia a cautela necessária e exigida da instituição ré na realização do contrato.

A alegação da parte autora de não ter realizado o contrato, não encontra guarida nos autos, tendo em vista as provas carreadas ao mesmo.

Percebe-se que a parte agiu com total capacidade e liberdade na celebração do contrato.

Desse modo, entendo que o contrato firmado entre as partes é válido e eficaz, afastando-se o pedido de nulidade. 2.2.

Da Repetição do Indébito Em relação à repetição do indébito, não há nos autos comprovação de cobrança indevida.

O contrato foi validamente celebrado, e os descontos realizados no benefício previdenciário da parte autora decorrem de obrigação contratual regularmente assumida.

Dessa forma, não há que se falar em repetição dos valores descontados, e muito menos em restituição em dobro, uma vez que não restou comprovada a má-fé da parte requerida, nos termos do art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor. 2.3.

Dos Danos Morais A pretensão de indenização por danos morais também não prospera.

A simples existência de descontos no benefício previdenciário, decorrentes de contrato firmado entre as partes, não configura, por si só, lesão aos direitos da personalidade.

Não foi comprovado nenhum abalo emocional significativo, humilhação ou constrangimento capaz de gerar direito à indenização.

O simples descumprimento contratual, quando existente, não gera automaticamente o dever de reparar moralmente a outra parte, conforme entendimento consolidado pelo Superior Tribunal de Justiça.

III – DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados pela autora, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §2º, do CPC, suspensa a exigibilidade, caso beneficiária da justiça gratuita.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

BURITI DOS LOPES-PI, 7 de abril de 2025.

Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Buriti dos Lopes
10/04/2025 10:15

Expedição de Outros documentos.
07/04/2025 19:55

Expedição de Outros documentos.
07/04/2025 19:55

Julgado improcedente o pedido
09/12/2024 20:23

Juntada de Certidão
09/12/2024 20:22

Conclusos para julgamento
09/12/2024 20:22

Expedição de Certidão.
18/09/2024 03:18

Decorrido prazo de WENCESLAU CARDOSO DA SILVA em 16/09/2024 23:59.
22/08/2024 10:19

Expedição de Outros documentos.
22/08/2024 10:19

Expedição de Certidão.
17/05/2024 12:03

Juntada de Petição de contestação
10/05/2024 08:23

Determinada diligência
10/05/2024 08:23

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a WENCESLAU CARDOSO DA SILVA - CPF: *00.***.*17-59 (AUTOR).
10/05/2024 08:23

Não Concedida a Antecipação de tutela
09/05/2024 09:57

Juntada de Certidão
09/05/2024 09:54

Conclusos para despacho
09/05/2024 09:54

Expedição de Certidão.
09/05/2024 09:53

Juntada de Certidão
30/04/2024 16:55

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/04/2024

Ultima Atualização
14/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Documentos • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801460-27.2023.8.18.0027

Ana Maria Alves Pugas

Banco Pan

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 07/08/2023 20:16

Exibir Processo

Processo nº 0800158-64.2025.8.18.0003

Mary Dalva Neres Batista de Melo

Instituto de Previdencia dos Servidores ...

Advogado: Yuri Batista Rodrigues

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 07/02/2025 10:04

Exibir Processo

Processo nº 0800566-20.2021.8.18.0060

Maria das Dores Brito

Banco Pan

Advogado: Paulo Roberto Joaquim dos Reis

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/06/2024 13:31

Exibir Processo

Processo nº 0800566-20.2021.8.18.0060

Maria das Dores Brito

Banco Pan

Advogado: Maria Deusiane Cavalcante Fernandes

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 20/04/2021 12:28

Exibir Processo

Processo nº 0800305-20.2021.8.18.0104

Mapfre Seguros Gerais S.A.

Jose de Ribamar dos Santos

Advogado: David Sombra Peixoto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/07/2021 17:24

Exibir Processo