21/07/2025 08:19

Arquivado Definitivamente
21/07/2025 08:19

Baixa Definitiva
21/07/2025 08:19

Arquivado Definitivamente
21/07/2025 08:18

Transitado em Julgado em 18/07/2025
18/07/2025 09:33

Decorrido prazo de BANCO CETELEM S.A. em 17/07/2025 23:59.
04/07/2025 11:27

Juntada de Petição de manifestação
03/07/2025 00:31

Publicado Intimação em 03/07/2025.
03/07/2025 00:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2025
02/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Pedro II Sede DA COMARCA DE PEDRO II Rua Domingos Mourão, 268, Centro, PEDRO II - PI - CEP: 64255-000 PROCESSO Nº: 0800511-11.2025.8.18.0131 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] AUTOR: MARIA DILEUZA DOS SANTOS REU: BANCO CETELEM S.A.

SENTENÇA

I - RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95.

II - FUNDAMENTAÇÃO Ab initio, verifico que a parte ré não compareceu à audiência realizada, mesmo tendo sido regularmente citada/intimada.

Dispõe o art. 20 da Lei nº 9.099/95 que: “Não comparecendo o demandado à sessão de conciliação ou à audiência de instrução e julgamento, reputar-se-ão verdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, salvo se o contrário resultar da convicção do juiz”.

Ressalto ser possível o julgamento antecipado da lide ante a documentação colacionada aos autos, não havendo necessidade de produção de provas, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil.

Deixo de apreciar as preliminares arguidas pela parte ré, pois, nos termos do art. 488, do CPC, verificando que a resolução do mérito é favorável a quem aproveitaria eventual pronunciamento baseado no art. 485, do CPC, não está o juiz obrigado a acolher ou rejeitar as alegações suscitadas preliminarmente, ante o princípio de primazia do julgamento de mérito.

Passo ao mérito.

Sucintamente, a demandante aduz que ao analisar o extrato bancário da conta de sua titularidade, percebeu que o banco demandando debita de seu benefício valores relativos ao pagamento de parcela de empréstimo consignado sem, contudo, ter contratado quaisquer serviços como o ora questionado.

Em razão disso e considerando ser tal contratação nula de pleno direito, requereu a devolução dos valores em dobro e, ainda, a condenação do demandado em danos morais a serem pagos em seu benefício.

Antes de mais nada, é imperioso destacar que a relação estabelecida entre a parte autora e o banco se insere na seara consumerista, posto que se subsomem aos preceitos dos art. 2º e 3º da Lei nº 8.078/90 (Código de Defesa do Consumidor).

Em razão disso, tal caso se sujeita à lógica que permeia as relações dessa natureza, segundo a qual a prestação de determinado serviço (ou fornecimento de produto) e, consequentemente, a cobrança por ele, pressupõem a aquiescência do consumidor, conforme se pode extrair dos arts. 6o, IV, 39, III e 42, parágrafo único, do mesmo códex.

Diante dessa regra, a conclusão é que, para efetuar determinado débito, a instituição financeira deve estar amparada contratualmente ou ter prestado serviço previamente autorizado ou solicitado pelo cliente.

Nessas situações, a cobrança será lícita; caso contrário, a ilegalidade deve ser reconhecida.

A responsabilidade civil assume particular relevância no sistema de consumo.

Estatui o art. 6º, VI, do CDC, como direito básico do consumidor: “a efetiva prevenção e reparação de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos”.

A indenização deve ser efetiva, isto é, deve recompor, no maior grau possível, os danos experimentados.

No âmbito das relações consumeristas, a responsabilidade é objetiva, prescindindo de culpa. É o que se extrai do art. 14 do CDC: “o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos”.

Por isso, tem-se por objetiva a responsabilidade civil decorrente de atividade desempenhada pelo banco, pois o caso em apreço envolve nítida relação de consumo, disciplinada pela Lei 8.078/90 (Código de Defesa do Consumidor).

Inclusive, nesse aspecto, destaca-se o teor da Súmula 297 do STJ, que pacifica o entendimento de que o Código de defesa do Consumidor é aplicável as instituições financeiras.

Nesse passo, para que se acolha o pedido de indenização aduzido, faz-se mister a demonstração dos pressupostos conformadores da responsabilidade civil objetiva, quais sejam: o DEFEITO DO SERVIÇO, o EVENTO DANOSO e a RELAÇÃO DE CAUSALIDADE que une os primeiros.

Não se discute, portanto, dolo ou culpa.

No caso em exame, verifico que estão perfeitamente caracterizados esses elementos, fazendo jus a postulante à respectiva indenização.

A realização dos descontos no benefício da parte autora restou comprovada pela juntada do histórico de consignações que acompanha a exordial.

Porém, no caso em tela, a afirmação da parte autora de não ter solicitado qualquer serviço junto à instituição financeira demandada que justificasse os descontos efetuados em seu benefício não pode ser considerada verdadeira.

Com efeito, atendendo à inversão do ônus da prova imposta pela hipossuficiência do demandante (art. 6º, VIII, da Lei n. 8.078/90), a parte demandada desincumbiu-se de comprovar a realização do empréstimo pela parte autora, justificando a consignação dos descontos em seu benefício.

Apreende-se, através dos documentos juntados pelo banco demandado, que a parte autora subscreveu Contrato de Empréstimo Pessoal Consignado, tendo, consequentemente, acesso aos valores do referido contrato, uma vez que o instrumento contratual apresentado não possui resquícios de falsidade.

Tais fatos associados à posse por parte da requerida de documentos pessoais da autora tornam inconteste a licitude da contratação, consoante regras da experiência.

III – DISPOSITIVO Ante o exposto, com base nos fundamentos jurídicos acima, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, com fulcro no art. 487, I do Código de Processo Civil.

Sem custa e honorários advocatícios, nos termos dos arts. 54 e 55, da Lei 9.099/95.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa.

PEDRO II-PI, 30 de junho de 2025.

ERMANO CHAVES PORTELA MARTINS Juiz de Direito do JECC da Comarca de Pedro II
01/07/2025 09:11

Expedição de Outros documentos.
30/06/2025 16:21

Expedição de Outros documentos.
30/06/2025 16:21

Julgado improcedente o pedido
19/05/2025 13:01

Conclusos para julgamento
19/05/2025 13:01

Expedição de Certidão.
19/05/2025 13:01

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento realizada para 19/05/2025 12:50 JECC Pedro II Sede.
19/05/2025 10:36

Juntada de Petição de substabelecimento
19/05/2025 10:05

Juntada de Petição de contestação
18/05/2025 19:57

Juntada de Certidão
08/05/2025 03:33

Decorrido prazo de BANCO CETELEM S.A. em 07/05/2025 23:59.
08/05/2025 03:33

Decorrido prazo de BANCO CETELEM S.A. em 07/05/2025 23:59.
02/05/2025 11:02

Juntada de Petição de manifestação
29/04/2025 00:37

Publicado Intimação em 28/04/2025.
26/04/2025 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/04/2025
25/04/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Pedro II Sede Rua Domingos Mourão, 268, Centro, PEDRO II - PI - CEP: 64255-000 PROCESSO Nº: 0800511-11.2025.8.18.0131 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: MARIA DILEUZA DOS SANTOS REU: BANCO CETELEM S.A.

MANDADO DE INTIMAÇÃO O(a) MM.

Juiz(a) de Direito da JECC Pedro II Sede MANDA a qualquer dos Oficiais de Justiça deste juízo, ou quem suas vezes fizer e for apresentado, estando este devidamente assinado, que, em cumprimento ao presente mandado: FINALIDADE: INTIMAÇÃO da parte abaixo indicada para comparecer à Audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento virtual designada para 19/05/2025 12:50.

QUALIFICAÇÃO DA PARTE: BANCO CETELEM S.A.

Alameda Rio Negro, 161, 17 ANDAR, Alphaville Industrial, BARUERI - SP - CEP: 06454-000 MARIA DILEUZA DOS SANTOS CUMPRA-SE, observando as formalidades legais e promovendo todas as diligências necessárias à localização do intimando(a).

Conforme Provimento Conjunto Nº 29/2020 - PJPI/TJPI/SECPRE as cópias de todos os documentos de atos processuais até a presente data praticados podem ser visualizadas, utilizando as chaves de acesso abaixo, acessando o sítio: https://pje.tjpi.jus.br/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam: Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 25032716424243200000068296905 Comprovante de residencia Comprovante 25032716424279600000068296907 contrato - MARIA DILEUZA DOS SANTOS DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25032716424298200000068296910 declaracao de hipossuficiencia - MARIA DILEUZA DOS SANTOS DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25032716424318900000068296912 documentos pessoais - MARIA DILEUZA DOS SANTOS Documentos 25032716424334300000068296914 EXTRATO BRADESCO - MARIA DILEUZA DOS SANTOS DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25032716424352500000068296916 extrato_emprestimo_consignado_completo_270325 DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25032716424367000000068296917 procuracao - MARIA DILEUZA DOS SANTOS Procuração 25032716424384100000068296918 Pólos iguais Certidão de Distribuição Anterior 25032923182710400000068387207 Certidão Certidão 25042409470819500000069591171 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 25042409482727400000069592035 PEDRO II, 24 de abril de 2025.

MARIA DOS REMEDIOS SILVA OLIVEIRA Secretaria do(a) JECC Pedro II Sede Ciente em _____/_____/________ ____________________________ Intimado/Citado ATENÇÃO: A intimação/citação é pessoal, devendo o mandado ser entregue somente à pessoa acima qualificada.
24/04/2025 09:50

Expedição de Outros documentos.
24/04/2025 09:49

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 19/05/2025 12:50 JECC Pedro II Sede.
24/04/2025 09:48

Ato ordinatório praticado
24/04/2025 09:47

Expedição de Certidão.
29/03/2025 23:18

Juntada de Petição de certidão de distribuição anterior
27/03/2025 16:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/03/2025

Ultima Atualização
30/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802019-14.2021.8.18.0169

Condominio Village do Bosque I

Claudiana Sales de Andrade

Advogado: Pedro Rodrigues Barbosa Neto

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 04/07/2025 08:57

Exibir Processo

Processo nº 0802019-14.2021.8.18.0169

Condominio Village do Bosque I

Claudiana Sales de Andrade

Advogado: Elvis da Costa Silva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 13/09/2021 17:33

Exibir Processo

Processo nº 0801314-76.2025.8.18.0136

Kassyo Henrique Goncalves da Silva

Ser Educacional S.A.

Advogado: Diogo Rafael Vieira Santana de Abreu

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 17/04/2025 16:47

Exibir Processo

Processo nº 0801235-04.2025.8.18.0167

Joao Igor Cardoso dos Santos

Companhia Ultragaz S A

Advogado: Anderson Christi Meneses Viana

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 11/03/2025 22:19

Exibir Processo

Processo nº 0800610-83.2017.8.18.0026

Maria do Rosario de Fatima Santos Andrad...

Jacob Jose Pereira

Advogado: Micaelle Craveiro Costa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 01/08/2017 19:10

Exibir Processo