18/06/2025 06:43

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 17/06/2025 23:59.
18/06/2025 06:43

Decorrido prazo de IVAM NUNES FIGUEREDO em 17/06/2025 23:59.
27/05/2025 00:50

Publicado Decisão em 27/05/2025.
27/05/2025 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2025
26/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0817388-67.2023.8.18.0140 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: IVAM NUNES FIGUEREDO REU: BANCO BRADESCO S.A.

DECISÃO

Vistos.

Trata-se de ação de inexistência/nulidade de cláusula contratual c/c dano moral e repetição do indébito, com partes já qualificadas nos autos em epígrafe.

O presente juízo não detém a competência necessária para o processamento e o julgamento deste feito.

Isso porque a parte autora não possui domicílio nesta comarca, pois reside no Município de Redenção do Gurguéia – PI, conforme qualificado na petição inicial e atestado pelos documentos colacionados aos autos – ID 39528356, pág. 06.

Dessa forma, não cabe a este juízo da 8º Vara Cível da Comarca de Teresina-PI processar e julgar esta ação, pois absoluta e completamente incompetente.

O Código de Processo Civil, em seu art. 44, aduz que: "Art.44 - Obedecidos os limites estabelecidos pela Constituição Federal, a competência é determinada pelas normas previstas neste Código ou em legislação especial, pelas normas de organização judiciária e, ainda, no que couber, pelas constituições dos Estados." Ainda nesse sentido, o diploma processual leciona: Art. 63.

As partes podem modificar a competência em razão do valor e do território, elegendo foro onde será proposta ação oriunda de direitos e obrigações. §1º A eleição de foro somente produz efeito quando constar de instrumento escrito, aludir expressamente a determinado negócio jurídico e guardar pertinência com o domicílio ou a residência de uma das partes ou com o local da obrigação, ressalvada a pactuação consumerista, quando favorável ao consumidor. §5º O ajuizamento de ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio ou a residência das partes ou com o negócio jurídico discutido na demanda, constitui prática abusiva que justifica a declinação de competência de ofício.

Ato contínuo, o Código de Defesa do Consumidor estabeleceu em seu art.101 que: "Art. 101.

Na ação de responsabilidade civil do fornecedor de produtos e serviços, sem prejuízo do disposto nos Capítulos I e II deste título, serão observadas as seguintes normas: I - a ação pode ser proposta no domicílio do autor;" O CDC se constitui como norma destinada à proteção dos consumidores, visto que estes são partes vulneráveis na relação de consumo.

Dessa forma, o referido instrumento dispõe de diversas garantias processuais e materiais que visam a facilitação da defesa dos direitos dos consumidores.

Uma dessas garantias é a possibilidade de ajuizamento das ações de teor consumerista perante o juízo do domicílio da parte autora.

Portanto, tem-se que quando tratamos de matéria consumerista, será competente o juízo da comarca de domicílio do consumidor demandante.

O caso em tela trata-se de genuína relação de consumo, nos termos dos art. 2° e 3° do CDC.

Logo, devem os autos serem remetidos à Comarca de Bom Jesus – PI, juízo competente vinculado ao domicílio da parte autora.

Inclusive, entende o STJ que a competência fixada pelo CDC se perfaz como matéria de ordem pública, sendo uma regra de competência de caráter absoluto.

Assim, não há outro caminho, se não a referida remessa dos autos ao domicílio da parte requerente.

Ademais, o TJPI também possui entendimento nesse sentido, conforme julgado abaixo: EMENTA: CIVIL E PROCESSO CIVIL.

CONSUMIDOR.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO CC REPETIÇÃO DE INDÉBITO, CUMULADA COM DANOS MORAIS.

TAXATIVIDADE MITIGADA.

DECISÃO SOBRE COMPETÊNCIA.

CABIMENTO.

COMPETÊNCIA TERRITORIAL ABSOLUTA.

PROBABILIDADE DE PROVIMENTO DO RECURSO NÃO VERIFICADA.

EFEITO SUSPENSIVO NÃO CONCEDIDO. 1.

O Agravo de Instrumento é recurso de taxatividade mitigada, sendo cabível, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ), para além das hipóteses previstas em lei, nos casos em que haja urgência decorrente da ineficácia da análise da matéria somente quando do processamento e julgamento da apelação. 2.

O STJ já reconheceu que cabe Agravo de Instrumento contra decisão interlocutória que declina a competência. 3.

O STJ entende que, em se tratando de relação consumerista, a competência territorial é absoluta, e que, desde que devidamente amparado, o consumidor pode ajuizar sua demanda no lugar que melhor atenda aos seus interesses. 4.

Ao menos em juízo perfunctório, entende-se que a competência para o julgamento e processamento da presente lide não pertence ao juízo da Comarca de Teresina – PI, motivo pelo qual não se verifica a probabilidade de provimento do recurso que justifique a concessão do efeito suspensivo pleiteado. 5.

Efeito suspensivo não concedido. (Decisão Monocrática no AI Nº 0756992-59.2023.8.18.0000 - RELATOR: José Ribamar Oliveira - 4ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL TJPI, julgado em 06.07.2023) Em atenção ao art. 63, §5º, do Código de Processo Civil, verifico que a presente ação foi distribuída aleatoriamente, sem respeito à competência territorial, pois não há vínculo com o domicílio das partes ou com o local do negócio jurídico.

Tal prática é abusiva e contraria os princípios que orientam a correta definição da competência.

Ademais, ressalto que a matriz do Bradesco S.A não se localiza na capital Teresina, conforme informação obtida no Portal da Transparência da CGU: Inclusive, não há indícios de que o negócio jurídico que se busca anular tenha sido firmado em filial na cidade de Teresina, a fim de atrair a regra do art. 75, §1º, do Código Civil.

Assim, a permanência do processo neste juízo prejudica o seu andamento regular.

Portanto, com base no art. 63, §5º do CPC/15, faz-se necessária a remessa dos autos ao foro competente, vinculado ao domicílio da parte autora/local do negócio jurídico.

Diante do exposto, reconhecendo a total incompetência deste juízo para processar e julgar a presente ação, DETERMINO A REMESSA DOS AUTOS PARA A COMARCA DE BOM JESUS – PI.

Após, dê-se baixa na distribuição neste Juízo.

Intimação realizada pelo diário.

Cumpra-se.

TERESINA-PI, data registrada eletronicamente.

Juiz(a) de Direito do(a) 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina
23/05/2025 10:45

Expedição de Outros documentos.
23/05/2025 10:45

Expedição de Outros documentos.
23/05/2025 10:45

Declarada incompetência
24/02/2025 13:16

Conclusos para decisão
24/02/2025 13:16

Expedição de Certidão.
04/12/2024 03:11

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 03/12/2024 23:59.
03/12/2024 19:14

Juntada de Petição de petição
25/11/2024 11:39

Juntada de Petição de petição
07/11/2024 13:46

Expedição de Outros documentos.
07/11/2024 13:46

Expedição de Outros documentos.
24/09/2024 14:09

Expedição de Outros documentos.
24/09/2024 14:09

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
04/03/2024 10:22

Conclusos para decisão
04/03/2024 10:22

Expedição de Certidão.
18/02/2024 03:50

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 16/02/2024 23:59.
13/02/2024 10:10

Juntada de Petição de petição
23/01/2024 07:31

Expedição de Outros documentos.
15/01/2024 10:44

Expedição de Outros documentos.
15/01/2024 10:44

Proferido despacho de mero expediente
04/10/2023 13:58

Conclusos para decisão
04/10/2023 13:58

Expedição de Certidão.
03/10/2023 16:02

Juntada de Certidão
22/09/2023 11:05

Recebidos os autos do CEJUSC
22/09/2023 11:05

Recebidos os autos.
22/09/2023 11:05

Audiência Conciliação realizada para 21/09/2023 08:30 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina.
21/09/2023 09:29

Juntada de Petição de petição
20/09/2023 13:24

Juntada de Petição de contestação
01/09/2023 11:11

Juntada de Petição de petição
31/08/2023 14:46

Juntada de Petição de petição
29/08/2023 15:24

Ato ordinatório praticado
15/05/2023 10:20

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação CEJUSC Teresina
15/05/2023 10:20

Expedição de Outros documentos.
15/05/2023 10:18

Audiência Conciliação designada para 21/09/2023 08:30 Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Teresina I Fórum.
02/05/2023 11:15

Recebidos os autos.
02/05/2023 10:44

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a IVAM NUNES FIGUEREDO - CPF: *03.***.*78-85 (AUTOR).
14/04/2023 10:06

Conclusos para decisão
14/04/2023 10:06

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/04/2023

Ultima Atualização
18/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0807449-68.2020.8.18.0140

Banco do Brasil SA

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 06/11/2024 13:03

Exibir Processo

Processo nº 0800729-42.2023.8.18.0088

Jose Eurico da Silva

Humana Assistencia Medica LTDA

Advogado: Paulo Gustavo Coelho Sepulveda

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 10/04/2023 12:56

Exibir Processo

Processo nº 0804159-57.2024.8.18.0026

Raimunda Nonata de Carvalho Sousa

Asbrapi Associacao Brasileira dos Aposen...

Advogado: Aldane Ibiapina Gomes Monteiro

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 29/07/2024 11:39

Exibir Processo

Processo nº 0802999-14.2022.8.18.0140

Rosa Rodrigues do Nascimento Alencar

Estado do Piaui

Advogado: Mariana Sampaio e Silva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/01/2022 01:53

Exibir Processo

Processo nº 0810997-95.2024.8.18.0032

Felisbela Ana de Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Gustavo de Sousa Oliveira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 15/12/2024 00:01

Exibir Processo