10/05/2024 14:17

PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR DECISÃO JUDICIAL
30/04/2024 16:24

Juntada de Certidão
05/03/2024 14:15

APENSADO AO PROCESSO 0008241-41.2024.8.16.0182
05/03/2024 14:15

Juntada de PETIÇÃO DE PROCESSO INCIDENTAL
05/03/2024 00:46

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
27/02/2024 00:06

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
16/02/2024 12:38

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
14/02/2024 11:35

Proferido despacho de mero expediente
09/02/2024 01:04

Conclusos para decisão
05/02/2024 15:08

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE ARRESTO
30/01/2024 00:15

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
19/01/2024 16:32

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
17/01/2024 15:37

Proferido despacho de mero expediente
16/01/2024 01:07

Conclusos para despacho
22/11/2023 00:38

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
16/11/2023 18:21

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
12/11/2023 00:16

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
01/11/2023 14:46

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
31/10/2023 10:27

Proferido despacho de mero expediente
30/10/2023 15:03

Conclusos para despacho
13/10/2023 00:06

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
09/10/2023 14:02

Juntada de COMUNICAÇÃO DE AÇÃO VINCULADA
02/10/2023 12:17

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/09/2023 19:35

Proferido despacho de mero expediente
25/09/2023 12:21

Conclusos para despacho
19/09/2023 11:32

Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO DE PRAZO
19/09/2023 00:31

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
09/09/2023 00:35

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
29/08/2023 16:48

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/08/2023 00:39

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
24/08/2023 16:45

Juntada de COMUNICAÇÃO DE AÇÃO VINCULADA
22/08/2023 00:08

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
11/08/2023 14:08

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
11/08/2023 14:08

Juntada de Certidão
11/08/2023 14:06

EXPEDIÇÃO DE BUSCA INFOJUD
08/08/2023 08:54

Proferido despacho de mero expediente
07/08/2023 12:16

Conclusos para despacho
03/08/2023 13:36

Cancelada a movimentação processual
17/07/2023 17:11

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
11/07/2023 00:07

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
30/06/2023 13:32

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
26/06/2023 16:21

Proferido despacho de mero expediente
26/06/2023 01:06

Conclusos para despacho
29/05/2023 17:34

Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO
27/05/2023 00:49

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
20/05/2023 00:13

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
09/05/2023 16:32

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/05/2023 16:32

Juntada de Certidão
09/05/2023 16:31

EXPEDIÇÃO DE BUSCA RENAJUD
05/05/2023 09:03

EXPEDIÇÃO DE BUSCA SISBAJUD - SALDO
29/03/2023 16:38

EXPEDIÇÃO DE BUSCA SISBAJUD
15/03/2023 16:25

Determinado o bloqueio/penhora on line
15/03/2023 01:09

Conclusos para despacho
02/03/2023 16:40

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE ARRESTO
01/03/2023 15:30

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
01/03/2023 00:31

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
11/02/2023 00:13

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
31/01/2023 16:43

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
31/01/2023 10:20

Proferido despacho de mero expediente
30/01/2023 01:10

Conclusos para despacho
25/01/2023 13:08

Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO DE PRAZO
07/12/2022 00:32

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
28/11/2022 00:19

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
17/11/2022 17:41

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
17/11/2022 14:45

Proferido despacho de mero expediente
16/11/2022 11:14

Conclusos para despacho
14/09/2022 00:33

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
14/09/2022 00:33

DECORRIDO PRAZO DE HARMONIA OPERADORA TURÍSTICA LTDA. (MGM OPERADORA TURÍSTICA)
10/09/2022 00:14

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
30/08/2022 17:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
30/08/2022 14:54

Proferido despacho de mero expediente
29/08/2022 13:50

Conclusos para decisão
23/08/2022 00:36

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
19/08/2022 18:04

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
15/08/2022 00:04

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/08/2022 00:23

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
05/08/2022 00:09

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
04/08/2022 12:41

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
02/08/2022 15:56

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
02/08/2022 15:56

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
02/08/2022 11:45

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
02/08/2022 11:45

Juntada de Certidão
29/07/2022 11:28

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
25/07/2022 16:36

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/07/2022 16:35

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/07/2022 06:56

INDEFERIDO O PEDIDO
20/07/2022 18:35

Juntada de Petição de substabelecimento
20/07/2022 01:04

Conclusos para despacho
28/06/2022 16:10

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
28/06/2022 16:09

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
28/06/2022 15:50

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
28/06/2022 00:29

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
27/06/2022 17:19

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE ARRESTO
27/06/2022 16:53

MANDADO DEVOLVIDO
27/06/2022 16:49

MANDADO DEVOLVIDO
27/06/2022 16:45

MANDADO DEVOLVIDO
19/06/2022 00:16

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
15/06/2022 16:55

Juntada de DEVOLUÇÃO DE CARTA PRECATÓRIA
08/06/2022 17:01

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/06/2022 16:58

Juntada de DEVOLUÇÃO DE CARTA PRECATÓRIA
04/06/2022 15:31

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/06/2022 15:30

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
31/05/2022 17:56

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
31/05/2022 17:55

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
31/05/2022 13:36

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
31/05/2022 00:48

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
28/05/2022 12:32

MANDADO DEVOLVIDO
24/05/2022 00:10

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
17/05/2022 00:38

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
14/05/2022 00:09

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
13/05/2022 16:56

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
13/05/2022 16:55

Juntada de Certidão
13/05/2022 16:53

Ato ordinatório praticado
13/05/2022 16:52

Ato ordinatório praticado
13/05/2022 16:52

Ato ordinatório praticado
13/05/2022 16:52

Ato ordinatório praticado
13/05/2022 16:51

Expedição de Mandado
13/05/2022 16:47

Expedição de Mandado
13/05/2022 16:43

Expedição de Mandado
13/05/2022 16:38

Expedição de Mandado
12/05/2022 15:43

Expedição de Carta precatória
11/05/2022 14:38

Ato ordinatório praticado
11/05/2022 14:35

Ato ordinatório praticado
11/05/2022 14:24

Ato ordinatório praticado
11/05/2022 14:20

Ato ordinatório praticado
11/05/2022 14:18

EXPEDIÇÃO DE TERMO DE PENHORA
03/05/2022 15:59

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
02/05/2022 14:53

DEFERIDO O PEDIDO
29/04/2022 01:04

Conclusos para despacho
28/04/2022 15:01

Juntada de PENHORA NÃO REALIZADA RENAJUD
12/04/2022 14:44

DEFERIDO O PEDIDO
11/04/2022 01:02

Conclusos para despacho
06/04/2022 19:36

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
05/04/2022 00:31

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
02/04/2022 00:22

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
02/04/2022 00:10

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
22/03/2022 17:54

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/03/2022 17:54

Juntada de Certidão
22/03/2022 17:52

Juntada de PENHORA NÃO REALIZADA BACENJUD/SISBAJUD
22/03/2022 14:29

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/03/2022 09:00

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
18/03/2022 14:11

Juntada de PENHORA NÃO REALIZADA BACENJUD/SISBAJUD
12/03/2022 14:39

Juntada de PENHORA NÃO REALIZADA BACENJUD/SISBAJUD
11/03/2022 12:45

EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO
10/03/2022 18:35

Juntada de Certidão
08/03/2022 16:55

DEFERIDO O PEDIDO
08/03/2022 16:20

Juntada de PENHORA NÃO REALIZADA BACENJUD/SISBAJUD
03/03/2022 14:37

Juntada de PENHORA NÃO REALIZADA BACENJUD/SISBAJUD
24/02/2022 15:02

Juntada de PENHORA NÃO REALIZADA BACENJUD/SISBAJUD
17/02/2022 17:16

Juntada de PENHORA SOLICITADA BACENJUD/SISBAJUD
16/02/2022 01:06

Conclusos para despacho
15/02/2022 15:58

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE ALVARÁ DE LEVANTAMENTO DE VALORES
15/02/2022 15:52

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
15/02/2022 12:55

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/02/2022 00:22

DECORRIDO PRAZO DE HARMONIA OPERADORA TURÍSTICA LTDA. (MGM OPERADORA TURÍSTICA)
28/01/2022 13:57

Determinado o bloqueio/penhora on line
26/01/2022 01:03

Conclusos para despacho
24/01/2022 19:15

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE ARRESTO
22/01/2022 00:04

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
18/01/2022 17:45

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
18/01/2022 17:23

Ato ordinatório praticado
11/01/2022 13:28

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
11/01/2022 13:28

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
11/01/2022 13:28

Juntada de Certidão
11/01/2022 13:25

Juntada de PENHORA NÃO REALIZADA RENAJUD
11/01/2022 12:52

Juntada de PENHORA REALIZADA BACENJUD/SISBAJUD
11/01/2022 12:43

Juntada de Certidão DE DECURSO DE PRAZO
21/12/2021 09:41

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE ALVARÁ DE LEVANTAMENTO DE VALORES
17/12/2021 00:29

DECORRIDO PRAZO DE HARMONIA OPERADORA TURÍSTICA LTDA. (MGM OPERADORA TURÍSTICA)
10/12/2021 00:13

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
30/11/2021 00:55

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
29/11/2021 15:21

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/11/2021 15:20

Juntada de Certidão
29/11/2021 15:12

EXPEDIÇÃO DE BLOQUEIO SISBAJUD
24/11/2021 15:07

Juntada de PENHORA SOLICITADA BACENJUD/SISBAJUD
23/11/2021 17:57

Determinado o bloqueio/penhora on line
23/11/2021 16:05

Recebidos os autos
23/11/2021 16:05

Juntada de ANOTAÇÃO DE INFORMAÇÕES
23/11/2021 01:00

Conclusos para despacho
22/11/2021 18:41

Juntada de Certidão
21/11/2021 00:28

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
11/11/2021 14:42

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
11/11/2021 14:42

EVOLUÍDA A CLASSE DE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
11/11/2021 14:42

Juntada de Certidão
11/11/2021 12:39

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
10/11/2021 14:28

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/11/2021 00:11

DECORRIDO PRAZO DE HARMONIA OPERADORA TURÍSTICA LTDA. (MGM OPERADORA TURÍSTICA)
16/10/2021 01:06

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
05/10/2021 16:06

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/10/2021 16:06

Juntada de Certidão
27/09/2021 19:12

Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO
24/09/2021 14:22

TRANSITADO EM JULGADO EM 23/09/2021
24/09/2021 01:26

DECORRIDO PRAZO DE HARMONIA OPERADORA TURÍSTICA LTDA. (MGM OPERADORA TURÍSTICA)
10/09/2021 09:23

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
10/09/2021 02:05

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
10/09/2021 01:53

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
31/08/2021 01:53

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
30/08/2021 21:17

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
30/08/2021 21:17

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/08/2021 18:05

JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO
27/08/2021 11:24

CONCLUSOS PARA SENTENÇA - HOMOLOGAÇÃO DECISÃO JUIZ LEIGO
27/08/2021 11:24

PROFERIDA DECISÃO POR JUIZ LEIGO
23/08/2021 00:44

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
16/08/2021 14:24

Conclusos para decisão
16/08/2021 13:25

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
12/08/2021 16:16

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
11/08/2021 11:52

DECRETADA A REVELIA
10/08/2021 09:43

Conclusos para despacho
06/08/2021 13:33

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO NÃO REALIZADA
25/06/2021 12:10

Juntada de Petição de substabelecimento
22/06/2021 16:22

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
19/06/2021 01:17

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
18/06/2021 00:12

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
14/06/2021 19:34

Juntada de Petição de contestação
14/06/2021 19:33

Juntada de PETIÇÃO DE PROCURAÇÃO
10/06/2021 00:25

DECORRIDO PRAZO DE CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. REPRESENTADO(A) POR MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES
08/06/2021 13:03

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
07/06/2021 10:48

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/06/2021 22:36

RECEBIDA A EMENDA À INICIAL
20/05/2021 11:47

Conclusos para despacho
18/05/2021 19:46

Juntada de PETIÇÃO DE COMPROVANTE E/OU DOCUMENTO DA PARTE
17/05/2021 01:23

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
12/05/2021 14:03

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE DILIGÊNCIA
07/05/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 14° JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av.

Anita Garibaldi, 750 - Bloco dos Juizados Especiais - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41) 3312-6014 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0013275-02.2021.8.16.0182 Processo: 0013275-02.2021.8.16.0182 Classe Processual: Procedimento do Juizado Especial Cível Assunto Principal: Tutela de Urgência Valor da Causa: R$17.898,13 Polo Ativo(s): CELIA AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA. representado(a) por MARCELO FÁBIO GULARTE, MARIA CELIA NUNES Polo Passivo(s): HARMONIA OPERADORA TURÍSTICA LTDA. (MGM OPERADORA TURÍSTICA) 1.

Trata-se de Ação de Cobrança C/C Pedido de Tutela Cautelar de Urgência. É a primeira vez que os autos vêm conclusos e se verifica a necessidade de emenda da exordial.

Isso, porque, depreende-se que a parte autora não acostou os documentos atualizados do seu enquadramento como microempresa ou empresa de pequeno porte, conforme LC nº 123/2006. Esclareço que este Juízo modificou o entendimento quanto à necessidade da juntada de todos os documentos arrolados na Portaria 03/2016, da Direção deste Fórum, adequando-se ao entendimento da TRU do TJ/PR. Nesse sentido: RECURSO INOMINADO.

AÇÃO DE COBRANÇA.

TRANSPORTE DE CARGAS.

ENQUADRAMENTO DA EMPRESA REQUERENTE COMO MICROEMPRESA NOS TERMOS DA LEI COMPLEMENTAR Nº 123/96.

COMPROVANTE DE CADASTRO NACIONAL DE PESSOA JURÍDICA JUNTADO PELA PARTE AUTORA.

INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL NÃO CONFIGURADA.

CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS DO INCISO III DO ART. 4º DA LEI 9.099/95.

FORO DE RESIDÊNCIA DO AUTOR OU DO LOCAL DO CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO.

PRELIMINARES REJEITADAS.

PARTE AUTORA QUE SE DESINCUMBIU DE SEU ÔNUS PROBATÓRIO.

ART. 373, INCISO I DO CPC.

COMPROVANTE DE ENTREGA DA CARGA DEVIDAMENTE ASSINADO PELO RECEBEDOR.

SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.

Recurso conhecido e desprovido.

Trata-se de ação de cobrança ajuizada por RRT SERVIÇOS LOGÍSTICA EIRELI em face de TERMAQ INDÚSTRIA DE MÁQUINAS LTDA.

Alega a parte autora que no dia 31 de janeiro de 2019 fora contratado pela empresa requerida para realizar o transporte de um “conjunto de paredes de fornalha” da cidade de Agrolândia/SC até a cidade de Jatai/GO.

Asseverou que para a realização do referido transporte ficou acertado o pagamento do valor de R$ 35.000,00 (trinta e cinco mil reais) em duas parcelas no valor de R$ 17.500,00 (dezessete mil e quinhentos reais), sendo que o vencimento da primeira parcela ocorreria em 02 de março de 2019 e a parcela faltante em abril de 2019.

Alegou que até o presente momento já foram inúmeras as tentativas de recebimento do valor acordado, sendo que todas restaram infrutíferas.

Ao final requereu a condenação da requerida no valor de R$ 37.551,80 (trinta e sete mil, quinhentos e cinquenta e um reais e oitenta centavos).

Sobreveio sentença julgando procedente o pedido inicial (evento 40.1), para o fim de condenar a requerida a pagar em favor da parte autora, o valor de R$ 35.000,00 (trinta e cinco mil reais).

Inconformada, a parte requerida interpôs recurso inominado (evento 58.1), requerendo: em sede de preliminar, a extinção do feito ante a ausência de comprovação da requerente a respeito da sua condição de Microempresa ou Empresa de Pequeno Porte, bem como, de que se enquadra nos moldes da Lei Complementar 123/2006, pois não demonstra ser optante do Simples Nacional.

Ainda em sede de preliminar, requer a extinção do feito ante o reconhecimento da incompetência territorial da ação, posto que a requerente tem sede em Agrolândia/SC e ajuizou a presente ação em Curitiba/PR.

No mérito, requereu a reforma da sentença e a improcedência dos pedidos iniciais, sob o argumento de que não constam nos documentos carreados ao longo dos presentes autos, documento que comprove o recebimento da carga transportada pelo destinatário e o canhoto do conhecimento de transporte de evento 1.4, encontra-se em branco.

O recurso foi recebido (evento 66.1) e a parte oposta apresentou contrarrazões (evento 64.1). É o relatório.

Passo ao voto.

Satisfeitos os pressupostos viabilizadores da admissibilidade do recurso, razão pela qual, merece conhecimento.

Primeiramente, com relação a preliminar referente a necessidade de extinção do presente feito ante a ausência de comprovação da empresa requerente de que é optante do simples nacional, o que se tem é que o enquadramento da microempresa e da empresa de pequeno porte, depende da sua receita bruta anual. É certo então que a empresa precisa atender aos requisitos contábeis e tributários legais, inclusive demonstrando seu faturamento, caso contrário, a ausência de comprovação destes requisitos poderia ser uma estratégia para não incidir nos limites máximos da receita bruta anual previstas para ME e EPP.

Nesse sentido, verifica-se que a parte autora comprovou o seu enquadramento como Microempresa através do comprovante do CNPJ de evento 32.3 e ainda, através da alteração do contrato social de evento 1.8, já que na cláusula décima quarta, dispôs que: “O titular declara sob as penas da lei que a EIRELI se enquadra na condição de MICROEMPRESA, nos termos da Lei Complementar nº 123, de 141/12/2006.” Assim, a ausência de comprovação pela opção do Simples Nacional, por si só, não comprova que não se enquadra na respectiva modalidade, posto que, comprovou seu enquadramento por outros meios. (...) (TJPR - 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0021064-23.2019.8.16.0182 - Curitiba - Rel.: Juíza Fernanda de Quadros Jorgensen Geronasso - J. 01.03.2021) (grifei) Assim, deverá a parte autora juntar aos autos certidão atualizada da Junta Comercial e o seu Contrato Social, com as alterações posteriores, ciente de que as certidões devem ter sido expedidas no prazo máximo de 30 dias. Prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento (art. 321, do CPC) e consequente extinção do processo (art. 485, I, do CPC). Intime-se. 2.

Não obstante a necessidade de emenda da exordial, há pedido de tutela provisória, motivo pelo qual passo à sua análise, sem prejuízo de posterior indeferimento em não sendo cumprida a diligência. Pois bem. Objetiva a parte autora “A concessão de medida liminar inaudita altera parte, com a realização de arresto da quantia ora cobrada através do sistema SISBAJUD, bem como a restrição de veículos através do RENAJUD e eventuais imóveis através do Sistema de Registro Eletrônico de Imóveis – SREI, tanto em nome da Requerida quanto em nome de seus efetivos e verdadeiros proprietários, os irmãos Arnaldo (CPF no *74.***.*33-53) e Ivan Levandowki (CPF no *30.***.*59-00), a fim de efetivar a garantia de eficácia da prestação jurisdicional à Requerente;”. Alega que “As partes possuíam relação comercial que perdurava por anos, em que a Requerente intermediava a contratação de pacotes turísticos de seus clientes com a Operadora Requerida mediante comissão, sendo a empresa Requerida responsável pela reserva e pagamento de hotéis, locação de veículos nos países/cidades de destino, passagens aéreas, cruzeiros marítimos, etc.

No entanto, após contratos firmados com os clientes, a Operadora Requerida, já tendo recebido os pagamentos referentes às reservas, deixou de cumprir seus compromissos comerciais, obrigando a Requerente a arcar com o pagamento das reservas com seus clientes.

Passa-se a relatar os casos, dividindo-os por clientes atendidos pela Requerente, para facilitar a compreensão.

Os documentos anexos ao processo igualmente trazem tal separação. (...)”. Juntou aos autos documentos nos movs. 1.2 a 1.22. O artigo 300, do CPC, traz os requisitos necessários para a concessão da tutela de urgência: Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. [...] Em se tratando de tutela antecipada devem estar presentes, portanto, 1) a probabilidade do direito e 2) o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. A probabilidade do direito ou o “fumus boni juris” consiste na aparente existência do direito, face aos elementos de fato e de prova contidos nos autos. Conforme ensina Marinoni “A probabilidade que autoriza o emprego da técnica antecipatória para a tutela dos direitos é a probabilidade lógica – que é aquela que surge da confrontação das alegações e das provas como os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos”[1]. Já o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (periculum in mora), consiste no prejuízo que possa sofrer a parte autora pela não concessão imediata da medida. Leciona, ainda, Marinoni, que “a tutela provisória é necessária simplesmente porque não é possível esperar, sob pena de o ilícito ocorrer, continuar ocorrendo, ocorrer novamente, não ser removido ou de dano não ser reparado ou reparável no futuro.

Assim, é preciso ler as expressões perigo de dano e risco ao resultado útil do processo como alusões ao perigo na demora.

Valer dizer: há urgência quando a demora pode comprometer a realização imediata ou futura do direito”[2]. Além dos requisitos acima elencados, o § 3º, do artigo 300, do CPC, prevê uma condição para que a tutela de urgência seja concedida: Art. 300. [...] § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. A reversibilidade dos efeitos do provimento antecipatório deve sempre estar presente, portanto, sob pena de exaurir a jurisdição, em prejuízo da parte ré. No caso em tela, entretanto, verificando os argumentos aduzidos e documentos juntados pela parte autora constata-se a inexistência dos requisitos previstos no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, notadamente porque autorizar o bloqueio de bens da empresa ré, em sede de ação de conhecimento, implicaria em tutela de urgência satisfativa, ou seja, de arresto cautelar, o que, no entendimento deste Juízo, não encontra cabimento perante os Juizados Especiais Cíveis. De fato, a antecipação de tutela é possível, porém, o arresto, conforme requerido, perfaz procedimento cautelar com rito diferenciado, que não se coaduna com os princípios norteadores da Lei 9.099/95. Corrobora este entendimento o Enunciado 163, do FONAJE: ENUNCIADO 163 - Os procedimentos de tutela de urgência requeridos em caráter antecedente, na forma prevista nos arts. 303 a 310 do CPC/2015, são incompatíveis com o Sistema dos Juizados Especiais (XXXVIII Encontro – Belo Horizonte-MG). A jurisprudência também é pacífica nesse sentido: RECURSO INOMINADO.

TUTELA CAUTELAR EM CARÁTER ANTECEDENTE PARA EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS.

PROCEDIMENTO INCOMPATÍVEL COM O SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS.

EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO (LEI Nº 9.099/95, ART. 51, II).

RECURSO PROVIDO. 1.

Ação ajuizada em 07/06/2018.

Recurso inominado interposto em 12/04/2019 e concluso ao relator em 02/08/2019. 2.

Os atos processuais da demanda resumem-se da seguinte forma: a) na ação 0001743-21.2017.8.16.0166 a autora requereu tutela cautelar antecedente para exibição de documentos; b) o juízo de origem deferiu a tutela requerida e determinou que a parte ré exibisse o documento descrito na inicial; c) ficou arbitrada pena de multa diária no valor de R$100,00 até o limite de R$5.000,00 para o descumprimento da obrigação; d) em razão da não exibição dos documentos pela parte ré, o juiz autorizou a execução da multa em autos apartados, o que gerou o presente feito (0000899-37.2018.8.16.0166); e) houve penhora via sistema Bacen-Jud de R$ 6.709,45 da parte ré. 3.

De acordo com o Enunciado 163 do FONAJE, “os procedimentos de tutela de urgência requeridos em caráter antecedente, na forma prevista nos arts. 303 a 310 do CPC/2015, são incompatíveis com o Sistema dos Juizados Especiais”.

E ainda, conforme o Enunciado 08 do FONAJE, “as ações cíveis sujeitas aos procedimentos especiais não são admissíveis nos Juizados Especiais”. 4.

No caso vertente, considerando que a autora pretende a tutela cautelar antecedente para exibição de documentos conclui-se que os Juizados Especiais são incompetentes para o regular processamento e julgamento da demanda.

A uma, pois o sistema da Lei 9.099/95 revela-se incompatível com o procedimento cautelar antecedente previsto nos artigos 305 e seguintes do Código de Processo Civil.

E, a duas, porquanto o rito sumaríssimo é inconciliável com a pretensão de exibição de documentos ou coisa (CPC, art. 396 e ss.).

Neste sentido: TJPR - 2ª Turma Recursal - 0000703-50.2018.8.16.0204 - Curitiba - Rel.: Juiz Alvaro Rodrigues Junior - J. 12.06.2019; TJPR - 5ª C.Cível - 0015721-10.2019.8.16.0000 – Almirante Tamandaré - Rel.: Desembargador Nilson Mizuta - J. 23.09.2019. 5.

Em razão da incompetência dos Juizados Especiais, o feito deve ser extinto sem resolução do mérito (Lei nº 9.099/95, art. 51, II), devendo haver a restituição ao réu dos valores penhorados através do Sistema Bacen-Jud (mov. 37.1 e 48.1). 6.

Recurso provido para declarar a extinção do feito sem resolução do mérito em razão da incompatibilidade do sistema dos Juizados Especiais para o processamento e julgamento da demanda, nos termos do voto acima. (TJPR - 2ª Turma Recursal - 0000899-37.2018.8.16.0166 - Terra Boa - Rel.: Juiz Alvaro Rodrigues Junior - J. 19.11.2019) RECURSO INOMINADO.

CAUTELAR EM CARÁTER ANTECEDENTE.

EXIBIÇÃO DE CONTRATO.

DESCABIMENTO CONTRA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA.

IMPOSSIBILIDADE.

NÃO CONHECIMENTO.

COMPETÊNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS.

PROCESSO, NO TOCANTE À TUTELA ANTECEDENTE, EXTINTO DE OFÍCIO. (TJPR - 2ª Turma Recursal - 0000447-61.2017.8.16.0166 - Terra Boa - Rel.: Juiz Marcel Luis Hoffmann - J. 28.08.2018) RECURSO INOMINADO.

TUTELA DE URGÊNCIA REQUERIDA EM CARÁTER ANTECEDENTE.

INCOMPATIBILIDADE COM O RITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS.

ENUNCIADO Nº 163 DO FONAJE.

EXTINÇÃO DO PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

INSURGÊNCIA DA PARTE AUTORA.

SENTENÇA TERMINATIVA MANTIDA.

RECURSO DESPROVIDO. (Recurso Cível, Nº *10.***.*31-97, Segunda Turma Recursal da Fazenda Pública, Turmas Recursais, TJ/RS, Relator: Rosane Ramos de Oliveira Michels, Julgado em: 25-09-2019). E nas lições de Maria do Carmo Honório: “Ocorre que a antecipação da tutela na forma prevista no art. 303 do novo Código de Processo Civil implica na concessão de prazo para o aditamento da petição inicial, com evidente prejuízo para a sessão de conciliação, que é privilegiada no sistema especial.

Há que se considerar que a estabilidade ou não da tutela antecipada, concedida nos termos do art. 303 do novo Código de Processo Civil, depende da interposição ou não de recurso no decorrer do processo, o que é incompatível com o Juizado Especial, onde devem ser evitados incidentes processuais e as questões devem ser decididas preferencialmente em audiência.

Por outro lado, no caso em que a urgência for contemporânea à propositura da ação, se a petição simplificada nos termos de art. 14 da Lei 9.099/95, por si só, não for suficiente para o pleito de antecipação de tutela, haverá evidente complexidade e a solução será o indeferimento da petição inicial por incompatibilidade com o procedimento do Juizado Especial.” (Maria do Carmo Honório in Juizados Especiais Cíveis e o Novo CPC, Coordenado por Erick Linhares, Editora Juruá, 2015, pág. 50/51.) Por fim, a concessão de pedido liminar em sede de Juizado Especial, no entendimento deste Juízo é medida excepcional, já que se afasta do rito previsto na Lei 9.099/95, que prevê como ato primeiro a sessão de conciliação. Ante o exposto, INDEFIRO a pretendida antecipação de tutela. Dê-se ciência à parte autora. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital. ROSEANA CESCHIN GOMES DO REGO ASSUMPÇÃO Juíza de Direito Substituta [1] MARINONI, Luiz Guilherme.

Novo código de processo civil comentado / Luiza Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart, Daniel Mitidiero.

São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015. p. 312. [2] MARINONI, Luiz Guilherme.

Novo código de processo civil comentado / Luiza Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart, Daniel Mitidiero.

São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015. p. 313.
06/05/2021 10:02

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/05/2021 17:12

Não Concedida a Medida Liminar
05/05/2021 13:18

Recebidos os autos
05/05/2021 13:18

Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
05/05/2021 09:35

Conclusos para decisão - LIMINAR
04/05/2021 18:39

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
04/05/2021 18:39

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA
04/05/2021 18:39

Recebidos os autos
04/05/2021 18:39

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
04/05/2021 18:39

Distribuído por sorteio
04/05/2021 18:39

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/05/2021

Ultima Atualização
10/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0032194-29.2019.8.16.0014

Brasilseg Companhia de Seguros

Weber de Almeida Reis

Advogado: Keila Christian Zanatta Manangao Rodrigu...

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 19/02/2025 08:00

Exibir Processo

Processo nº 0001582-41.2013.8.16.0072

Banco do Brasil S/A

Luiz Aparecido Mazeti &Amp; Mazeti LTDA

Advogado: Fabiula Muller Koenig

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 22/05/2013 13:08

Exibir Processo

Processo nº 0051158-22.2013.8.16.0001

Deisiane Goncalves de Abreu Padilha

Banco Itauleasing S.A.

Advogado: Cristiane Belinati Garcia Lopes

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 25/02/2014 19:12

Exibir Processo

Processo nº 0002480-86.2018.8.16.0134

Ministerio Publico do Estado do Parana

Paulo Iensen

Advogado: Aliana Dallila Paco

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 20/08/2018 18:14

Exibir Processo

Processo nº 0003291-11.2020.8.16.0123

Municipio de Palmas/Pr

Karina da Silva Santos

Advogado: Candice de Carvalho

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 25/03/2025 16:48

Exibir Processo