09/07/2025 16:53

Arquivado Definitivamente
09/07/2025 16:53

Baixa Definitiva
09/07/2025 16:52

Execução ou cumprimento de sentença Iniciada (o)
09/07/2025 16:52

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
09/07/2025 16:51

Expedição de Certidão.
09/07/2025 16:51

Transitado em Julgado em 09/07/2025
03/07/2025 02:05

Decorrido prazo de PEDRO MIRANDA DE OLIVEIRA em 02/07/2025 23:59.
16/06/2025 00:18

Publicado Intimação em 16/06/2025.
15/06/2025 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2025
13/06/2025 00:00

Intimação

Dispensado o relatório, na forma do permitido pelo art. 38 da Lei nº. 9.099/95, passo a decidir.

Desde logo se invoque os termos do Enunciado n° 2.2.4, constante da Consolidação dos Enunciados Jurídicos Cíveis e Administrativos em vigor resultantes das Discussões dos Encontros de Juízes de Juizados Especiais Cíveis e Turmas Recursais do Estado do Rio de Janeiro (Aviso 20/2004 do TJ/RJ), que dispõe: "A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema dos Juizados Especiais Cíveis".

A ratio do Enunciado acima transcrito se funda na distinção entre os princípios informadores da Lei nº 9.099/95, em relação à matéria, ora em análise, com aqueles que inspiram o processo civil comum.

Tanto assim o é que, em sede de Juizados Especiais Cíveis, a incompetência territorial não importa, se reconhecida, em remessa dos autos ao Juízo que competente o for.

Ao contrário, importa em extinção do feito, conforme regra expressa a respeito no artigo 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95.

Outro ponto que não se pode olvidar diz respeito à própria estrutura da incompetência nos Juizados, que é diversa daquela prevista no Código de Processo Civil, pois, neste diploma legal, a incompetência relativa deve ser suscitada por meio de exceção (artigo 112 do CPC), ao passo que na Lei nº 9.099/95, a incompetência não precisa vir por tal meio de resposta, consoante o disposto no artigo 30 desse regramento.

Com efeito, quando a Lei 9.099/95 quis excepcionar as defesas que deveriam vir pela via da exceção assim o fez de forma expressa, prevendo as hipóteses de suspeição ou impedimento do juiz, conforme consta do já citado artigo 30.

Logo, na estrutura dos Juizados Especiais, a incompetência territorial é tratada tal qual a incompetência absoluta o é no Código de Processo Civil (artigo 113), já que essa pode ser alegada na própria contestação, como preliminar simples.

O artigo 4º da Lei nº 9.099/95 dispõe: "É competente para as causas previstas nesta Lei, o Juizado do foro: I- do domicílio do réu ou, a critério do autor, do local onde aquele exerça atividades profissionais ou econômicas ou mantenha estabelecimento, filial, agencia, sucursal ou escritório; II- do lugar onde a obrigação deva ser satisfeita; III- do domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza; Parágrafo único: Em qualquer hipótese, poderá a ação ser proposta no foro previsto no inciso I deste artigo.

Observe-se que a escolha que é facultada à parte autora se situa dentre o rol do tríduo do artigo 4º da Lei nº 9.099/95, não se admitindo a opção por qualquer Juizado ao bel prazer da parte.

Se assim fosse, estar-se-á criando a possibilidade de ignorar-se a norma legal e escolher-se qual Juízo lhe é mais conveniente, o que, por óbvio, é inviável, já que as normas processuais são de caráter público, imperativa à vontade das partes.

Há que se observar o critério legislativo inserto no artigo 4°, inciso, I, da Lei nº 9.099/95, buscando-se perquirir a inteligência do dispositivo.

Ao permitir a opção pelo "domicílio do réu ou, a critério do autor, onde aquele exerça atividades profissionais ou econômicas ou mantenha estabelecimento, filial, agência ou sucursal", quis o legislador permitir que o autor não seja sacrificado em deslocar-se até o local da efetiva sede da pessoa jurídica, permitindo-lhe demandar onde a ré possua filial ou loja de atendimento mais perto da sua residência, desde que observadas, também, as regras de competência estabelecidas no Código de Organização Judiciária (CODJERJ).

Admitir-se o raciocínio frio e seco da Lei seria permitir, por exemplo, que o consumidor possa optar por qualquer outro Município onde a ré também possua outra filial, desde que entenda que aquele Juízo possa lhe ser mais conveniente.

Não se pode aceitar que a parte autora efetivamente faça uma escolha deliberada de qual Juízo prefere que julgue a sua causa.

A opção colocada à disposição do consumidor visa facilitá-lo, mas nunca quebrar o princípio do juiz natural (artigo 5º, inciso LIII c/c XXXVII da CRFB), o que acontece no caso em tela.

Com efeito, a parte autora comprova, por documento hábil (index 192815167), ser residente e domiciliada no Município de São Fidélis.

O endereço da ré, por sua vez, foi indicado pela autora no estado de São Paulo.

Portanto, diante da ausência da comprovação de que a reclamante reside na Comarca de Campos, incompetente se mostra este Juízo para o julgamento do feito.

Isto posto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro o artigo 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95.

Sem custas e honorários, na forma do artigo 55, da Lei nº 9.099/95.

P.I.

Certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.
12/06/2025 16:17

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 16:10

Expedição de Outros documentos.
04/06/2025 00:48

Decorrido prazo de UDIMAR BARRETO MONTEIRO JUNIOR em 03/06/2025 23:59.
20/05/2025 00:21

Publicado Intimação em 20/05/2025.
20/05/2025 00:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/05/2025
19/05/2025 00:00

Intimação

Dispensado o relatório, na forma do permitido pelo art. 38 da Lei nº. 9.099/95, passo a decidir.

Desde logo se invoque os termos do Enunciado n° 2.2.4, constante da Consolidação dos Enunciados Jurídicos Cíveis e Administrativos em vigor resultantes das Discussões dos Encontros de Juízes de Juizados Especiais Cíveis e Turmas Recursais do Estado do Rio de Janeiro (Aviso 20/2004 do TJ/RJ), que dispõe: "A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema dos Juizados Especiais Cíveis".

A ratio do Enunciado acima transcrito se funda na distinção entre os princípios informadores da Lei nº 9.099/95, em relação à matéria, ora em análise, com aqueles que inspiram o processo civil comum.

Tanto assim o é que, em sede de Juizados Especiais Cíveis, a incompetência territorial não importa, se reconhecida, em remessa dos autos ao Juízo que competente o for.

Ao contrário, importa em extinção do feito, conforme regra expressa a respeito no artigo 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95.

Outro ponto que não se pode olvidar diz respeito à própria estrutura da incompetência nos Juizados, que é diversa daquela prevista no Código de Processo Civil, pois, neste diploma legal, a incompetência relativa deve ser suscitada por meio de exceção (artigo 112 do CPC), ao passo que na Lei nº 9.099/95, a incompetência não precisa vir por tal meio de resposta, consoante o disposto no artigo 30 desse regramento.

Com efeito, quando a Lei 9.099/95 quis excepcionar as defesas que deveriam vir pela via da exceção assim o fez de forma expressa, prevendo as hipóteses de suspeição ou impedimento do juiz, conforme consta do já citado artigo 30.

Logo, na estrutura dos Juizados Especiais, a incompetência territorial é tratada tal qual a incompetência absoluta o é no Código de Processo Civil (artigo 113), já que essa pode ser alegada na própria contestação, como preliminar simples.

O artigo 4º da Lei nº 9.099/95 dispõe: "É competente para as causas previstas nesta Lei, o Juizado do foro: I- do domicílio do réu ou, a critério do autor, do local onde aquele exerça atividades profissionais ou econômicas ou mantenha estabelecimento, filial, agencia, sucursal ou escritório; II- do lugar onde a obrigação deva ser satisfeita; III- do domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza; Parágrafo único: Em qualquer hipótese, poderá a ação ser proposta no foro previsto no inciso I deste artigo.

Observe-se que a escolha que é facultada à parte autora se situa dentre o rol do tríduo do artigo 4º da Lei nº 9.099/95, não se admitindo a opção por qualquer Juizado ao bel prazer da parte.

Se assim fosse, estar-se-á criando a possibilidade de ignorar-se a norma legal e escolher-se qual Juízo lhe é mais conveniente, o que, por óbvio, é inviável, já que as normas processuais são de caráter público, imperativa à vontade das partes.

Há que se observar o critério legislativo inserto no artigo 4°, inciso, I, da Lei nº 9.099/95, buscando-se perquirir a inteligência do dispositivo.

Ao permitir a opção pelo "domicílio do réu ou, a critério do autor, onde aquele exerça atividades profissionais ou econômicas ou mantenha estabelecimento, filial, agência ou sucursal", quis o legislador permitir que o autor não seja sacrificado em deslocar-se até o local da efetiva sede da pessoa jurídica, permitindo-lhe demandar onde a ré possua filial ou loja de atendimento mais perto da sua residência, desde que observadas, também, as regras de competência estabelecidas no Código de Organização Judiciária (CODJERJ).

Admitir-se o raciocínio frio e seco da Lei seria permitir, por exemplo, que o consumidor possa optar por qualquer outro Município onde a ré também possua outra filial, desde que entenda que aquele Juízo possa lhe ser mais conveniente.

Não se pode aceitar que a parte autora efetivamente faça uma escolha deliberada de qual Juízo prefere que julgue a sua causa.

A opção colocada à disposição do consumidor visa facilitá-lo, mas nunca quebrar o princípio do juiz natural (artigo 5º, inciso LIII c/c XXXVII da CRFB), o que acontece no caso em tela.

Com efeito, a parte autora comprova, por documento hábil (index 192815167), ser residente e domiciliada no Município de São Fidélis.

O endereço da ré, por sua vez, foi indicado pela autora no estado de São Paulo.

Portanto, diante da ausência da comprovação de que a reclamante reside na Comarca de Campos, incompetente se mostra este Juízo para o julgamento do feito.

Isto posto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro o artigo 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95.

Sem custas e honorários, na forma do artigo 55, da Lei nº 9.099/95.

P.I.

Certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.
16/05/2025 15:49

Expedição de Outros documentos.
16/05/2025 15:49

Audiência Conciliação cancelada para 15/07/2025 14:20 2º Juizado Especial Cível da Comarca de Campos dos Goytacazes.
16/05/2025 15:49

Extinto o processo por incompetência territorial
15/05/2025 18:11

Expedida/certificada a citação eletrônica
15/05/2025 18:11

Conclusos ao Juiz
15/05/2025 18:11

Audiência Conciliação designada para 15/07/2025 14:20 2º Juizado Especial Cível da Comarca de Campos dos Goytacazes.
15/05/2025 18:11

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/05/2025

Ultima Atualização
13/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0843138-73.2023.8.19.0001

Municipio do Rio de Janeiro

Alessandra Oliveira Silva

Advogado: Bernardo Brandao Costa

2ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0815434-14.2025.8.19.0002

Regina Tereza Januzzi Magela

Fundo Unico de Previdencia Social do Est...

Advogado: Alexandre Bezerra de Menezes

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 16/05/2025 16:38

Exibir Processo

Processo nº 0800341-36.2024.8.19.0005

Dandara Mangueira Correa Canellas

Ampla Energia e Servicos S.A.

Advogado: Catia de Souza Pinheiro

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 04/03/2024 11:05

Exibir Processo

Processo nº 0811857-69.2023.8.19.0205

Banco Toyota do Brasil S A

Rafael da Costa Gravina

Advogado: Luciano Bordignon Rodrigues

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 12/04/2023 16:51

Exibir Processo

Processo nº 0806216-32.2025.8.19.0205

Spe Moinho Empreendimentos Imobiliarios ...

Aline Cristina Pimenta Mendes

Advogado: Julio de Carvalho Paula Lima

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 28/02/2025 18:00

Exibir Processo