07/12/2024 01:15

Publicado Intimação em 29/01/2024.
07/12/2024 01:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/01/2024
23/11/2024 23:34

Publicado Intimação em 03/04/2024.
23/11/2024 23:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/04/2024
07/05/2024 11:26

Arquivado Definitivamente
07/05/2024 11:25

Expedição de Outros documentos.
07/05/2024 11:24

Expedição de Outros documentos.
07/05/2024 11:24

Expedição de Outros documentos.
06/05/2024 15:04

Proferido despacho de mero expediente
06/05/2024 13:43

Conclusos para despacho
06/05/2024 13:41

Transitado em Julgado em 03/05/2024
04/05/2024 03:49

Decorrido prazo de Lojas Riachuelo S/A em 03/05/2024 23:59.
04/05/2024 03:48

Decorrido prazo de CAROLINA ROCHA BOTTI em 03/05/2024 23:59.
04/05/2024 03:48

Decorrido prazo de OSVALDO DE MEIROZ GRILO JUNIOR em 03/05/2024 23:59.
04/05/2024 01:21

Decorrido prazo de Lojas Riachuelo S/A em 03/05/2024 23:59.
04/05/2024 01:21

Decorrido prazo de CAROLINA ROCHA BOTTI em 03/05/2024 23:59.
04/05/2024 01:21

Decorrido prazo de OSVALDO DE MEIROZ GRILO JUNIOR em 03/05/2024 23:59.
02/04/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 3ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, 7º Andar, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0866381-54.2023.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JOAO MARIA FERREIRA REU: LOJAS RIACHUELO S/A SENTENÇA Vistos, etc...

I – RELATÓRIO Trata-se de Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais ajuizada por JOÃO MARIA FERREIRA em face de LOJAS RIACHUELO S/A, todos devidamente qualificados.

A parte autora alega que realizou seu cadastro pessoal no site serasaconsumidor.com.br. e foi surpreendida por uma cobrança de conta atrasada de uma dívida vencida no valor total de R$ 10.232,53 (dez mil, duzentos e trinta e dois reais e cinquenta e três centavos) e originada de compras vencidas em 2000.

Fundamenta que o vencimento foi há mais de 5 (cinco) anos, e trata-se de uma dívida prescrita.

Ademais, argumenta que se trata da responsabilidade objetiva da ré, e requer os benefícios da justiça gratuita, a inversão do ônus da prova, a condenação da parte ré em proceder, em definitivo, com a retirada do nome da parte autora do banco de dados interno do SERASA em razão da dívida prescrita, e a condenação da parte ré no pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 30.000,00 (trinta mil reais).

Em sede de contestação, a parte ré fundamenta a inexistência de inscrição do nome do autor nos órgãos de proteção ao crédito, uma vez que o nome do autor consta somente no portal Serasa Limpa Nome, portal este existente para negociações reservadas e obtenção de acordos extrajudicial com 98% de desconto, com esclarecimento expresso no site.

Requer que os argumentos de mérito sejam acolhidos para julgar os pedidos autorais totalmente improcedentes, tendo em vista a ausência de fatos e fundamentos jurídicos que autorizem a prolação de um decreto condenatório.

Subsidiariamente, no caso em eventual condenação a título de danos morais, requer seja o quantum fixado de acordo com os princípios da razoabilidade e proporcionalidade (ID 114021181).

Em réplica a contestação, a parte autora reitera os termos da inicial e requer a rejeição da tese de defesa e o julgamento antecipado da lide (ID 114769695). É o relatório.

Passo à fundamentação.

II – DO MÉRITO Diante da inexistência de outras provas a serem produzidas, passo ao julgamento antecipado da lide, de acordo com o art. 355, I, do CPC.

O cerne da irresignação reside no fato do autor alegar que foi surpreendido por uma cobrança de conta atrasada de uma dívida vencida no valor total de R$ 10.232,53 (dez mil, duzentos e trinta e dois reais e cinquenta e três centavos) e originada de compras vencidas em 2000.

Argumentou que o vencimento foi há mais de 5 (cinco) anos, requerendo a declaração de prescrição da dívida.

De saída, registro a impossibilidade de declaração de prescrição da dívida, diante da existência de óbices de índole processual e material, os quais passo rapidamente a expor.

Processualmente, verifico que a parte autora carece de interesse de agir, condição imprescindível para o exercício do direito de ação (art. 17, CPC).

Isso porque, nada obstante a lei processual ressalve a pretensão declaratória (ainda que exclusiva e autonomamente exercida, conforme art. 20 do CPC), o interesse de agir em âmbito declaratório pressupõe a ausência de certeza acerca de uma dada relação jurídica – quanto a sua existência, inexistência ou modo de ser –, o que não se confunde sobremaneira com a pretensão da parte autora, que se limita a sustentar a ocorrência de um fato jurídico (o próprio decurso do tempo), ainda mais já convicta de sua procedência.

Tal é o entendimento da literatura processual contemporânea, dentre os quais cito Zulmar Duarte, Fredie Didier Jr. e Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery (GAJARDONI, Fernando da Fonseca; DELLORE, Luiz; ROQUE, Andre Vasconcelos; OLIVEIRA JUNIOR, Zulmar Duarte de.

Comentários ao código de processo civil. 4. ed.

Rio de Janeiro: Forense, 2021 e NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.

Código de processo civil comentado. 17. ed.

São Paulo: Revista dos Tribunais, 2018): No ponto, inviável simplesmente o conceito de necessidade da tutela jurisdicional, ligado sobremaneira a afirmação de violação do direito.

A necessidade aqui tem que ser vista na perspectiva da incerteza, a incerteza objetiva da situação.

Não basta obviamente a mera dúvida no espírito do autor.

Ainda, a incerteza tem que ter natureza jurídica, envolvendo direitos ou deveres.

Cabe ao demandante demonstrar a necessidade de intervenção do Judiciário, em razão da controvérsia concreta (dúvida) que se estabelece sobre a existência de uma situação jurídica.

O interesse de agir revela-se na existência de incerteza quanto à situação jurídica (ou à autenticidade do documento) que se busca declarar. [...] Daí ser condição para o ajuizamento da ação a necessidade de se ir a juízo pleitear a tutela jurisdicional, com força de coisa julgada, sobre a existência ou inexistência de relação jurídica ou sobre autenticidade ou falsidade de documento.

A incerteza ou dúvida sobre a relação jurídica são circunstância subjetivas, razão por que irrelevantes para caracterizarem o interesse processual na ação declaratória.

Mas se não houver dúvida ou incerteza sobre a relação jurídica descabe ação declaratória.

Nada obstante e ainda que superáveis tais considerações de em matéria processual, a declaração judicial da prescrição de uma determinada dívida esbarra na própria dogmática jurídica acerca do instituto da prescrição.

Embora envolta em sucessivas discussões doutrinárias, paira determinado consenso de que a prescrição ostenta nítida natureza jurídica de exceção, a ser exercida tão somente em contraposição a uma pretensão de cobrança.

No caso em análise, a parte autora não está sendo cobrada judicialmente pela dívida em questão.

Além do mais, tenho por forçoso frisar que o que é fulminado pela prescrição é a pretensão condenatória do credor, não do fundo do direito – o crédito – em si, nos termos do art. 189 do Código Civil (CC).

E diferentemente de outras searas jurídicas, como a tributária, onde a prescrição confunde-se legalmente como causa extintiva do crédito tributário (art. 156, inciso V, CTN), o CC é expresso ao delinear como única causa extintiva do crédito civil o pagamento ou outras modalidades alternativas de adimplemento (arts. 304 a 388 do CC).

A prescrição, portanto, não implica em um direito exercível pelo seu beneficiário mediante ação, mas em matéria de defesa eventualmente invocável e que obsta cobranças judiciais, tão somente – restando intacta a obrigação inadimplida, que ainda é passível de cobrança extrajudicial.

Superado este esclarecimento adicional, passo a analisar as teses apresentadas.

No que diz respeito ao pleito pela retirada do nome da parte autora do banco de dados interno do SERASA em razão da dívida prescrita, cumpre mencionar que a súmula do STJ de número 323 dispõe que a inscrição do nome do devedor pode ser mantida nos serviços de proteção ao crédito até o prazo máximo de cinco anos, independentemente da prescrição da execução.

No caso concreto, verifica-se que site do Serasa Consumidor elenca a existência de dívida atribuída à parte autora, com data de 2000.

Contudo, conforme esclarecido nos autos do processo, a empresa Serasa S/A possui duas plataformas distintas em seu site, quais sejam, (i) a de negativações; e (ii) a intitulada de Limpa Nome Online (LNO), inclusive com portais de acesso distintos.

A primeira consiste em um cadastro de proteção ao crédito, permite que empresas registrem o nome de clientes que possuam dívidas vencidas há menos de 5 (cinco) anos, a fim de tornar os dados públicos e acessíveis ao mercado.

A segunda trata-se de um módulo de negociação reservada que visa facilitar a obtenção de acordos extrajudiciais.

Nele concentram-se contratos de diversas empresas parceiras do Serasa Limpa Nome em um único portal.

Com efeito, na plataforma Serasa Consumidor, este pode visualizar os contratos que possui em atraso, existindo a possibilidade de negociar débitos negativados e não negativados, prescritos e não prescritos, sem cobrança pública.

Porém, isto não significa necessariamente que a dívida descrita implique em negativação dos dados do consumidor.

Ademais, a parte autora não anexou aos autos do processo comprovante de inscrição de seus dados no cadastro de proteção ao crédito, através da consulta de balcão retirada nos postos do CDL.

A consulta apresentada nos autos (ID 110819381) foi extraída de simples consulta ao site, estando o nome do autor inserido tão somente no Limpa Nome Online (LNO).

Diante do exposto verifica-se a inocorrência de ato ilícito praticado pelo réu.

Razão pela qual indefiro o pedido pela retirada do nome da parte autora do banco de dados interno do SERASA.

O TJRN, através do julgamento do IRDR de nº 0805069-79.2022, fixou a seguinte tese: Ante o exposto, com fundamento no art. 985 do CPC, dentro dos limites fixados na decisão de admissibilidade, voto no sentido de fixar a seguinte tese: 1) É inadmissível incluir o reconhecimento da prescrição no rol dos pedidos formulados na Ação. 2) Prescrição, quando há, fulmina o exercício do direito de Ação.

Ausente, no caso, o interesse processual do Autor. 3) Necessidade de exame da relação de direito material quando do reconhecimento da falta de interesse processual ou de agir, sendo inútil, na espécie, extinguir o processo sem resolução do mérito.

Improcedência do pedido. 4) Prejudicada a análise das questões alusivas à alegada inexigibilidade da dívida; exclusão do registro no cadastro "Serasa Limpa Nome"; e pretensão indenizatória por danos morais.

Sucumbência exclusiva da parte autora.

No que diz respeito ao pleito por danos morais no valor de R$30.000,00 (trinta mil reais), cumpre esclarecer que o dano sofrido pela vítima se caracteriza como aquele que atinge o indivíduo enquanto pessoa, não lesa, pois, seu patrimônio. É uma lesão de bem que integra os direitos da personalidade, tais como a honra, a dignidade, a imagem, e que acarreta ao lesado dor, sofrimento, tristeza e humilhação.

Neste sentido, o artigo 186 do Código Civil disciplina que "Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito".

Pela leitura do dispositivo em conjugação com o artigo 927 do mesmo diploma legal, depreende-se que são requisitos ensejadores da responsabilidade civil o ato ilícito praticado pelo réu (ação ou omissão), o dano sofrido pela vítima e o nexo de causalidade entre um e outro.

Aplicando-se tais ensinamentos ao caso sub judice, não é possível vislumbrar a hipótese de danos morais indenizáveis.

A uma, porque não ocorreu ato ilícito provocado pelo réu, conforme descrito no artigo 186, da Lei Civil.

A duas, porque o dano sequer restou demonstrado.

Por fim, entendo importante consignar que condenar um credor em danos morais em casos semelhantes ao dos autos é inverter o sentido de justiça e beneficiar maus pagadores que sabem que devem porém não pretendem pagar.

Com efeito, a dívida não pode mais ser cobrada judicialmente, diante do decurso do prazo, porém moralmente ela persiste, uma vez que não foi paga, sendo passível de negociação entre as partes, sendo esta a razão da existência da plataforma LNO - Limpa nome online - que inclusive oferece descontos de até 98% (noventa e oito por cento) para quitação das dívidas.

Registro que, ainda que a demandada ajuizasse ação de cobrança da dívida prescrita, o devedor poderia fazer um acordo e efetuar o pagamento do que deve, mesmo diante da prescrição, e isso não implicaria danos morais, por ser um ato lícito.

Do mesmo modo, entendo que a manutenção do serviço limpa nome é lícita, já que não há lei que proíba a sua existência, além de não gerar qualquer prejuízo ao consumidor, pois não impede a obtenção de crédito, visando apenas ao pagamento voluntário de dívida existente.

Em síntese, a prescrição não pode ser reconhecida em ação declaratória, diante das razões já expostas, e não há que se falar em danos morais, em face da inocorrência de ato ilícito por parte da demandada, pois, repita-se, o nome do autor não está negativado - o que realmente lhe causaria um prejuízo - mas tão somente consta de uma plataforma de negociação de dívidas ainda existentes, não tendo ele demonstrado que já quitou o débito.

III - DO DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos contidos na exordial e declaro o feito extinto com resolução do mérito, de acordo com o art. 487, I, do CPC.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, que ora fixo em 10% (dez por cento) do valor dado à causa, sopesados os critérios legais do artigo 85, § 2º do Código de Processo Civil.

Contudo, em observância ao artigo 98, §3° deste mesmo Código, ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade as obrigações decorrentes da sucumbência da demandante.

Interposta apelação(ões), intime(m)-se a(s) parte(s) contrária(s) para apresentar(em) contrarrazões ao(s) recurso(s), no prazo de 15 (quinze) dias.

Em seguida, encaminhem-se os autos ao Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte para julgamento do(s) apelo(s).

Finalmente, arquivem-se os autos.

Publique-se.

Intimem-se as partes através do PJe.

Natal/RN, data registrada no sistema.

DANIELLA PARAÍSO GUEDES PEREIRA Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
01/04/2024 07:48

Expedição de Outros documentos.
01/04/2024 07:46

Expedição de Outros documentos.
01/04/2024 07:46

Expedição de Outros documentos.
25/03/2024 18:23

Juntada de Petição de petição
25/03/2024 12:04

Julgado improcedente o pedido
25/03/2024 11:20

Conclusos para julgamento
25/03/2024 11:20

Expedição de Outros documentos.
25/03/2024 11:16

Expedição de Outros documentos.
25/03/2024 11:16

Expedição de Outros documentos.
20/03/2024 09:34

Proferido despacho de mero expediente
20/03/2024 08:50

Conclusos para despacho
19/03/2024 18:03

Juntada de Petição de petição
07/03/2024 20:05

Publicado Intimação em 27/11/2023.
07/03/2024 20:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/11/2023
28/02/2024 19:39

Publicado Intimação em 27/02/2024.
28/02/2024 19:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/02/2024
28/02/2024 19:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/02/2024
28/02/2024 19:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/02/2024
28/02/2024 19:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/02/2024
27/02/2024 18:06

Juntada de Petição de petição
26/02/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 3ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, 7º Andar, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0866381-54.2023.8.20.5001 Parte Autora: JOAO MARIA FERREIRA Parte Ré: Lojas Riachuelo S/A DESPACHO Vistos, etc...

Intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, especificarem as provas que ainda desejam produzir, justificando-as, sob pena de julgamento do processo no estado em que se encontra.

Caso seja pleiteada a prova testemunhal, deverá a parte no mesmo prazo concedido juntar aos autos o rol de testemunhas.

Natal/RN, data registrada no sistema.

DANIELLA PARAÍSO GUEDES PEREIRA Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
23/02/2024 11:04

Expedição de Outros documentos.
20/02/2024 18:15

Proferido despacho de mero expediente
08/02/2024 14:02

Juntada de Petição de petição
06/02/2024 16:07

Conclusos para despacho
06/02/2024 16:06

Juntada de Petição de petição
27/01/2024 05:56

Publicado Citação em 27/11/2023.
27/01/2024 05:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/11/2023
26/01/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE JUÍZO DE DIREITO DA 3ª.

VARA CÍVEL DA COMARCA DE NATAL Rua Dr.

Lauro Pinto, 315 - 4º. andar - Lagoa Nova - Natal - RN - CEP 59064-165 Processo: 0866381-54.2023.8.20.5001 AUTOR: JOAO MARIA FERREIRA REU: LOJAS RIACHUELO S/A ATO ORDINATÓRIO Nos termos e para os fins do art. 203, §4º, do Código de Processo Civil, c/c o art. 350 do mesmo diploma legal, procedo à INTIMAÇÃO do(a) autor(a), por seu(s) advogado(s), para se manifestar sobre a contestação juntada aos autos (ID 114021181), no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sendo-lhe permitida a produção de prova.

Natal/RN, 25 de janeiro de 2024.

JOAO MARIA DA SILVA Analista Judiciário (documento assinado digitalmente, na forma da Lei n°. 11.419/06)
25/01/2024 14:45

Expedição de Outros documentos.
25/01/2024 14:44

Ato ordinatório praticado
25/01/2024 12:58

Juntada de Petição de contestação
05/12/2023 16:48

Decorrido prazo de CAROLINA ROCHA BOTTI em 04/12/2023 23:59.
05/12/2023 16:48

Decorrido prazo de CAROLINA ROCHA BOTTI em 04/12/2023 23:59.
24/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 3ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, 7º Andar, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0866381-54.2023.8.20.5001 Parte Autora: JOAO MARIA FERREIRA Parte Ré: Lojas Riachuelo S/A DESPACHO Vistos, etc...

Recebo a inicial por conter os requisitos legais.

Defiro o pedido de justiça gratuita.

Cite-se a parte ré (empresa ou pessoa física cadastrada), por meio da sua procuradoria ou dos endereços eletrônicos indicados pelo citando no banco de dados do Poder Judiciário, conforme determina a nova redação do art. 246, caput, do CPC.

Na falta de endereço eletrônico cadastrado perante o Poder Judiciário, será utilizado o endereço cadastrado no sistema integrado da Redesim - Rede Nacional para a Simplificação do Registro e da Legalização de Empresas e Negócios.

Caso a citação seja pela procuradoria, aguarde-se o decurso do prazo de 10 (dez) dias para a ciência voluntária.

Registro que, encerrado esse prazo, iniciará o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação de defesa, de acordo com a Portaria nº 016/2018 TJRN – SISCAD.

Advirto que a parte ré deverá confirmar o recebimento da citação enviada eletronicamente em até 3 (três) dias úteis, contados do recebimento do expediente eletrônico, sob pena de suportar multa no percentual de 5% sobre o valor da causa, nos termos do art. 246, §1º-C, do CPC.

Não havendo a confirmação do recebimento no prazo legal, cite-se a parte ré pelo correio ou por oficial de justiça, nessa ordem (art. 246, §1º-A, incisos I e II, do CPC).

O prazo para a apresentação da contestação será de 15 (quinze) dias, a contar do quinto dia útil seguinte à confirmação do recebimento da citação realizada por meio eletrônico, nos termos do art. 231, inciso IX, do CPC.

Se vier a ser realizada a citação pelo correio ou por oficial de justiça, o dia de começo do prazo será contado da data da juntada do aviso de recebimento ou do mandado cumprido, respectivamente (art. 231, incisos I e II, do CPC).

Expedientes necessários.

Natal/RN, data registrada no sistema.

DANIELLA PARAÍSO GUEDES PEREIRA Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
23/11/2023 12:18

Expedição de Outros documentos.
23/11/2023 12:18

Expedição de Outros documentos.
17/11/2023 09:23

Proferido despacho de mero expediente
16/11/2023 19:01

Conclusos para despacho
16/11/2023 19:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/11/2023

Ultima Atualização
02/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0866114-82.2023.8.20.5001

Ione Venancio Fernandes

Tabelia do 4 Oficio de Notas de Natal

Advogado: Deyse Cassimiro de Cantalice

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 16/11/2023 14:23

Exibir Processo

Processo nº 0102180-30.2013.8.20.0124

Maria Auxiliadora Silva

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Marcos Valerio Mamedes dos Santos

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 01/03/2024 01:07

Exibir Processo

Processo nº 0800275-66.2022.8.20.5124

Municipio de Parnamirim

Josivan Gomes da Silva

Advogado: Rhudson Horacio Nunes de Oliveira

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 01/03/2024 01:10

Exibir Processo

Processo nº 0807894-16.2014.8.20.6001

Estado do Rio Grande do Norte

Lucas Ramalho Alves de Lima

Advogado: Valdsen da Silva Alves Pereira

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 12/01/2018 00:03

Exibir Processo

Processo nº 0804844-09.2018.8.20.5106

Cynara Ferreira do Carmo

Banco do Brasil SA

Advogado: Marcos Antonio Inacio da Silva

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 20/03/2018 15:14

Exibir Processo