25/11/2024 01:54

Publicado Intimação em 18/10/2023.
25/11/2024 01:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/10/2023
13/06/2024 09:13

Arquivado Definitivamente
07/06/2024 23:58

Recebidos os autos
07/06/2024 23:58

Juntada de intimação de pauta
02/04/2024 15:24

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
16/02/2024 07:02

Decorrido prazo de FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO em 15/02/2024 23:59.
30/01/2024 16:30

Juntada de Petição de petição
23/01/2024 12:24

Juntada de Petição de contrarrazões
22/01/2024 10:08

Publicado Intimação em 22/01/2024.
22/01/2024 10:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/01/2024
22/01/2024 10:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/01/2024
18/01/2024 11:01

Juntada de Petição de recurso de apelação
17/01/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Vara Única da Comarca de São Miguel Rua Miguel Peixoto de Souza, 28, Centro, SÃO MIGUEL - RN - CEP: 59920-000 Processo nº: 0801360-66.2022.8.20.5131 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: RAIMUNDO VIEIRA DA SILVA REU: BANCO C6 CONSIGNADO S.A.

SENTENÇA 1) RELATÓRIO Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Empréstimo, proposta por RAIMUNDO VIEIRA DA SILVA, em face do BANCO C6 CONSIGANDO S.A., ambos qualificados na exordial.

Narra a parte autora que percebeu redução de seu benefício previdenciário, oportunidade em que se deparou com a inclusão de um empréstimo consignado em seu benefício, tombado sob o número *01.***.*24-28, com descontos mensais de R$ 39,20 (trinta e nove reais e vinte centavos), cujo valor total do empréstimo perfaz a monta de R$ 3.292,80 (três mil duzentos e noventa e dois reais e oitenta centavos), a ser descontado em 84 (oitenta e quatro) parcelas.

Afirma o promovente que jamais contratou junto ao Banco réu, desconhecendo o contrato supramencionado.

Requereu a desconstituição do contrato, restituição em dobro dos valores descontados e condenação do réu ao pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

Contestação no id. 96851695, em que a parte ré alegou que não houve efetiva contratação do citado empréstimo, uma vez que a proposta de averbação fora reprovada pelo Banco, ocasionando sua exclusão e liberação da margem consignável no benefício da parte autora.

Alegou, ainda, que não houve nenhum desconto realizado na conta do autor.

Por tais razões, requereu a improcedência da demanda.

Realizada audiência de conciliação, não houve acordo entre as partes (id. 98980726).

Embora intimado, o autor não apresentou réplica.

Em id. 102745469, a parte ré pugnou pela realização de audiência de instrução e julgamento para depoimento pessoal da parte autora.

A decisão de id. 108201588 indeferiu o pedido de realização de audiência de instrução. É o suficiente relatório.

Fundamento e decido. 2) FUNDAMENTAÇÃO 2.1 Do julgamento antecipado da lide No caso vertente, avalio que estão contidos no caderno processual todos os elementos probatórios aptos a ensejar o julgamento seguro da demanda, já que as provas documentais existentes nos autos são aptas a subsidiar meu livre convencimento motivado, razão pela qual passo ao julgamento antecipado da lide, na forma preconizada no artigo 355, I do Código de Processo Civil.

O feito encontra-se em perfeita ordem, inexistindo nulidades ou irregularidades que devam ser sanadas ou declaradas. 2.2 Do mérito Com o intuito de evitar futuros embargos declaratórios, esclareço que o julgador não se encontra obrigado a rebater, um a um, os argumentos alegados pelas partes, uma vez que atende os requisitos do § 1º, IV, do artigo 489 do Código de Processo Civil se adotar fundamentação suficiente para decidir integralmente a controvérsia, utilizando-se das provas, legislação, doutrina e jurisprudência que entender pertinentes à espécie.

Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo e atendidas às condições da ação, passo ao exame do mérito. É inegável tratar-se de relação consumerista, aplicando-se o disposto no Código de Defesa do Consumidor à lide, notadamente porque está pacificado no âmbito do STJ a aplicação do CDC às instituições financeiras, consoante dispõe a Súmula nº 297.

Comprovada a existência da relação de consumo entre as partes, além da evidente hipossuficiência do consumidor e da verossimilhança de suas alegações, recai sobre a ré o ônus de comprovar a licitude da cobrança efetuada, nos termos do art. 6, VIII, do Código de Defesa do Consumidor.

Assim, imperioso o deferimento da inversão do ônus da prova.

Ademais, o artigo 373, II, do Código de Processo Civil prescreve que compete ao réu fazer prova de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.

Assim, se o requerente alega que não contratou o serviço junto ao réu e está sofrendo prejuízos em decorrência do ato, compete, pois, à parte requerida provar a existência do negócio jurídico e inexistência de danos, posto que do requerente não se pode exigir prova negativa.

Extrai-se dos autos que a parte autora alega que não realizou a contratação de empréstimo com o requerido, ao passo que o demandado sustenta que o mencionado empréstimo, embora incluído, foi posteriormente excluído, sem nenhum desconto realizado, eis que reprovada a proposta pela entidade bancária.

Analisando os documentos colacionados pelo promovente, em id. 86445823, verifico que o empréstimo aqui debatido foi incluído no benefício do autor em 01/04/2022, sendo excluído pelo próprio banco no mesmo dia.

O autor foi intimado para juntar aos autos extratos bancários que comprovassem o recebimento/desconto dos valores ora impugnados, limitando-se a arguir que a instituição financeira se recusou a fornecer os extratos solicitados (id. 86788514).

Grifo que, a inversão do ônus da prova, prevista no Código de Defesa do Consumidor, não invalida o que dispõe o art. 373 do CPC, pelo qual se faz necessária a comprovação mínima, pela parte autora, dos fatos constitutivos do seu direito In verbis, trago o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO.

INDENIZAÇÃO.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

REGRA DE INSTRUÇÃO.

COMPROVAÇÃO MÍNIMA DOS FATOS ALEGADOS.

SÚMULAS 7 E 83 DO STJ.

AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. É assente nesta Corte Superior o entendimento de que a inversão do ônus da prova é regra de instrução e não de julgamento. 2. "A jurisprudência desta Corte Superior se posiciona no sentido de que a inversão do ônus da prova não dispensa a comprovação mínima, pela parte autora, dos fatos constitutivos do seu direito" ( AgInt no Resp 1.717.781/RO, Rel.

Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 05/06/2018, DJe de 15/06/2018). 3.

Rever o acórdão recorrido e acolher a pretensão recursal demandaria a alteração do conjunto fático-probatório dos autos, o que é inviável nesta via especial ante o óbice da Súmula 7 do STJ. 4.

Agravo interno não provido. (STJ - AgInt no AREsp: 1951076 ES 2021/0242034-2, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 21/02/2022, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 25/02/2022).

No caso em tela, vejo que não houve prejuízo financeiro ao autor, uma vez que o contrato de nº *01.***.*24-28 foi excluído pelo réu antes mesmo de ser realizado o primeiro desconto (id. 86445823).

Corroborando a ausência de prejuízo patrimonial, tem-se que o autor não trouxe aos autos provas de que sofreu descontos mensais em seu benefício.

Em contrário, a prova juntada pelo autor corrobora exatamente a tese da parte ré, de que não houve desconto no benefício do promovente.

Percebe-se, pois, que a parte requerida logrou êxito em demonstrar fato extintivo do direito da parte autora.

Ocorre que, de fato, a parte ré tem o ônus de provar a controvérsia frente aos fatos alegados na inicial, no entanto, a partir do momento em que o réu junta extensa prova dos fatos contestados, cabe a parte autora o ônus de impugnar e fazer prova da impugnação daquelas provas apontadas pelo réu, o que não ocorreu no caso.

Consequentemente, não há amparo jurídico para o pleito autoral, uma vez que o serviço impugnado não gerou transtornos, posto que foi excluído pela instituição financeira logo que identificado tratar-se de possível fraude.

No que pertine ao dano moral, para que seja amparada a pretensão de indenização por danos morais ora formulada, necessário se faz a comprovação do fato tido como ilícito, advindo de conduta praticada pela demandada, a ocorrência de dano suportado pela autora vitimada, e a relação de causalidade entre este e o fato delituoso.

Inexistente qualquer dano patrimonial ao autor, não vislumbro elementos aptos a ensejar indenização por danos morais, isto porque, se tratando de causa em que o dano moral não é presumido, cabia ao autor comprovar demasiada ofensa à sua honra ou subjetividade, o que não aconteceu, tendo o fato em debate causado à parte autora apenas transtorno, aborrecimento corriqueiro e mero dissabor que fazem parte da normalidade do dia a dia. 3) D I S P O S I T I V O S E N T E N C I A L Face ao exposto, nos termos do artigo 487, I do Código Processual Cível, JULGO IMPROCEDENTE a presente demanda, extinguindo o feito com resolução do mérito.

Condeno a parte autora ao pagamento de custas e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) do valor atribuído à causa, conforme artigo 85, § 2º, do CPC.

Porém, considerando a gratuidade judiciária anteriormente deferida, em razão do art. 98, § 3º, do CPC, fica a condenação sob condição suspensiva de exigibilidade, somente podendo ser executada, se nos 05 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado desta decisão, houver mudança na situação de insuficiência de recursos que autorizou a concessão do pedido.

Registre-se.

Publique-se.

Intime-se.

SÃO MIGUEL/RN, na data da assinatura eletrônica.

MARCO ANTÔNIO MENDES RIBEIRO Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
16/01/2024 09:40

Expedição de Outros documentos.
16/01/2024 09:14

Julgado improcedente o pedido
17/10/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Vara Única da Comarca de São Miguel Rua Miguel Peixoto de Souza, 28, Centro, SÃO MIGUEL - RN - CEP: 59920-000 Processo: 0801360-66.2022.8.20.5131 AUTOR: RAIMUNDO VIEIRA DA SILVA REU: BANCO C6 CONSIGNADO S.A.

DECISÃO A parte ré requereu a realização de audiência de instrução, para que fosse tomado o depoimento pessoal da autora.

Ocorre que, repise-se, não havendo controvérsia sobre matéria de fato, a oitiva da autora em nada contribuirá para a resolução da lide, dispondo o Códex de Ritos que o juiz indeferirá a produção da referida prova quando os fatos só puderem ser provados por meio de documento ou de prova pericial, conforme o art. 443, II, CPC, tal como é a hipótese dos autos.

Desse modo, indefiro o pedido de realização de audiência de instrução, haja vista inexistir matéria de fato a ser esclarecida.

Pois bem.

Dando prosseguimento ao feito, identifico que a demanda encontra-se pronta para julgamento, em face à prova ser totalmente documental, ao que determino a conclusão dos autos para sentença.

Intimem-se as partes para conhecimento desta Decisão.

Cumpra-se.

SÃO MIGUEL /RN, data do sistema.

MARCO ANTÔNIO MENDES RIBEIRO Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
16/10/2023 08:52

Conclusos para julgamento
16/10/2023 08:51

Expedição de Outros documentos.
03/10/2023 10:28

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
20/07/2023 11:40

Conclusos para decisão
07/07/2023 03:20

Decorrido prazo de FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO em 06/07/2023 23:59.
06/07/2023 05:32

Decorrido prazo de JOSE ARTUR BORGES FREITAS DE ARAUJO em 05/07/2023 23:59.
03/07/2023 14:11

Juntada de Petição de petição
25/06/2023 01:53

Publicado Intimação em 22/06/2023.
25/06/2023 01:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/06/2023
21/06/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Vara Única da Comarca de São Miguel Rua Miguel Peixoto de Souza, 28, Centro, SÃO MIGUEL - RN - CEP: 59920-000 Processo nº: 0801360-66.2022.8.20.5131 C E R T I D Ã O CERTIFICO, em razão de meu ofício, que decorreu o prazo sem que a parte autora, intimada por seu advogado, tenha se manifestado sobre a contestação.

Dou fé.

Por este ato , intimo a partes para indicarem as provas que pretendem produzir, no prazo de 10 dias, justificando a sua necessidade frente o cotejo fático, ressaltando que a inércia ou a postulação genérica de prova ensejará ausência de interesse em produção da mesma, oportunizando o julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil; SÃO MIGUEL/RN, 20 de junho de 2023 LINCOLN MICAELE REGO LIMA Chefe de Secretaria (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
20/06/2023 13:40

Expedição de Outros documentos.
20/06/2023 13:39

Decorrido prazo de autora em 15/05/2023.
07/06/2023 11:49

Juntada de Petição de aviso de recebimento
20/04/2023 14:59

Audiência conciliação realizada para 20/04/2023 11:00 Vara Única da Comarca de São Miguel.
20/04/2023 14:59

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 20/04/2023 11:00, Vara Única da Comarca de São Miguel.
19/04/2023 08:44

Juntada de Petição de petição
19/03/2023 01:55

Publicado Intimação em 17/03/2023.
19/03/2023 01:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/03/2023
16/03/2023 15:22

Juntada de Petição de contestação
15/03/2023 14:20

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
15/03/2023 14:15

Expedição de Outros documentos.
15/03/2023 14:13

Ato ordinatório praticado
08/03/2023 12:02

Audiência conciliação designada para 20/04/2023 11:00 Vara Única da Comarca de São Miguel.
20/08/2022 09:00

Juntada de Petição de petição
19/08/2022 14:47

Outras Decisões
19/08/2022 08:38

Conclusos para despacho
11/08/2022 09:50

Juntada de Petição de petição
11/08/2022 09:49

Juntada de Petição de petição
10/08/2022 12:08

Expedição de Outros documentos.
09/08/2022 20:01

Outras Decisões
04/08/2022 12:07

Conclusos para despacho
04/08/2022 12:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/08/2022

Ultima Atualização
03/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802140-65.2023.8.20.5100

Edmilson Constantino dos Santos

Banco Bmg S/A

Advogado: Fabio Frasato Caires

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 20/06/2023 11:08

Exibir Processo

Processo nº 0825168-68.2023.8.20.5001

Zenilton da Silva Teixeira

Fundo de Investimentos em Direito Credit...

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 12/05/2023 15:44

Exibir Processo

Processo nº 0816563-46.2022.8.20.5106

Antonio Marinho de Lima

Bradesco Auto/Re Cia. de Seguros

Advogado: Paulo Eduardo Prado

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 29/08/2022 15:26

Exibir Processo

Processo nº 0829883-27.2021.8.20.5001

Up Brasil Administracao e Servicos LTDA.

Maria Aparecida dos Santos

Advogado: Clodonil Monteiro Pereira

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 26/08/2022 07:55

Exibir Processo

Processo nº 0829883-27.2021.8.20.5001

Maria Aparecida dos Santos

Up Brasil Administracao e Servicos LTDA.

Advogado: Clodonil Monteiro Pereira

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 23/06/2021 10:03

Exibir Processo