28/08/2025 04:17

Publicado Intimação em 28/08/2025.
28/08/2025 04:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2025
27/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Natal Praça Sete de Setembro, s/n, Cidade Alta, NATAL - RN - CEP: 59025-300 Contato: (84) 36169650 - Email: [email protected] Número do Processo: 0810632-57.2020.8.20.5001 Parte Exequente: NEFRON CLINICA S/C LTDA Parte Executada: Município de Natal SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de cumprimento de sentença interposto em face da Fazenda Pública.

A parte executada deixou transcorrer in albis o prazo para ofertar impugnação, conforme certidão acostada aos autos. É o relatório.

Decido. 2 - FUNDAMENTAÇÃO 2.1 - DA HOMOLOGAÇÃO DOS CÁLCULOS No caso em apreço, em razão da ausência de impugnação por parte do Estado e não tendo sido verificado qualquer equívoco nos cálculos, isto é, estando a correção monetária e juros aplicados em consonância com o título ora executado, a homologação e pagamento dos valores apresentados pela parte exequente é medida que se impõe, nos termos da legislação processual vigente. 2.2 - DA FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS DA FASE EXECUTIVA a) Do período anterior ao julgamento do tema 1190 O art. 85, §7 do CPC estabelece que não serão devidos honorários no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública que enseje expedição de precatório, desde que não tenha sido impugnada.

Tal dispositivo vinha sendo aplicado por este juízo em todas as execuções, independentemente dos valores homologados.

Contudo, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, se firmaram no sentido de que a fixação de honorários em cumprimento de sentença oriundo de ação individual proposta contra a Fazenda Pública depende do regime de pagamento (precatório ou RPV).

Embora tal interpretação tenha o condão de gerar discussões quanto à sua legalidade/constitucionalidade, já que a situação processual é exatamente a mesma (ausência de impugnação), variando apenas o valor executado, é necessário se zelar pela uniformização jurisprudencial (art. 926 do CPC), daí porque entendo por bem adequar o entendimento deste Juízo às orientações dos Tribunais Superiores e da Egrégia Corte de Justiça do Estado acerca da matéria.

Nesse sentido, colaciono os seguintes precedentes do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NA FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

ART. 85, § 1º, DO CPC.

OBRIGAÇÃO DE PEQUENO VALOR.

PAGAMENTO POR RPV.

FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCOS.

POSSIBILIDADE. 1.

Na hipótese dos autos, extrai-se do acórdão vergastado que o entendimento do Tribunal de origem está em consonância com a orientação do Superior Tribunal de Justiça de que são devidos honorários advocatícios nas execuções contra a Fazenda Pública, ainda que não embargadas, quando o crédito está sujeito ao regime da Requisição de Pequeno Valor - RPV. 2.

Agravo Interno não provido. (AgInt no AREsp 1461383/PR, Rel.

Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/09/2019, DJe 11/10/2019) PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

OMISSÕES NO JULGADO.

ALEGAÇÕES DEFICIENTES.

SÚMULA 284/STF.

EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.

CRÉDITOS DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

FIXAÇÃO DE VERBA IDÊNTICA NESSA NOVA FASE.

POSSIBILIDADE.

QUANTIA SUJEITA AO REGIME DA REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR - RPV. 1. É deficiente a alegação genérica de violação do art. 535, I e II, do CPC/1973, configurada quando o jurisdicionado não expõe objetivamente os pontos supostamente omitidos pelo Tribunal local e não comprova ter questionado as apontadas falhas nos embargos de declaração.

Incidência da Súmula 284/STF. 2.

Não é possível o arbitramento de honorários advocatícios em duplicidade, em favor do advogado da mesma parte, dentro da mesma fase processual.

Contudo, admite-se a fixação da verba em execução de sentença que tenha por objeto crédito da mesma natureza, estabelecido em processo de conhecimento, porquanto não configurada a hipótese de bis in idem.

Precedentes. 3.

De acordo com a jurisprudência desta Corte Superior, são devidos honorários advocatícios nas execuções contra a Fazenda Pública, ainda que não embargadas, quando o crédito está sujeito ao regime da Requisição de Pequeno Valor - RPV. 4.

Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, provido. (REsp 1548485/RS, Rel.

Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 20/03/2018, DJe 03/04/2018) PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PREVIDENCIÁRIO.

EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.

OBRIGAÇÃO DE PEQUENO VALOR.

PAGAMENTO POR RPV.

FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCOS.

POSSIBILIDADE.

FUNDAMENTO AUTÔNOMO E SUFICIENTE NÃO IMPUGNADO.

INCIDÊNCIA DA SÚMULA 283 DO STF.

REEXAME DE FATOS E PROVAS.

INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7 DO STJ.

I - Na origem, trata-se de agravo contra a decisão que, na fase de cumprimento da sentença, fixou em 10% os honorários advocatícios a favor do exequente, condicionando a incidência da verba.

No Tribunal a quo, a decisão foi reformada sustentando que se o pagamento é por meio de RPV, é cabível a fixação de honorários advocatícios, sem qualquer condicionante.

II - De acordo com a jurisprudência que se firmou nesta Corte Superior, com a qual se alinha o acórdão recorrido, são cabíveis honorários advocatícios no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública quando débito a ser pago é de pequeno valor, sujeito, pois, a RPV, como no presente caso.

Ver, a propósito: REsp 1664736/RS, Rel.

Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 27/10/2020, DJe 17/11/2020; AgInt no AREsp 1461383/PR, Rel.

Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/09/2019, DJe 11/10/2019).

III - Outrossim, in casu, o Tribunal de origem fundamentou sua decisão da seguinte forma: "(...) Com efeito, o artigo 535, § 3º, inciso II, do CPC/15 somente estipula o prazo para o pagamento da requisição não havendo qualquer relação com o cabimento, ou não, da verba honorária, não estando nem mesmo situado em mesmo capítulo do Código.

Ora, a condição imposta, em verdade, retiraria o direito ao pagamento dos honorários, já que, nos termos do artigo citado, "o pagamento de obrigação de pequeno valor será realizado em dois meses". (...) IV - Não houve, todavia, manifestação da parte quanto ao argumento de que a condição imposta pela parte recorrente para o pagamento dos honorários advocatícios, em verdade, retiraria o direito ao pagamento dos referidos honorários.

V - Consoante a Jurisprudência desta Corte, é inadmissível o recurso especial quando o acórdão recorrido assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange todos eles.

Nesse sentido: AgInt no REsp 1.389.204/MG, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 29/6/2020, DJe 3/8/2020; EDcl no AgInt no REsp 1.838.532/CE, relator Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 24/8/2020, DJe 27/8/2020; AgInt no AREsp 1.623.926/MG, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 4/8/2020, DJe 26/8/2020.

VI - Por fim, a parte recorrente não esclareceu se foi ou não intimada para o pagamento dos honorários, apenas informando que não teve oportunidade de apresentar cálculos e realizar o pagamento espontâneo do débito (execução precoce), razão pela qual não se aplica o paradigma suscitado.

Com efeito, o acolhimento da pretensão recursal demandaria reexame do contexto fático-probatório, especialmente para avaliar se parte recorrente foi intimada para pagamento do débito.

VII - Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp 1685466/RS, Rel.

Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 11/10/2021, DJe 14/10/2021) A Egrégia Corte Estadual de Justiça também firmou jurisprudência no mesmo sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO.

CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS NO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA NÃO IMPUGNADO.

POSSIBILIDADE.

DÍVIDA PAGA POR REQUISITÓRIO DE PEQUENO VALOR – RPV.

NÃO INCIDÊNCIA DO ART. 85, § 7º DO CPC.

CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 1º-D DA LEI Nº 9.494/97 RECONHECIDA PELO STF.

EXCLUSÃO DOS CASOS DE PAGAMENTO DE PEQUENO VALOR.

PRECEDENTES DO STJ E DESTA CORTE.

CONHECIDOS, MAS REJEITADO O AGRAVO. (TJRN, Agravo Interno em Mandado de Segurança com Liminar nº 2015.007901-8/0002.00, Relatora: Desembargadora Maria Zeneide Bezerra, Tribunal Pleno, julgado em 27/03/2019).

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA.

AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO.

DÍVIDA PAGA POR REQUISITÓRIO DE PEQUENO VALOR – RPV.

NÃO INCIDÊNCIA DO ART. 85, § 7º DO CPC.

CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 1º-D DA LEI Nº 9.494/97 RECONHECIDA PELO STF.

EXCLUSÃO DOS CASOS DE PAGAMENTO DE PEQUENO VALOR.

PRECEDENTES DO STJ E DESTA CORTE.

POSSIBILIDADE DE FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJRN, Apelação Cível nº 0850798-39.2017.8.20.5001, Relator: Desembargador Amaury Moura Sobrinho, 3ª Câmara Cível, julgado em 02/03/2021) Diante do exposto, surgem algumas questões que devem desde logo ser sanadas.

A primeira delas diz respeito a base de cálculo dos honorários fixados em sede de cumprimento de sentença.

Considerando o art. 85, §7º do CPC, teremos três situações: quando o crédito do autor e do seu advogado forem passíveis de pagamento mediante Requisição de Pagamento de Pequeno Valor, quando apenas o crédito do autor for pago por precatório e o do seu causídico for caso de RPV e quando o valor devido a ambos for sujeito ao pagamento por precatório.

Na primeira hipótese, os honorários da fase de cumprimento serão fixados com base no valor total da execução (valor devido ao exequente + valor de honorários da fase de conhecimento).

Já no segundo caso, o percentual incidirá apenas sobre o valor fixado a título de honorários da fase de conhecimento, já que somente essa parcela da execução estará sujeita ao pagamento por RPV.

Por fim, no terceiro caso, temos a aplicação plena do art. 85, §7, de modo que não será fixada qualquer quantia a título de verba sucumbencial do cumprimento de sentença. b) Do período posterior ao julgamento do tema 1190 Com o julgamento do Tema 1190 pelo Superior Tribunal de Justiça, o raciocínio acima esposado sofreu modificação, uma vez que a Corte Especial de Justiça assim se posicionou: "na ausência de impugnação à pretensão executória, não são devidos honorários advocatícios sucumbenciais em cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública, ainda que o crédito esteja submetido a pagamento por meio de Requisição de Pequeno Valor – RPV".

O julgamento, contudo, teve modulação de seus efeitos, de modo que, nos termos do voto do relator, a tese repetitiva deve ser aplicada apenas nos cumprimentos de sentença iniciados após a publicação do respectivo acórdão, que ocorreu em 01/07/2024. 3 - DISPOSITIVO Ante o exposto, HOMOLOGO os cálculos ofertados pela parte exequente, fixando o valor da execução em R$ 1.289,85 (mil, duzentos e oitenta e nove reais e oitenta e cinco centavos) importância atualizada até julho/2025 e devida a título de honorários advocatícios, valores que deverão ser pagos com base nas disposições contidas na Resolução nº 17, de 02 de junho de 2021.

Sobre as quantias acima especificadas deverão incidir os descontos legais e obrigatórios por ocasião do pagamento.

Em relação aos honorários contratuais, autorizo que, quando do momento da expedição do requisitório de pagamento em benefício da parte exequente, se proceda à retenção do montante previsto no contrato, o qual se já não constar nos autos, deverá ser apresentado até a expedição dos requisitórios, nos termos do art. 22, §4 da Lei 8.906, de 04 de julho de 1994.

Desde já, defiro também o pagamento dos honorários sucumbenciais/contratuais em favor da pessoa jurídica ou sociedade unipessoal do advogado, nos termos do art. 85, §15 do CPC.

Considerando que o requerimento de execução foi feito após a publicação do acórdão que julgou o tema 1190 pelo STJ (01/07/2024), deixo de condenar a parte executada ao pagamento de honorários advocatícios.

Sem custas, face a isenção legal de que gozam os entes públicos, nos termos do art. 1º, §1º da Lei Estadual 9.278/2009.

Por último, considerando o que dispõe o art. 5º da Portaria Conjunta nº 23, de oito de maio de 2023, a qual instalou a Secretaria Unificada de Expedição de RPV e Precatórios, informo os seguintes dados relativos a presente execução: Ente devedor Município do Natal Valor devido a cada beneficiário, incluindo honorários de sucumbência Advogado: R$ 1.289,85 Natureza do Crédito Alimentar Referência do Crédito Honorários Sucumbenciais Data-base do cálculo Julho/2025 Autorização para retenção dos honorários contratuais Já consta na sentença Intimem-se.

Cumpra-se.

Natal/RN, data de assinatura do sistema.

ARTUR CORTEZ BONIFÁCIO Juiz de Direito (Assinado Digitalmente)
26/08/2025 05:07

Expedição de Outros documentos.
26/08/2025 05:07

Expedição de Outros documentos.
25/08/2025 18:01

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
25/08/2025 07:55

Conclusos para julgamento
25/08/2025 07:55

Juntada de Certidão
23/08/2025 00:02

Expedição de Certidão.
23/08/2025 00:02

Decorrido prazo de Município de Natal em 22/08/2025 23:59.
09/07/2025 18:17

Expedição de Outros documentos.
09/07/2025 18:16

Processo Reativado
09/07/2025 11:56

Proferido despacho de mero expediente
08/07/2025 19:01

Conclusos para decisão
08/07/2025 16:41

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
17/06/2025 02:22

Publicado Intimação em 17/06/2025.
17/06/2025 02:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/06/2025
16/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Natal Praça Sete de Setembro, s/n, Cidade Alta, NATAL - RN - CEP: 59025-300 Contato: (84) 36169650 - Email: [email protected] NÚMERO DO PROCESSO: 0810632-57.2020.8.20.5001 PARTE DEMANDANTE:NEFRON CLINICA S/C LTDA PARTE DEMANDADA:Município de Natal DESPACHO Vistos, etc.

Considerando ausência de manifestação, arquivem-se os autos até o impulsionamento do feito pela parte interessada.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Natal/RN, data registrada no sistema ARTUR CORTEZ BONIFÁCIO Juiz de Direito
13/06/2025 12:27

Arquivado Definitivamente
13/06/2025 12:27

Expedição de Outros documentos.
28/05/2025 11:29

Proferido despacho de mero expediente
28/05/2025 10:50

Conclusos para despacho
28/05/2025 10:50

Juntada de Certidão
28/05/2025 00:12

Expedição de Certidão.
28/05/2025 00:12

Decorrido prazo de LICIA DE SOUZA SANTOS em 27/05/2025 23:59.
27/05/2025 00:29

Decorrido prazo de Município de Natal em 26/05/2025 23:59.
09/05/2025 17:32

Publicado Intimação em 06/05/2025.
09/05/2025 17:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/05/2025
05/05/2025 13:24

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
03/05/2025 05:47

Expedição de Outros documentos.
03/05/2025 05:47

Expedição de Outros documentos.
02/05/2025 14:34

Proferido despacho de mero expediente
30/04/2025 06:21

Conclusos para despacho
29/04/2025 15:26

Recebidos os autos
29/04/2025 15:26

Juntada de despacho
06/12/2024 19:52

Publicado Intimação em 29/05/2024.
06/12/2024 19:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/05/2024
12/09/2024 06:23

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
10/09/2024 16:58

Juntada de Petição de contrarrazões
24/08/2024 00:40

Decorrido prazo de LICIA DE SOUZA SANTOS em 23/08/2024 23:59.
12/08/2024 13:49

Expedição de Outros documentos.
12/08/2024 10:22

Juntada de Petição de recurso de apelação
02/08/2024 07:46

Expedição de Outros documentos.
02/08/2024 07:46

Expedição de Outros documentos.
30/07/2024 12:14

Embargos de Declaração Não-acolhidos
25/06/2024 13:42

Conclusos para decisão
20/06/2024 00:34

Decorrido prazo de LICIA DE SOUZA SANTOS em 19/06/2024 23:59.
20/06/2024 00:18

Decorrido prazo de LICIA DE SOUZA SANTOS em 19/06/2024 23:59.
18/06/2024 17:53

Juntada de Petição de contrarrazões
27/05/2024 07:35

Expedição de Outros documentos.
27/05/2024 07:28

Juntada de ato ordinatório
20/05/2024 13:20

Juntada de Petição de petição
15/05/2024 06:34

Expedição de Outros documentos.
15/05/2024 06:34

Expedição de Outros documentos.
14/05/2024 18:09

Julgado procedente o pedido
26/10/2023 10:34

Conclusos para despacho
19/10/2023 11:11

Juntada de Petição de petição
05/10/2023 10:13

Expedição de Outros documentos.
26/09/2023 10:52

Proferido despacho de mero expediente
26/04/2023 16:46

Conclusos para decisão
11/04/2023 17:31

Juntada de Petição de documento de comprovação
11/04/2023 17:28

Juntada de Petição de petição
17/03/2023 10:04

Juntada de Petição de petição
13/03/2023 15:17

Expedição de Outros documentos.
06/03/2023 15:07

Proferido despacho de mero expediente
16/01/2023 08:07

Conclusos para julgamento
30/09/2022 13:11

Juntada de Petição de petição
22/08/2022 15:18

Expedição de Outros documentos.
28/07/2022 22:43

Proferido despacho de mero expediente
25/05/2022 09:50

Conclusos para julgamento
28/03/2022 12:09

Juntada de Petição de parecer
20/01/2022 11:55

Expedição de Outros documentos.
27/10/2021 13:15

Proferido despacho de mero expediente
02/08/2021 11:02

Conclusos para julgamento
05/07/2021 16:04

Juntada de Petição de petição
16/06/2021 11:05

Expedição de Outros documentos.
28/04/2021 23:03

Proferido despacho de mero expediente
19/02/2021 14:30

Juntada de Petição de parecer
18/02/2021 06:45

Conclusos para julgamento
18/02/2021 06:45

Expedição de Certidão.
12/02/2021 14:02

Decorrido prazo de MPRN - 13ª Promotoria Natal em 04/02/2021 23:59:59.
09/11/2020 20:32

Expedição de Outros documentos.
17/06/2020 02:01

Decorrido prazo de MUNICÍPIO DE NATAL em 16/06/2020 23:59:59.
15/06/2020 10:53

Juntada de Petição de contestação
11/06/2020 05:31

Decorrido prazo de LICIA DE SOUZA SANTOS em 22/05/2020 23:59:59.
31/03/2020 20:01

Mandado devolvido entregue ao destinatário
31/03/2020 20:01

Juntada de Petição de diligência
31/03/2020 12:13

Expedição de Mandado.
31/03/2020 09:29

Expedição de Outros documentos.
31/03/2020 09:29

Expedição de Outros documentos.
30/03/2020 20:19

Concedida a Medida Liminar
28/03/2020 11:03

Conclusos para decisão
25/03/2020 18:49

Juntada de Petição de petição
25/03/2020 14:12

Mandado devolvido entregue ao destinatário
25/03/2020 14:12

Juntada de Petição de diligência
24/03/2020 13:34

Expedição de Mandado.
24/03/2020 12:50

Proferido despacho de mero expediente
23/03/2020 09:33

Juntada de Petição de petição
19/03/2020 20:44

Conclusos para decisão
19/03/2020 20:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/03/2020

Ultima Atualização
27/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0822271-38.2021.8.20.5001

Consuelo Nicacio da Silva

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Jansenio Alves Araujo de Oliveira

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 03/05/2021 18:06

Exibir Processo

Processo nº 0002191-85.2012.8.20.0124

Francisco Elielton do Nascimento Silva

Ministerio Publico do Estado do Rio Gran...

Advogado: Jose Sinfronio de Oliveira Mariz Filho

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 18/04/2024 11:44

Exibir Processo

Processo nº 0002191-85.2012.8.20.0124

Ministerio Publico do Estado do Rio Gran...

Francisco Elielton do Nascimento Silva

Advogado: Maria Aldenice de Lima Mariz

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 10/04/2012 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0870339-48.2023.8.20.5001

Herbet Pessoa da Silva

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Karina Kally da Silva Santos

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 02/12/2023 07:52

Exibir Processo

Processo nº 0810632-57.2020.8.20.5001

Nefron Clinica S/A

Procuradoria Geral do Municipio do Natal

Advogado: Licia de Souza Santos

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 12/09/2024 06:23

Exibir Processo