23/05/2024 12:29

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
23/05/2024 12:27

Ato ordinatório praticado
15/05/2024 14:56

Decorrido prazo de FABIANA MASSENA DA SILVA em 14/05/2024 23:59.
15/05/2024 14:56

Decorrido prazo de FABIANA MASSENA DA SILVA em 14/05/2024 23:59.
08/05/2024 12:12

Juntada de Petição de contrarrazões
03/05/2024 14:06

Juntada de Petição de petição
25/04/2024 10:58

Mandado devolvido entregue ao destinatário
25/04/2024 10:58

Juntada de diligência
08/04/2024 08:48

Expedição de Mandado.
06/11/2023 17:23

Expedição de Certidão.
05/10/2023 02:06

Expedição de Certidão.
05/10/2023 02:06

Decorrido prazo de FABIANA MASSENA DA SILVA em 04/10/2023 23:59.
29/09/2023 05:39

Publicado Intimação em 11/09/2023.
28/08/2023 07:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2023
28/08/2023 07:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2023
25/08/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 3ª Vara da Comarca de Ceará-Mirim Avenida Luiz Lopes Varela, 551, Centro, CEARÁ-MIRIM - RN - CEP: 59570-000 EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154): 0101809-30.2016.8.20.0102 C E R T I D Ã O CERTIFICO que a APELAÇÃO de ID 103968974, apresentada pela parte autora é tempestiva e com o devido preparo.

CEARÁ-MIRIM/RN, 1 de agosto de 2023.

ANA KAROLINE SILVA RAMALHO Servidor(a) Responsável ATO ORDINATÓRIO Na permissibilidade do artigo 203, §4º do Novo CPC, c/c art. 4°, inciso VIII, do Provimento n° 10-CJ/TJRN, de 04/07/2005, INTIMO a parte requerida, pessoalmente, para APRESENTAR CONTRARRAZÕES DE APELAÇÃO, em 15 (quinze) dias.

CEARÁ-MIRIM/RN, 1 de agosto de 2023.

ANA KAROLINE SILVA RAMALHO Servidor(a) Responsável
24/08/2023 14:57

Expedição de Outros documentos.
01/08/2023 13:11

Ato ordinatório praticado
25/07/2023 15:58

Juntada de Petição de apelação
20/07/2023 13:58

Juntada de custas
07/07/2023 05:44

Publicado Intimação em 07/07/2023.
07/07/2023 05:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/07/2023
06/07/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 3ª Vara da Comarca de Ceará-Mirim Avenida Luiz Lopes Varela, 551, Centro, CEARÁ-MIRIM - RN - CEP: 59570-000 Processo nº 0101809-30.2016.8.20.0102 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) Requerente: Acla Cobrança LTDA ME Requerido(a): FABIANA MASSENA DA SILVA SENTENÇA Trata-se de Execução de Título Extrajudicial proposta por ACLA COBRANÇAS LTDA ME, em desfavor de FABIANA MASSENA DA SILVA, aduzindo, em síntese, que é credor da executada de dívida descrita em nota promissória.

A executada foi citada em 06 de setembro de 2017 (ID 78470646 – Pág. 28), ocasião em que também se constatou a ausência de bens passíveis de penhora, dando-se ciência ao exequente no dia 11 de maio de 2018 (ID 78470646 – Pág. 31).

Em que pese pedidos de penhora posteriores, estes restaram frustrados (ID 78470646 – Pág. 41-46).

Em decisão de ID 91302424, foram fixados os marcos temporais de suspensão e arquivamento provisório/prazo prescricional e determinada intimação do exequente para manifestação acerca da prescrição.

O exequente apresentou manifestação afirmando a inexistência de prescrição, alegando, em síntese, que não restou configurada inércia de sua parte para impulsionar o feito, tendo atendido a todas as diligências determinadas pelo judiciário, ausência de suspensão do feito e requereu nova busca patrimonial (ID 94501773). É o que importa relatar.

Decido.

De início, observo que houve erro material na decisão de ID 91302424 no que diz respeito a data fixada como ciência do exequente quanto a não localização de bens do executado, pois em vez de fixá-la em 11 de maio de 2018 (ID 78470646 - Pág. 31), este juízo pactuou a data de 14 de maio de 2018.

Ocorre que, o referido erro material não influi no reconhecimento da prescrição do processo.

No que concerne as alegações do exequente, observo que é indevida a tese ventilada no sentido de que a decisão de reconhecimento do transcurso do prazo prescricional teve como base inércia sua.

Na verdade, a decisão citada não guarda relação com a inércia do exequente, mas sim com o transcurso dos marcos temporais, conforme devidamente delineados na decisão.

A possibilidade de suspensão, arquivamento provisório e reconhecimento da prescrição intercorrente encontra-se no art. art. 921, inciso III, do Código de Processo Civil, o qual prescreve que: Art. 921.

Suspende-se a execução: [...] III - quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis; [...] § 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição.§ 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos. § 3º Os autos serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis. § 4º O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo. § 4º-A A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz. § 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes.

Quanto ao momento inicial da contagem do prazo de suspensão, no Resp nº 1.340.553, julgado na forma de recurso repetitivo, o Superior Tribunal de Justiça pacificou o entendimento e fixou teses, nos seguintes termos: CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973).

PROCESSUAL CIVIL.

TRIBUTÁRIO.

SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1.

O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2.

Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.

Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente". 3.

Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]").

Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início.

No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF.

Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF.

Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.

Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF.

O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.

Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4.

Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo – mesmo depois de escoados os referidos prazos –, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5.

Recurso especial não provido.

Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973). (STJ - REsp: 1340553 RS 2012/0169193-3, Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento: 12/09/2018, S1 - PRIMEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 16/10/2018) Muito embora o julgamento citado tenha se dado em âmbito de execução fiscal, deve ser aplicado o mesmo procedimento ao presente caso, em razão de identidade de tratamento pela legislação (art. 921, III e §§ 1º a 5º, do CPC c/c art. 40 da Lei de Execução Fiscal.

No caso, o prazo da suspensão teve início em 11 de meio de 2018, data em que a parte exequente tomou ciência da não localização de bens do devedor para penhora, independente de pedidos subsequentes frustrados ou indeferidos.

Para o reconhecimento da prescrição é necessário o decurso de prazo de 4 (quatro) anos, sendo 1 (um) ano de suspensão e 3 (três) anos de arquivamento provisório, nos termos do art. 70 da Lei Uniforme de Genebra.

Nesse sentido, o prazo de suspensão de 1 (um) ano decorreu em 11 de maio de 2019 e o prazo de arquivamento provisório e prescrição de 3 (três) anos expirou em 11 de maio de 2022.

Em que pese a alegação do exequente de que a ausência de suspensão obstaria o reconhecimento da prescrição, importa frisar que tais prazos decorreram independentemente de decisões determinando a suspensão ou o arquivamento, nos termos do julgado acima transcrito.

Assim, observa-se o decurso de prazo superior ao necessário para o reconhecimento da prescrição.

Diante do exposto, INDEFIRO o pedido do exequente e RECONHEÇO a prescrição intercorrente e, em consequência, JULGO EXTINTO o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso II, c/c art. 921, § 5º, do Código de Processo Civil, c/c art. 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980.

Sem condenação em custas e honorários.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se com baixa na distribuição.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Ceará-Mirim/RN, data da assinatura eletrônica.

Niedja Fernandes dos Anjos e Silva Juíza de Direito
05/07/2023 13:49

Expedição de Outros documentos.
12/06/2023 20:08

Declarada decadência ou prescrição
27/04/2023 15:12

Conclusos para despacho
27/04/2023 15:11

Expedição de Certidão.
01/02/2023 12:52

Juntada de Petição de petição
22/12/2022 14:03

Juntada de Petição de petição
30/11/2022 10:46

Juntada de Petição de substabelecimento
29/11/2022 17:29

Publicado Intimação em 25/11/2022.
29/11/2022 17:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/11/2022
23/11/2022 14:59

Expedição de Outros documentos.
07/11/2022 13:39

Determinação de suspensão ou sobrestamento dos autos em razão de prescrição intercorrente
14/10/2022 14:29

Conclusos para despacho
06/07/2022 22:10

Juntada de Petição de petição
03/06/2022 09:19

Expedição de Outros documentos.
10/02/2022 16:02

Recebidos os autos
10/02/2022 04:03

Digitalizado PJE
13/12/2021 08:45

Remessa para Setor de Digitalização PJE
16/09/2021 12:04

Recebimento
07/10/2020 11:21

Remessa para Setor de Digitalização PJE
01/09/2020 04:26

Mero expediente
01/09/2020 02:23

Recebidos os autos do Magistrado
11/07/2020 05:55

Concluso para decisão
29/01/2020 08:01

Petição
28/01/2020 01:57

Recebido os Autos do Advogado
16/01/2020 08:52

Remetidos os Autos ao Advogado
19/12/2019 11:26

Certidão expedida/exarada
18/12/2019 05:17

Relação encaminhada ao DJE
20/09/2019 10:35

Recebidos os autos do Magistrado
20/09/2019 10:35

Recebidos os autos do Magistrado
19/09/2019 09:51

Mero expediente
25/01/2019 02:00

Concluso para despacho
25/01/2019 01:56

Expedição de termo
11/10/2018 12:06

Juntada de mandado
08/08/2018 01:57

Certidão de Oficial Expedida
26/07/2018 03:29

Recebimento
19/07/2018 04:38

Bloqueio/penhora on line
13/07/2018 08:21

Petição
12/07/2018 09:25

Recebido os Autos do Advogado
25/05/2018 08:15

Remetidos os Autos ao Advogado
11/05/2018 09:55

Certidão expedida/exarada
10/05/2018 11:17

Relação encaminhada ao DJE
26/03/2018 10:53

Mero expediente
30/10/2017 02:03

Redistribuição por direcionamento
23/10/2017 11:34

Redistribuição por direcionamento
23/10/2017 10:15

Redistribuição por direcionamento
14/09/2017 11:30

Juntada de mandado
13/09/2017 01:47

Certidão de Oficial Expedida
23/05/2017 05:22

Expedição de Mandado
28/11/2016 09:09

Certidão expedida/exarada
25/11/2016 02:53

Relação encaminhada ao DJE
17/11/2016 01:31

Liminar
02/08/2016 01:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/07/2016

Ultima Atualização
25/08/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800597-98.2018.8.20.5133

Mprn - Promotoria Tangara

Josilda de Medeiros Silvestre da Rocha

Advogado: Luis Henrique Soares de Oliveira

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 06/12/2018 10:36

Exibir Processo

Processo nº 0858843-90.2021.8.20.5001

Porto Seguro Cia. de Seguros Gerais

Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais...

Advogado: Rostand Inacio dos Santos

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 23/06/2023 12:45

Exibir Processo

Processo nº 0859483-59.2022.8.20.5001

Francisco Caninde Gomes da Silva

Claro S.A.

Advogado: Paula Maltz Nahon

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 09/08/2022 18:59

Exibir Processo

Processo nº 0859483-59.2022.8.20.5001

Francisco Caninde Gomes da Silva

Claro S.A.

Advogado: Paula Maltz Nahon

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 27/06/2023 13:04

Exibir Processo

Processo nº 0819031-80.2022.8.20.5106

Contrel Locacoes de Maquinas e Veiculos ...

Quebec Engenharia S/A

Advogado: Thesio Santos Jeronimo

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 21/09/2022 16:11

Exibir Processo