21/07/2025 16:57

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
19/07/2025 00:10

Expedição de Certidão.
19/07/2025 00:10

Decorrido prazo de DEYVID GENTIL SILVA AZEVEDO em 18/07/2025 23:59.
27/06/2025 01:35

Publicado Intimação em 27/06/2025.
27/06/2025 01:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
25/06/2025 09:18

Expedição de Outros documentos.
25/06/2025 09:18

Juntada de ato ordinatório
25/06/2025 08:45

Juntada de Certidão
25/06/2025 00:13

Decorrido prazo de HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO em 24/06/2025 23:59.
25/06/2025 00:09

Decorrido prazo de DEYVID GENTIL SILVA AZEVEDO em 24/06/2025 23:59.
25/06/2025 00:09

Decorrido prazo de Glauco Gomes Madureira em 24/06/2025 23:59.
16/06/2025 18:14

Juntada de Petição de apelação
01/06/2025 00:05

Publicado Intimação em 30/05/2025.
01/06/2025 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
31/05/2025 00:34

Publicado Intimação em 30/05/2025.
31/05/2025 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
30/05/2025 00:12

Publicado Intimação em 30/05/2025.
30/05/2025 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
29/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Fórum Seabra Fagundes, Lagoa Nova, NATAL - RN - CEP: 59064-972 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Processo nº 0884824-19.2024.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a): ITALO MARTINS DOS SANTOS Ré(u): BANCO BS2 S.A.

SENTENÇA

I-RELATÓRIO: Trata-se de ação declaratória de nulidade contratual com pedido de repetição do indébito proposto por ÍTALO MARTINS DOS SANTOS em desfavor de BANCO BONSUCESSO S/A, ambos qualificados.

Em Id. 138783888, a parte autora alegou que firmou contrato de empréstimo consignado com a instituição financeira, sem que houvesse clareza ou transparência nas informações contratuais, que não teve acesso ao contrato, tampouco lhe foi informadas, de forma precisa, as taxas de juros mensal e anual, a quantidade e valor das parcelas, o custo efetivo total da operação, ou a existência de capitalização composta dos juros.

Requereu a revisão contratual, a declaração de quitação do débito, a restituição em dobro dos valores pagos indevidamente e indenização por danos morais.

Atribuiu à causa o valor de R$ 7.506,14 (sete mil, quinhentos e seis reais e catorze centavos).

Solicitada, foi concedida a gratuidade judiciária, mas negada a antecipação de tutela (decisão interlocutória de Id. 138842923).

Citada, a parte ré apresentou contestação (Id. 141547349).

Requereu a retificação do polo passivo diante da incorporação do Banco Bonsucesso Olé Consignado S.A. pelo Banco Santander S.A, bem como, levantou preliminares de inépcia da inicial, ausência de interesse de agir, advocacia predatória, além de suscitar prejudicial da prescrição.

No que concerne ao mérito, defendeu a legalidade do contrato firmado, sustentando a ausência de vício, ilegalidade ou abusividade, especialmente quanto à taxa de juros e capitalização, e refutou a existência de danos materiais ou morais.

Apontou, em síntese, a improcedência.

Certifico o decurso do prazo (Id. 144176238) sem apresentação de réplica pela parte autora.

Decisão de saneamento e de organização do processo em Id. 144225258, rechaçando as preliminares levantadas.

Dispensada a produção de demais provas pela parte ré (Id. 145882258).

Documentos juntados por parte a parte.

Formalidades observadas.

Vieram conclusos para sentença.

Era o que merecia relato.

Segue a fundamentação.

Feito saneado, procedo ao julgamento.

II-FUNDAMENTAÇÃO: – EM SEDE PREJUDICIAL: sobre a relação entre as partes, e a prescrição Primeiramente, DECLARO a relação material existente entre as partes da ação uma relação de consumo: o Código de Defesa enquadra autor e ré como consumidor e fornecedora, respectivamente (Artigos 2º e 3º).

Quanto a alegação da prescrição, REJEITO para o específico caso concreto, por inocorrência, haja vista a diferença de datas entre o início da ação e o pagamento da última parcela à instituição financeira ora acionada, por se tratar de uma obrigação de trato sucessivo, e sendo assim, somente após paga a última parcela da obrigação contratual é que iniciaria a contagem do prazo prescricional.

Nesse sentido, precedente do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA RELATIVA À APÓLICE DE SEGURO COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL.

RELAÇÃO TRATO SUCESSIVO.

PRAZO QUINQUENAL.

SÚMULA 568/STJ. 1.

Ação declaratória de inexistência de relação jurídica relativa à apólice de seguro com pedido de indenização por dano moral. 2.

A jurisprudência do STJ é no sentido de que é aplicável o prazo quinquenal previsto no art. 27 do Código de Defesa do Consumidor quando se tratar de pretensão de repetição de indébito decorrente de descontos indevidos.

Súmula 568/STJ. 3.

Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp n. 2.467.639/SC, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 3/6/2024, DJe de 6/6/2024.) (grifos acrescidos) Procedo ao mérito propriamente dito. - DO MÉRITO PROPRIAMENTE DITO Quanto ao mérito da pretensão, entendo que a demanda procede.

O Colendo Superior Tribunal de Justiça solidificou, em precedentes, que superando, ao menos 1 (uma) vez e meia, a taxa média do mercado, ocorreria abusividade: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO.

JUROS REMUNERATÓRIOS.

ABUSIVIDADE VERIFICADA NO CASO CONCRETO.

TAXA ACIMA DA MÉDIA DE MERCADO ESTIPULADA PELO BACEN.

SÚMULA 83/STJ.

NECESSIDADE DE ANÁLISE DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS E REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO.

SÚMULAS 5 E 7/STJ.

AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1.

Conforme destacado pela Ministra Relatora do REsp 1.061.530/RS, a jurisprudência "tem considerado abusivas taxas superiores a uma vez e meia (voto proferido pelo Min.

Ari Pargendler no REsp 271.214/RS, Rel. p.

Acórdão Min.

Menezes Direito, DJ de 04.08.2003), ao dobro (REsp 1.036.818, Terceira Turma, minha relatoria, DJe de 20.06.2008) ou ao triplo (REsp 971.853/RS, Quarta Turma, Min.

Pádua Ribeiro, DJ de 24.09.2007) da média.

Todavia, esta perquirição acerca da abusividade não é estanque, o que impossibilita a adoção de critérios genéricos e universais.

A taxa média de mercado, divulgada pelo Banco Central, constitui um valioso referencial, mas cabe somente ao juiz, no exame das peculiaridades do caso concreto, avaliar se os juros contratados foram ou não abusivos" (AgInt no AREsp 657.807/RS, Rel.

Ministro Lázaro Guimarães, Desembargador convocado do TRF 5ª Região, Quarta Turma, julgado em 21/6/2018, DJe 29/6/2018). 2.

De acordo com a orientação do Superior Tribunal de Justiça, não há como acolher a pretensão recursal que demande o reexame dos aspectos fáticos e probatórios da causa e/ou a interpretação de cláusulas contratuais, com vistas a modificar a conclusão exarada pelo Tribunal de origem, ante os óbices dispostos nas Súmulas 5 e 7 do Superior Tribunal de Justiça. 3.

Agravo interno improvido. (AgInt no REsp n. 2.002.576/RS, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 17/10/2022, DJe de 20/10/2022.) No caso em análise, o contrato de mútuo (Id. 141547352) demonstra a capitalização e as taxas de juros, da primeira fatura anexada (Id. 141547356- Págs. 1-2) aponta a uma taxa de juros mensal de 4,15% a.m. e de 64% a.a.

Portanto, destoam muito dos valores do BACEN para a modalidade de crédito apontada (crédito pessoal consignado total) e para o período em questão, as quais foram de 1,83% ao mês e de 24,38% ao ano, cf. arquivo em PDF anexado.

Diante de tal cenário, ainda que subentendida a capitalização, pelo fato de a taxa de juros anual superar em 12 vezes a mensal, constato que as taxas mensal e anual de juros do contrato são superiores a 1,5 (uma vez e meia) a estipulada pelo Banco Central, devendo ser retalhadas para constar a própria taxa do BACEN e os valores devolvidos em dobro, já que não há engano justificável.

Em caso similar, assim decidiu o Egrégio Tribunal de Justiça potiguar, conforme precedente da Casa abaixo reproduzido: EMENTA: CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATOS.

IMPROCEDÊNCIA.

APELAÇÃO.

PRELIMINAR: CONHECIMENTO PARCIAL DO RECURSO.

MATÉRIAS CUJOS PEDIDOS NÃO FORAM ACOMPANHADOS DOS FUNDAMENTOS RECURSAIS DE IMPUGNAÇÃO.

IRREGULARIDADE FORMAL.

ACOLHIMENTO.

MÉRITO: CONTRATOS DE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO.

TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS.

SUPERIOR À MÉDIA DE MERCADO.

ABUSIVIDADE.

PARÂMETRO.

RAZOABILIDADE.

VALOR MÁXIMO DA TAXA MÉDIA DE MERCADO ACRESCIDA DE 50%.

REDUÇÃO DOS JUROS.

REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

AUSÊNCIA DE ENGANO JUSTIFICÁVEL.

APLICAÇÃO DA FORMA DOBRADA.

PARCIAL PROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS INICIAIS.

RECURSO PROVIDO. (APELAÇÃO CÍVEL, 0818237-20.2021.8.20.5001, Des.

Ibanez Monteiro, Segunda Câmara Cível, JULGADO em 11/10/2023, PUBLICADO em 11/10/2023) (grifo acrescido) Patente o ilícito e entendendo não haver engano justificável a amparar a parte ré, cuja atividade corriqueira deve compreender a atribuição de firmar taxas de juros, entendo devida a repetição do indébito, de forma dobrada, autorizada a compensação com os valores que o banco requerido tem a receber.

Nesse sentido, o art. 14, do CDC, deveras, estabelece: Art. 14, do Código de Defesa do Consumidor.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

Já o art. 5°, inc.

X, da Constituição Federal preceitua que são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação.

Por conseguinte, entendo haver necessidade de reparação à parte autora quanto aos danos morais experimentados, mesmo porque há ato ilícito extracontratual, dano e nexo causal suficientemente demonstrado nos autos.

Pondere-se, ainda, que não há que se falar em culpa da vítima nem muito menos, em exercício regular de um direito pelo réu, quando esse direito é exercido de forma desmedida, causando abalo moral em outrem.

Quanto ao valor dos danos morais, considerando as consequências do dano, a capacidade econômica do ofensor e a pessoa do ofendido, entendo suficiente para sua reparação o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) para recompor a parte autora.

No concernente ao valor em si aqui fixado, entendo não haver sucumbência recíproca, pois, muito embora a autora tenha pedido o valor superior na petição inicial, com estribo na Súmula 326, do STJ, a condenação em dano moral em valor inferior ao postulado na inicial não importa sucumbência recíproca.

Portanto, deixo de condená-la em quaisquer despesas processuais.

Saliento, por fim, que o julgador não está obrigado a analisar, um a um, os fundamentos das partes, podendo julgar, fundamentadamente, quando encontrar motivo suficiente para fundamentar sua decisão, à luz da remansosa jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.

São alguns os precedentes: AgRg no AREsp 342924/RJ.

STJ.

Quarta Turma, Rel.

Min.

Raul Araujo, j. em 07/10/2014; AgRg no Ag 1422891/RJ.

STJ.

Segunda Turma, Rel.

Min.

Humberto Martins, j. em 04/10/2011; REsp 146338/MG.

STJ.

Segunda Turma, Rel.

Min.

Castro Meira, j. em 13/12/2005.

III.

DISPOSITIVO: FRENTE AO EXPOSTO, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE a pretensão para declarar a abusividade da cobrança das taxas de juros mensal e anual do contrato firmado entre as partes, na época da contratação, em razão do que: (i) CONDENO a parte ré a reajustar o contrato para os patamares de juros de 1,83% ao mês e de 24,38% ao ano e a repetir o indébito, de forma dobrada, do excesso declarado aqui já pago pela parte autora, autorizada a compensação com os créditos a receber pela parte requerida; (ii) CONDENO a parte ré a indenizar a parte autora por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais); (iii) CONDENO a parte ré nas custas e em honorários de sucumbência.

Arbitro os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, de acordo com os critérios do art. 85, § 2º, do CPC.

Para a restituição: correção monetária pelo IPCA, a partir do desembolso e juros de mora pela taxa Selic (deduzido o percentual correspondente ao IPCA), a partir da citação (responsabilidade contratual – art. 240 do Código de Processo Civil).

Para os danos morais: correção monetária pelo IPCA, a partir da data do arbitramento (Súmula 362, do STJ) e juros de mora pela taxa Selic (deduzido o percentual correspondente ao IPCA), a partir da citação (responsabilidade contratual – art. 240 do Código de Processo Civil).

Para os honorários de sucumbência: não sofrem atualização própria, pois fixados em percentual sobre o montante condenatório, a base de cálculo compreende os juros moratórios e a correção monetária, ainda que de forma reflexa, aplicáveis sobre o valor da condenação, vedada a dupla atualização (AgInt no RECURSO ESPECIAL Nº 1604668 – RS.

Primeira Turma, Rell.

Min.

REGINA HELENA COSTA, j. e 24/06/2019 e AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1990748 – MS.

Terceira Turma, Rel.

Min.

MARCO AURÉLIO BELLIZZE, j. em 04/05/2022).

Certificado o trânsito em julgado, e independente de nova ordem, ARQUIVE-SE, observadas as cautelas de praxe, sem prejuízo de posterior desarquivamento para cumprimento de sentença.

P.R.I.

NATAL/RN, data de assinatura do sistema THEREZA CRISTINA COSTA ROCHA GOMES Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
28/05/2025 09:30

Expedição de Outros documentos.
28/05/2025 09:30

Expedição de Outros documentos.
28/05/2025 09:30

Expedição de Outros documentos.
27/05/2025 18:34

Julgado procedente o pedido
24/04/2025 10:13

Juntada de Petição de petição
22/04/2025 12:36

Publicado Intimação em 22/04/2025.
22/04/2025 12:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/04/2025
22/04/2025 09:44

Publicado Intimação em 22/04/2025.
22/04/2025 09:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/04/2025
22/04/2025 04:04

Publicado Intimação em 22/04/2025.
22/04/2025 04:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/04/2025
15/04/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Fórum Seabra Fagundes, Lagoa Nova, NATAL - RN - CEP: 59064-972 Processo: 0884824-19.2024.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ITALO MARTINS DOS SANTOS REU: BANCO BS2 S.A.

D E S P A C H O TENDO EM VISTA que o feito está saneado, que não existe pedido de prova de parte a parte, nem necessidade de abrir prazo para alegações finais, SIGAM em conclusão para sentença.

P.I.C Natal/RN, data de assinatura no sistema.

Thereza Cristina Costa Rocha Gomes Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
14/04/2025 12:31

Conclusos para julgamento
14/04/2025 12:30

Expedição de Outros documentos.
14/04/2025 12:30

Expedição de Outros documentos.
14/04/2025 12:30

Expedição de Outros documentos.
14/04/2025 07:42

Proferido despacho de mero expediente
11/04/2025 12:34

Conclusos para decisão
11/04/2025 12:33

Decorrido prazo de autora em 04/04/2025.
05/04/2025 00:20

Decorrido prazo de HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO em 04/04/2025 23:59.
05/04/2025 00:20

Decorrido prazo de DEYVID GENTIL SILVA AZEVEDO em 04/04/2025 23:59.
05/04/2025 00:07

Decorrido prazo de HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO em 04/04/2025 23:59.
05/04/2025 00:07

Decorrido prazo de DEYVID GENTIL SILVA AZEVEDO em 04/04/2025 23:59.
19/03/2025 13:43

Juntada de Petição de petição
14/03/2025 01:07

Publicado Intimação em 14/03/2025.
14/03/2025 01:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2025
14/03/2025 00:21

Publicado Intimação em 14/03/2025.
14/03/2025 00:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2025
13/03/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Fórum Seabra Fagundes, Lagoa Nova, NATAL - RN - CEP: 59064-972 Processo: 0884824-19.2024.8.20.5001 AUTOR: ITALO MARTINS DOS SANTOS REU: BANCO BS2 S.A.

Decisão Interlocutória Trata-se de ação declaratória com reparação que veio em conclusão para decisão de saneamento depois de superada a fase postulatória. É o que importa relatar.

Decido.

REJEITO a impugnação à gratuidade porque, apesar de alegado nesse sentido, não se comprovou que a parte autora tem condições de arcar com as despesas processuais sem comprometer seu sustento pessoal ou familiar (Artigo 98 do Código de Processo Civil).

REJEITO a alegação de que se deve extinguir o processo por advocacia predatória porque essa não é uma carência processual --- e porque a advocacia em larga escala não pode ser marginalizada, a não ser que se demonstre ilícito efetivamente ocorrido, que, aí sim, será devidamente apurado.

REJEITO ainda a preliminar de procuração inválida porque regularmente preenchida e assinada.

REJEITO a preliminar de inépcia da inicial porque a causa de pedir leva ao pedido entre as partes, viabilizando o conhecimento da relação material deduzida; em assim sendo, a petição inicial se mostrou apta a veicular a demanda pretendida, vindo acompanhada dos documentos necessários ao seu processamento.

E, por fim, REJEITO a preliminar de falta de interesse de agir porque, quando o provimento judicial procurado pela parte é necessário, útil e adequado ao que pretende, configura-se o interesse de agir, que é a conjunção dessas 03 (três) qualidades.

Dito isso, DECLARO o feito saneado, pois sem mais questões processuais a resolver.

A matéria prescricional não é de natureza processual e será abordada somente em sede de sentença: como ela é prejudicial de mérito, com ele deve ser conhecida.

Dando seguimento, então, ao curso da ação, INTIMEM-SE as partes para pronunciamento, no prazo comum de 15 (quinze) dias, a respeito da necessidade de instruir ou não o feito; caso tenham a requerer, que o façam especificando o meio de prova que pretendem produzir, justificando por quê, sob pena de indeferimento.

Caso não tenham, que solicitem o julgamento antecipado da lide no prazo concedido.

Ao final, novamente conclusos.

P.I.C Natal/RN, data de assinatura no sistema.

Thereza Cristina Costa Rocha Gomes Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
12/03/2025 16:23

Expedição de Outros documentos.
12/03/2025 16:23

Expedição de Outros documentos.
10/03/2025 07:11

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
26/02/2025 14:16

Conclusos para decisão
26/02/2025 14:15

Decorrido prazo de autora em 25/02/2025.
26/02/2025 00:08

Decorrido prazo de DEYVID GENTIL SILVA AZEVEDO em 25/02/2025 23:59.
26/02/2025 00:08

Decorrido prazo de DEYVID GENTIL SILVA AZEVEDO em 25/02/2025 23:59.
18/02/2025 10:30

Juntada de aviso de recebimento
05/02/2025 02:57

Publicado Intimação em 04/02/2025.
05/02/2025 02:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/02/2025
03/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª Secretaria Unificada das Varas Cíveis da Comarca de Natal Contato/Whatsapp: (84) 3673-8485 - Email: [email protected] Processo nº 0884824-19.2024.8.20.5001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a): ITALO MARTINS DOS SANTOS Réu: BANCO BS2 S.A.

ATO ORDINATÓRIO (Art. 203, § 4º, do CPC/15) INTIMO a parte AUTORA a, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca da contestação e documentos juntados pela parte contrária.

Natal, 31 de janeiro de 2025.

FLADOALDA ARAUJO CORDEIRO Analista Judiciária (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06)
31/01/2025 15:55

Expedição de Outros documentos.
31/01/2025 14:27

Juntada de Petição de petição
19/12/2024 01:04

Publicado Intimação em 19/12/2024.
19/12/2024 01:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/12/2024
18/12/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Processo: 0884824-19.2024.8.20.5001 AUTOR: ITALO MARTINS DOS SANTOS REU: BANCO BS2 S.A.

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Trata-se de ação de revisão de contrato em que litigam as partes, qualificadas, sobre a validade de determinadas cláusulas assinadas (taxa de juros remuneratórios e capitalização de juros).

Vieram para decisão com pedido de gratuidade e pedido de tutela provisória de urgência a fim de (i) autorizar consignação de valor a menor e (ii) proteger contra cobrança, negativação e protesto. É o que importa relatar.

Decido.

DEFIRO o pedido de gratuidade para não comprometer o sustento pessoal ou familiar da parte autora em razão dos custos da ação (Artigo 98 do Código de Processo Civil).

DECLARO a relação entre as partes uma relação de consumo.

INDEFIRO o pedido de tutela provisória de urgência: e isso porque a taxa de juros é livremente pactuada entre as partes, de acordo com a lei brasileira, que também autoriza a capitalização em hipóteses determinadas (Medida Provisória n 2.170-36, de 23 de agosto de 2001, ADI 2316 DF STF, RE 592.377 RS STF e Súmula n 539, STJ).

Acrescento que eventual acusação de aplicar taxas diferentes daquelas acertadas em contrato também dependerá de prova a ser construída bilateralmente, pelo contraditório, no procedimento.

Logo, em assim sendo, não havendo direito subjetivo verossímil apto a ensejar o deferimento do pedido nos termos da lei (Artigo 300 do Código de Processo Civil), INDEFIRO, como dito, o pedido formulado.

INTIMEM-SE as partes para ciência.

CITE-SE o réu para contestar em 15 (quinze) dias, sob pena de sofrer os efeitos da revelia (Artigos 344 e 345 do Código de Processo Civil).

DEIXO de determinar quanto à juntada de documentos pela parte ré porque já é de seu ônus anexá-los, sob pena de se presumir contra sua defesa por preclusão da faculdade instrutória (Artigo 373, caput e incisos I e II, do Código de Processo Civil).

Ao final do prazo para contestar, RETORNEM em conclusão para saneamento.

P.I.C Natal/RN, data de assinatura no sistema.

Thereza Cristina Costa Rocha Gomes Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
17/12/2024 10:59

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
17/12/2024 10:50

Expedição de Outros documentos.
16/12/2024 22:41

Não Concedida a Antecipação de tutela
16/12/2024 12:06

Conclusos para despacho
16/12/2024 12:06

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/12/2024

Ultima Atualização
25/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0828651-48.2024.8.20.5106

Rita de Cassia Fernandes da Silva

Financeira Itau Cdb S/A - Credito, Finan...

Advogado: Nelson Monteiro de Carvalho Neto

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 17/12/2024 16:53

Exibir Processo

Processo nº 0883569-26.2024.8.20.5001

Jessica Rodrigues da Conceicao

Hapvida Assistencia Medica LTDA.

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 10/12/2024 17:05

Exibir Processo

Processo nº 0885108-27.2024.8.20.5001

Banco Itau Unibanco S.A

Joao Ricardo Soares de Paiva

Advogado: Cristiane Belinati Garcia Lopes

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 17/12/2024 09:39

Exibir Processo

Processo nº 0807801-70.2024.8.20.5300

Jose Carlos Ferreira Junior

2 Vara Currais Novos

Advogado: Gilton Xavier da Silva

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 31/12/2024 17:26

Exibir Processo

Processo nº 0884824-19.2024.8.20.5001

Banco Bs2 S.A.

Italo Martins dos Santos

Advogado: Glauco Gomes Madureira

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 21/07/2025 16:57

Exibir Processo