TJSP - 0003555-48.2023.8.26.0154
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gilberto Leme Marcos Garcia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/10/2023 18:43
Expedição de Certidão.
-
18/10/2023 18:43
Baixa Definitiva
-
18/10/2023 18:18
Expedição de Certidão.
-
28/09/2023 15:16
Ato ordinatório praticado
-
28/09/2023 11:31
Confirmada a intimação eletrônica
-
27/09/2023 10:50
Ato ordinatório praticado
-
27/09/2023 00:00
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
26/09/2023 21:58
Expedição de Certidão.
-
26/09/2023 14:48
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
26/09/2023 13:20
Expedição de Certidão.
-
25/09/2023 10:39
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
22/09/2023 21:04
Ato ordinatório praticado
-
22/09/2023 19:16
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
18/09/2023 19:10
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
18/09/2023 10:35
Conclusos para decisão
-
18/09/2023 10:31
Conclusos para decisão
-
18/09/2023 08:00
Recebidos os autos
-
17/09/2023 18:04
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2023 18:04
Expedição de Outros documentos.
-
17/09/2023 18:03
Expedição de Outros documentos.
-
30/08/2023 00:00
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
29/08/2023 00:00
Conclusos para decisão
-
28/08/2023 11:02
Expedição de Outros documentos.
-
28/08/2023 00:00
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
25/08/2023 15:29
Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
-
25/08/2023 13:43
Distribuído por competência exclusiva
-
23/08/2023 11:18
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
22/08/2023 10:29
Ato ordinatório praticado
-
21/08/2023 17:01
Recebidos os autos
-
17/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Maurilio Saves (OAB 73691/SP) Processo 0003555-48.2023.8.26.0154 - Agravo de Execução Penal - Agravdo: IAGO PADILHA APARECIDO - Ciente do agravo.
A decisão recorrida deve ser mantida por seus próprios fundamentos, a destacar: Pese a argumentação apresentada, assim dispõe o art. 51 do Código Penal:Transitada em julgado a sentença condenatória, a multa será executada perante o juiz da execução penal e será considerada dívida de valor, aplicáveis as normas relativas à dívida ativa da Fazenda Pública, inclusive no que concerne às causas interruptivas e suspensivas da prescrição.
Conforme Guilherme de Souza NUCCI[],o legislador emitiu a reforma do art. 51 com o intuito exclusivo de evitar a conversão da pena de multa em prisão.
Aplicou ao cenário a execução tal como se fosse de dívida ativa da Fazenda.
Prossegue o doutrinador: o STF, em decisão proferida no dia 13.12.2018, no Plenário, por maioria de votos (7 x 2), na ADI 3.150, decide que a multa é de natureza penal e o órgão legitimado a promover a execução a execução é o Ministério Público. (...).
Cabe ao MP executar a pena de multa na Vara da Execução Penal, embora seguindo os ditames da Lei de Execução Fiscal.
Sobre a matéria, especificamente, o TJSP vem decidindo neste sentido, reiteradamente: "Agravo em Execução - Progressão ao regime aberto.
Recurso ministerial.
Decisão que concedeu ao sentenciado a progressão ao regime aberto.Pedido ministerial de pagamento prévio da pena de multa como condição para a obtenção da progressão de regime.
Impossibilidade.
Ausência de previsão legal.Precedente do E.
Supremo Tribunal Federal que condicionou a progressão de regime ao pagamento prévio da pena de multa somente nos casos de crimes com danos ao erário.
Progressão que não impossibilita a persecução do cumprimento da pena pecuniária pelo Ministério Público, que possui legitimação prioritária para a sua execução.
Recurso conhecido e não provido. (TJSP; Agravo de Execução Penal 0001073-04.2020.8.26.0520; Relator (a): Marcos Alexandre Coelho Zilli; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Criminal; São José dos Campos/DEECRIM UR9 - Unidade Regional de Departamento Estadual de Execução Criminal DEECRIM 9ª RAJ; Data do Julgamento: 31/08/2020; Data de Registro: 31/08/2020).
E como consta da decisão não há prova de que, intencionalmente, dispondo de recursos, o sentenciado deixa de pagar a multa.
Assim, mantenho a decisão recorrida por seus próprios fundamentos.
Remetam-se os autos ao Juízo de Segundo Grau.
Int.
São José do Rio Preto, 15 de agosto de 2023.
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/08/2023
Ultima Atualização
22/09/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Acórdão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 7000052-18.2019.8.26.0451
Justica Publica
Anderson Bernardo
Advogado: Camila Caroline Monteiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/11/2024 14:46
Processo nº 0005412-53.2023.8.26.0050
Vanessa Acosta Vanegas
Advogado: Defensoria Publica de Sao Paulo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/03/2023 10:54
Processo nº 1009967-03.2023.8.26.0566
Leandro Gimenez
Dalva Borges de O Silva
Advogado: Mariana Carolini Ferreira Neves
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/08/2023 15:35
Processo nº 0013999-03.2022.8.26.0502
Justica Publica
Vinicius Salvatico Freitas da Silva
Advogado: Adriana Valim Nora
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/03/2024 12:46
Processo nº 0004010-81.2021.8.26.0154
Justica Publica
Samuel Siqueira Campos
Advogado: Anderson Correia dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/03/2024 23:16