TJSP - 1001499-86.2023.8.26.0069
1ª instância - Vara Unica de Bastos
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/10/2023 10:57
Arquivado Definitivamente
-
25/10/2023 10:57
Expedição de Certidão.
-
25/10/2023 05:36
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
24/10/2023 00:01
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
23/10/2023 17:05
Extinto o processo por desistência
-
19/10/2023 09:41
Conclusos para decisão
-
18/10/2023 11:30
Conclusos para despacho
-
17/10/2023 14:21
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
24/09/2023 18:15
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
24/09/2023 18:15
Juntada de Outros documentos
-
24/09/2023 18:15
Juntada de Outros documentos
-
20/09/2023 10:45
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/09/2023 16:13
Expedição de Mandado.
-
01/09/2023 02:04
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
01/09/2023 00:00
Intimação
ADV: Maria Lucilia Gomes (OAB 84206/SP), Amandio Ferreira Tereso Junior (OAB 107414/SP) Processo 1001499-86.2023.8.26.0069 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: Administradora de Consórcio Nacional Honda LTDA -
Vistos.
Trata-se de ação de busca e apreensão com pedido liminar de busca e apreensão do bem móvel dado em alienação fiduciária.
O rito a ser seguido é o do Decreto-Lei n. 911/69.
De início, retiro o segredo de justiça.
A regra constitucional é de publicidade dos atos processuais (art. 5º, LX, da CRFB), somente cabe mitigação a esse mandamento constitucional nas hipóteses excepcionadas pela própria Carta Magna, quais sejam: quando necessário para assegurar a intimidade das partes e o interesse social.
A ação em tela não envolve risco de exposição à intimidade das partes e tampouco ao interesse social, portanto deve prevalecer a regra da publicidade.
Esclareço que é desnecessária anotação da alienação no CRLV do automóvel para fins de deferimento da busca e apreensão, quando se alega estar o bem na posse do devedor fiduciário.
A mora no pagamento das parcelas do financiamento, devidamente comprovada por meio de notificação com AR enviada ao endereço do devedor que consta no contrato (verbete de n. 72 da Súmula do STJ), assim como a apresentação do contrato e/ou do título de crédito vinculado ao contrato são os requisitos de procedibilidade desta ação.
Consigno que é desnecessária a indicação do valor do débito na notificação destinada a comprovar a mora (verbete de n. 245 da Súmula do STJ).
Por estar comprovada a propriedade fiduciária e a realização de notificação prévia, defiro liminarmente a busca e apreensãona forma requerida, entregando-se o bem em mãos do autor ou de preposto por ele indicado.
Efetivada a medida de apreensão,cite-se para contestar no prazo de quinze dias.
Desde já resta autorizada a requisição de força policial e ordem de arrombamento, se caracterizada resistência/desobediência ao cumprimento da ordem judicial, tentativa de ocultação do veículo ou fechamento das portas da casa a fim de obstar a perfectibilização da diligência, lavrando-se certidão circunstanciada.
O(s) oficial(is) de justiça lavrará(ão) em duplicata o auto da ocorrência (que será assinado por 2 (duas) testemunhas presentes à diligência), sendo uma via para ser juntada aos autos e a outra à autoridade policial a quem couber a apuração criminal dos eventuais delitos de desobediência ou de resistência.
Do auto da ocorrência constará o rol de testemunhas, com a respectiva qualificação.
Cinco corridos dias após executada a liminar, caso não seja paga a integralidade da dívida, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário (art. 3º, § 1º, do Decreto Lei 911/69).
Quando da citação, o requerido deverá ser advertido que: a) no prazo de 05 dias corridos, poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor na inicial (REsp 1.418.593), hipótese na qual o bem lhe será restituído livre de ônus (art. 3º, § 2º, do Decreto Lei 911/69); b) decorrido tal prazo sem a purgação da mora, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário; c) o prazo para resposta é de 15 dias úteis, contados da execução da liminar, e tal resposta poderá ser apresentada ainda que o devedor tenha pago a dívida apontada pelo credor e recebido o veículo, caso entenda ter havido pagamento a maior e deseje restituição (art. 3º, §§ 3º e 4º, do Decreto Lei 911/69).
Como o cumprimento do art. 3º, § 9º, do Decreto lei 911/69, nesta fase processual, acarretará idas e vindas do processo para o bloqueio e desbloqueio do bem, o que contraria a celeridade processual tanto almejada, faculto ao autor, após a devolução do mandado de busca e apreensão, que se manifeste nos autos requerendo o bloqueio do veículo (especificando se de transferência ou de circulação).
Resta, desde já, deferido o pedido de bloqueio, sem necessidade de nova decisão.
As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art. 5º, XI, da Constituição Federal (art. 212, § 2º, do CPC).
Com o objetivo de proporcionar a rápida tramitação do processo, deverão os patronos das partes cadastrar as petições de acordo com a sua natureza (por exemplo: emenda à inicial, pedido de liminar/antecipação de tutela, contestação, interposição de agravo, réplica, indicação de provas, apelação, contrarrazões, pedido de bloqueio/penhora, citação por edital, entre outras), evitando o protocolo como simples petição diversa.
Servirá a presente decisão como MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO E CITAÇÃO.
Cite-se e intime(m)-se. -
31/08/2023 00:01
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
30/08/2023 18:07
Concedida a Medida Liminar
-
30/08/2023 17:24
Conclusos para despacho
-
30/08/2023 06:30
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/08/2023
Ultima Atualização
25/10/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1502634-55.2021.8.26.0228
Gabriel Santos dos Reis
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Advogado: Franklin Alves de Oliveira Brito
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/02/2022 15:50
Processo nº 1502634-55.2021.8.26.0228
Em Segredo de Justica
Advogado: Franklin Alves de Oliveira Brito
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/02/2021 16:16
Processo nº 0020837-91.2009.8.26.0477
Hiper Cartescos Madeireira LTDA
Ideney Leme Iannaconi
Advogado: Helmo Ricardo Vieira Leite
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/11/2009 15:08
Processo nº 1011798-66.2022.8.26.0196
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Luiz Gonzaga Batista
Advogado: Flavio Neves Costa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/05/2022 16:15
Processo nº 1005091-21.2023.8.26.0108
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Marco Antonio Crespo Barbosa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/08/2023 17:04