09/05/2025 11:28

Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
29/04/2025 04:08

Certidão de Publicação Expedida
29/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Eduardo Andrade Diegues (OAB 255719/SP) Processo 1003150-23.2025.8.26.0510 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Giselle Arielly Pignatti - Vistos etc.

Diante da petição de fls. 317/318, homologo a desistência da pretensão aqui deduzida e, em consequência, DECLARO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil.

Custas, despesas processuais e honorários advocatícios na forma da Lei nº 9.099/95.

Cumpridas as formalidades legais, arquive-se.

P.I.C.
28/04/2025 12:03

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
28/04/2025 00:40

Remetido ao DJE
25/04/2025 15:03

Extinto o Processo sem Resolução do Mérito por Desistência
24/04/2025 16:03

Conclusos para despacho
21/04/2025 10:17

Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
16/04/2025 18:28

Petição Juntada
12/04/2025 00:13

Certidão de Publicação Expedida
11/04/2025 00:28

Remetido ao DJE
10/04/2025 14:34

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
10/04/2025 14:33

Não Concedida a Assistência Judiciária Gratuita
02/04/2025 16:29

Conclusos para despacho
01/04/2025 19:12

Petição Juntada
01/04/2025 02:14

Certidão de Publicação Expedida
01/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Eduardo Andrade Diegues (OAB 255719/SP) Processo 1003150-23.2025.8.26.0510 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Giselle Arielly Pignatti -

Vistos.

Trata-se de ação de obrigação de fazer, com cobrança de piso salarial nacional dos professores, seus retroativos e reflexos de progressão de grau e nível, com pedido de tutela de evidência e de urgência, proposta por Giselle Arielly Pignatti em face da Prefeitura Municipal de Rio Claro/SP.

Em síntese, aduz a requerente, que é servidora pública municipal estatutária no cargo de Professora de Educação Básica I (PEBI-Tab41), investida no cargo de magistério na rede municipal de ensino da Cidade de Rio Claro/SP.

Afirma que seus vencimentos encontram-se abaixo do piso nacional, porquanto a requerida não vem observando a progressão horizontal e vertical nos termos da legislação de regência.

Assim, em sede de tutela de evidência e de urgência, postula a requerida providencie, imediatamente, o reajuste do vencimento-base passando a recebê-lo de acordo com o previsto na legislação nacional sobre o tema, com aumento no seu salário base mensal, fixado no valor de R$ 4.867,77 (quatro mil, oitocentos e sessenta e sete reais e setenta e sete centavos) para o ano de 2025, observando a inclusão de seus adicionais de anuênio, gratificações como a Progressão Horizontal de um Grau para o outro e a sua Progressão Vertical que consiste na passagem do Profissional do Magistério para Nível superior conforme sua titulação, até desfecho do processo, confirmando-se por sentença.

Juntou documentos.

A propósito do exposto, a tutela provisória de evidência somente será concedida, liminarmente, nas hipóteses dos incisos II e III, do artigo 311, do CPC.

Nesse ponto, dispõe o inciso II que se concederá tutela de evidência quando: as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou súmula vinculante.

Em seguida, o inciso III, permite a concessão da tutela de evidência quando: se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominação de multa.

No caso vertente, quer-se crer, não se está diante de qualquer das referidas situações.

Além do mais a concessão da tutela, em sede liminar, implicará verdadeiro julgamento antecipado do mérito, sem proporcionar à parte contrária direito ao contraditório e à ampla defesa.

Aliado a isso, implicaria afronta ao disposto no artigo 1º, § 3º, da Lei nº 8.437/92.

De rigor ouvir as razões e justificativas apresentadas pela requerida a todo aduzido na petição inicial, permitindo a este magistrado melhores elementos ao seu convencimento.

Mas não é só.

Aguardar o desfecho desta demanda não implicará maiores prejuízos à requerente, porquanto se acolhida sua pretensão, a requerida será compelida nos devidos apostilamentos, bem como, eventualmente, condenada no pagamento dos valores devidos, corrigidos e acrescidos de juros.

Outrossim, a concessão da tutela, em sede liminar, com as providências colimadas, na hipótese de improcedência do pedido, poderá restar frustrada a repetição do indébito, haja vista sua natureza alimentar.

Neste contexto, indefere-se a tutela antecipada de urgência pretendida.

Sem embargo disso, cite-se a requerida para, querendo, apresentar contestação no prazo de 30 (trinta) dias, com a advertência de que não haverá prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual (art. 7º da lei nº 12.153/2009) e que, havendo proposta de acordo, deverá ofertá-la em preliminar na própria contestação, salientando que a apresentação de proposta de conciliação pelo réu não induz confissão (Enunciado nº 76 do Fonajef).

Apresentada a resposta, intime-se a requerente para que manifeste em réplica, e tornem conclusos.

Intime-se.
31/03/2025 20:04

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
31/03/2025 18:20

Mandado de Citação Expedido
31/03/2025 00:36

Remetido ao DJE
28/03/2025 17:06

Não Concedida a Antecipação de tutela
28/03/2025 13:50

Conclusos para decisão
27/03/2025 14:54

Classe Retificada
27/03/2025 09:03

Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/03/2025

Ultima Atualização
29/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1002121-19.2023.8.26.0150

Victor Hugo Ferreira

Concessionaria Rota das Bandeiras S/A

Advogado: Heron dos Santos Gomes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/09/2023 19:15

Exibir Processo

Processo nº 0001147-24.2023.8.26.0271

Selma de Franca

Martha Benedocci Freitas

Advogado: Joao Batista da Silva

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 20/03/2023 15:59

Exibir Processo

Processo nº 0717374-11.2012.8.26.0020

Iresolve Companhia Securitizadora de Cre...

Cristiane a M de Carvalho

Advogado: Paulo Roberto Joaquim dos Reis

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 03/04/2022 22:57

Exibir Processo

Processo nº 1500418-28.2021.8.26.0550

Justica Publica

Francisco Baltazar da Silva

Advogado: Christopher Pinho Ferro Scapinelli

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 12/12/2021 12:43

Exibir Processo

Processo nº 1013587-48.2024.8.26.0320

Paulo Vitor da Silva 36318372830

Concettuale Moveis Planejados Limeira Lt...

Advogado: Tatiana Battistella

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/09/2024 14:51

Exibir Processo